viernes, 3 de abril de 2009
Universal: Mejores Universidades
CARLOS ORDÓÑEZ
Se contactó a todas las Instituciones de Educación Superior (IES) del DF, Morelos, Querétaro, Puebla, Jalisco, Estado de México y Nuevo León que aparecieron en el Formato 911 de la Secretaría de Educación Pública (SEP) para el ciclo 2006/2007 invitándolas a participar. Una vez aceptada la participación, se solicitó una carta autorizando a El Universal consultar los datos de la IES en organismos oficiales para su comprobación .
RANKING DE IES
Para participar es necesario cumplir con los siguientes requisitos:
. Impartir un mínimo de cuatro programas en dos áreas del conocimiento de las seis reconocidas por la ANUIES.
. Tener una matrícula mínima de mil estudiantes de licenciatura.
. Aplicar examen de admisión.
. Contar con validez oficial en los programas que imparten.
El ranking consta de tres partes: información cuantitativa sobre las IES proporcionada por éstas (60%), encuesta a empleadores (20%) y encuesta a profesores de las IES seleccionadas (20%).
INFORMACIÓN CUANTITATIVA: Se solicitó información sobre 12 variables para evaluar: acreditación institucional, posibilidad de evaluar a profesores por parte de los alumnos, investigación, docencia, extensión universitaria, servicios bibliotecarios y tecnología. El peso de cada variable es diferente. El peso relativo de
cada una de ellas fue determinado por el Consejo Asesor para el ranking de El Universal. Se establecieron valores mínimos y máximos, así como máximo de desviaciones estándar permitidas para ciertas variables establecidas por el Consejo Asesor de El Universal. ENCUESTA A PROFESORES: Cada IES nombró tres académicos. Se conformó una lista con todos los nombres y se eligieron 100 aleatoriamente. Las entrevistas se hicieron por correo electrónico, de manera personal o vía telefónica entre el 1 y el 27 de febrero de 2009. Respondieron una pregunta: Calificación a cada IES, excepto a la que representaban. Margen de error estadístico de +/-10% y 95% de confianza con p=q=.5.
ENCUESTA A EMPLEADORES: Aplicada a los responsables de las áreas de recursos humanos o al jefe inmediato. Para la selección de empresas, se construyó un marco muestral con el Directorio de Funcionarios del Sector Público, el Directorio de Empresas de Industriadata, el Directorio de Hospitales Públicos y Privados
proporcionado por la Secretaría de Salud Federal y principales contratantes de ex alumnos seleccionados de listas proporcionadas por las IES. Se estratificó en conglomerados de acuerdo a la proporción de empresas públicas y privadas. Se realizaron 96 entrevistas en cada estado y el resto se distribuyó de acuerdo a la Población Económicamente Activa. La selección de la empresa se realizó a través de un muestreo aleatorio sistemático al interior de cada conglomerado. Se realizaron mil 344 entrevistas entre el 2 y el 27 de febrero de 2009. Margen de error estadístico de +/-7.1% y 95% de confianza con p=q=.5.
RANKING DE 24 PROGRAMAS DE LICENCIATURA
Algunas IES no cumplían con los requisitos para participar en el ranking de IES, pero acreditaban las condiciones para concursar en el de programas:
. Contar con validez oficial del programa a evaluar.
. Tener al menos cinco años de impartir el programa .
. Aplicar examen de admisión.
. Contar con al menos 40 alumnos.
Este ranking se conforma por dos partes: información cuantitativa (70%) y encuesta a profesores (30%).
INFORMACIÓN CUANTITATIVA: Cada IES reportó datos de seis variables generales relativas a criterios de selección de estudiantes, docencia e incentivos laborales, de los programas en los que participaron. Además, se solicitaron indicadores específicos, dependiendo de las características de cada programa. Se establecieron valores mínimos y máximos, así como máximo de desviaciones estándar permitidas.
ENCUESTA A PROFESORES: Para cada programa se aplicó una encuesta a 100 profesores de tiempo completo, que fueron seleccionados aleatoriamente. Fecha de levantamiento: del 1 al 27 de febrero de 2009. Se aplicó una pregunta
evaluando el programa en todas las instituciones, excepto la suya, en una escala del 1 al 7. Margen de error estadístico de +/-10% y 95% de confianza con p=q=.5.
LOS RESULTADOS
Los resultados de todas las variables de los dos rankings fueron indexados. Además, el modelo penaliza las variables (de indicadores numéricos) con no respuesta para evitar que sólo se envíe la información de las variables favorables. Índices de Encuestas a Profesores: resultado indexado de la única variable. Índice de Encuesta a Empleadores de IES: resultado indexado de la única variable. Finalmente se calcularon los resultados finales con base en el promedio ponderado de los índices que constituyen cada ranking.
INTEGRACIÓN DEL CONSEJO ASESOR: Universidad Autónoma de México, Instituto Politécnico Nacional, Universidad Autónoma del Estado de México, Universidad Autónoma Metropolitana, Universidad Iberoamericana, Valora Consultoría Educación, Universidad Anáhuac del Norte, Instituto Tecnológico
y de Estudios Superiores de Monterrey Campus Monterrey, Universidad de las
Américas Puebla, Universidad de Guadalajara, Colegio de México, UAE Morelos, Universidad del Valle de México, Universidad Autónoma de Nuevo León, Universidad de Monterrey, Universidad Autónoma del Estado de Querétaro y Universidad Tecnológica de México.
Universal: Mejores Universidades
Aparece, por tercer año consecutivo, la Guía “Las Mejores Universidades” que El Universal prepara para usted. Como hicimos en números anteriores es muy importante destacar que se trata de un esfuerzo conjunto de las principales Instituciones de Educación Superior (IES) del país y este diario para poner a disposición de la sociedad, IES, estudiantes y padres de familia información útil, objetiva y oportuna sobre la oferta educativa a nivel licenciatura existente en México para el ciclo escolar de 2009. Sin el trabajo que realizaron las IES participantes recabando, procesando y ordenando la información que les solicitamos esta guía simplemente no existiría. Esfuerzo que debemos agradecerles.
La Guía incluye dos prelaciones (rankings) independientes una de la otra. La primera tiene su objeto de análisis en las IES. La segunda evalúa 24 programas o licenciaturas por separado.
La metodología utilizada para realizar la prelación desarrollada por El Universal con la asesoría de un grupo de expertos y basada en los criterios utilizados en rankings internacionales se modifica continuamente para mejorarse. Durante los primeros años el esfuerzo principal estuvo encaminado a desarrollar una metodología sólida, transparente y adecuada a nuestro sistema educativo que diera particular importancia a las características de las IES y no a información derivada de percepciones (encuestas).
Se desarrolló el modelo, las variables, su definición, filtros, ponderadores, metodologías de encuestas y otros aspectos técnicos siempre consultando con expertos, profesores y demás integrantes de la comunidad académica. Por dos años se realizaron cambios metodológicos que mejoraran el modelo. Sin embargo a partir de este año los esfuerzos estuvieron encaminados a mejorar la supervisión de los datos proporcionados por las IES y sobre los cuales se construye la prelación ya que por muy buena que sea la metodología si los datos proporcionados contienen inconsistencias el resultado no será el adecuado.
Como en el número anterior, es muy importante destacar que en cualquier ranking:
1) La calidad de las IES puede no ser medida correctamente por simples números
2) La calidad de las IES puede no estar bien medida al agrupar en la misma categoría IES con características muy diferentes
3) La selección de los indicadores y el peso relativo de estos hacen grandes diferencias en los resultados
La posición de las IES en las prelaciones de este año puede tener cambios significativos respecto al año anterior debido a que se incluyen nuevas IES que el año anterior optaron por no participar, a que algunas IES que participaron en años anteriores este año no participaron, a la incorporación de Querétaro y a que en esta ocasión en Nuevo León, Jalisco, Puebla, Morelos y Estado de México se invitó a participar a todas las IES y no sólo a las que se encuentran en las principales zonas metropolitanas como sucedía anteriormente.
CAMBIOS RESPECTO AL NÚMERO ANTERIOR:
Hemos realizado algunos cambios a la metodología derivados de los comentarios de los expertos que conforman el Consejo Asesor, la comunidad académica y los propios lectores:
1) La parte del ranking (de mayor peso) que utiliza la información respectiva a las propias IES tiene por primera vez un peso diferente para cada variable. El peso de cada una fue establecido por el Consejo Asesor
2) Se establecieron máximos y mínimos para los valores de algunas de estas variables
3) Publicamos los resultados globales pero además en los casos en que el número de IES lo permitía incluimos la prelación por área geográfica.
Pero como comentamos anteriormente, los cambios principales no fueron en la metodología si no en la supervisión de la información proporcionada por las IES. Para ello se consultaron fuentes de información oficial y contrastó con la calculada por las IES. Además se envió la base sobre la que se haría el cálculo a los integrantes del Consejo Asesor para su revisión y reporte de inconsistencias o posibles errores.
Se detectaron pocas anomalías y se debieron a problemas en la definición de las variables (que hemos corregido), errores de dedo o en el cálculo realizado por las IES. Las IES realizaron las correcciones correspondientes o justificaron el valor proporcionado. Sin embargo es en esta supervisión en el que debemos centrar nuestros esfuerzos futuros.
Incluimos un directorio de las IES participantes en esta Guía de los 7 estados seleccionados que incluye teléfono, dirección, página web, programas que imparte, costo de examen de admisión, costo de inscripción, colegiatura y otros datos útiles. Pero además en el portal de El Universal www.eluniversal.com se publica el directorio más completo de las IES de estos estados (aunque no hayan participado en el ranking) con datos de 806 IES.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)