jueves, 30 de abril de 2009

SDP: Epidemia

Carta sobre la influenza

Por Federico Arreola
30 de Abril, 2009 - 07:25

Gabriela Elvira Morales me ha escrito lo siguiente acerca de la influenza. Lo reproduzco por interesante.

Durante más de 30 años me la pasé trabajando en los servicios de urgencias de pediatría de diferentes hospitales del IMSS.

Te podría decir que he visto miles de niños con catarros de todo tipo. Y el común denominador es que solo se mueren los niños muy pequeñitos con un sistema inmunológico muy inmaduro y los niños desnutridos cuyo sistema inmunológico es deficiente.

Te diré algo más: los virus que afectan las vías respiratorias en los seres humanos son poco agresivos, incluyendo el de la influenza porcina. Hay virus que efectivamente son agresivos en pacientes "inmunocomprometidos"; como te decía, bebes muy pequeños, niños desnutridos, niños con cáncer o que reciben algún tipo de tratamiento para modular sus defensas, como es el caso de las personas a las que se les hace un trasplante (riñón, corazón, médula ósea etcétera), o bien con un daño respiratorio previo que de alguna manera es terreno fértil para que este tejido se infecte.

Finalmente el bicho que mata no es el virus sino las infecciones agregadas por bacterias, que esas sí son muy bravas.

Un número reducido de virus matan porque inflaman el tejido respiratorio e impiden que haya un adecuado intercambio de oxígeno, no parece ser el caso de este.

No es mi intención darte una cátedra de virus e infecciones respiratorias ni nada de eso, simplemente te doy mi opinión. Y creo que deberían conocerse estas cosas como parte de una cultura médica.

La época de las epidemias en donde Europa era diezmada por diferentes bichos ha quedado en la historia, jugaron un papel importante en las guerras, en las conquistas de los pueblos, en las novelas, por cierto que hay algunas buenísimas. Tal parece que los políticos mexicanos quieren poner de moda las epidemias, ahora veremos qué pueden hacer nuestros novelistas.

Si observas el comportamiento de los políticos al inicio de esta pseudoepidemia, incluyendo a Ebrard, que te diré que a mí me cae bien, es por lo menos alarmista, y ahora conforme transcurren los días es de silencio.

Por cierto estoy de acuerdo en que AMLO debió decir algo. Debe de tener buenos amigos epidemiólogos. Pero nada. Tuvo miedo a decir: En México, con los millones de mexicanos que hay tan jodidos, cualquier catarro se vuelve pulmonía, y hay que trabajar para que estos millones de mexicanos mejoren sus condiciones de vida. Porque ahora es la influenza porcina, mañana será la canina y, carajo, el reino animal es inmenso aún.

¿Por que éste silencio de los políticos? Porque todo el mundo lo está diciendo: El catarro porcino puede matar a miles o millones de mexicanos.

¿Quiénes son esas posibles víctimas?

Los más de 20 millones de compatriotas que viven en pobreza extrema y no tan extrema, que han de ser otros 20.

Por todos lados sale a relucir nuestra miseria.

¿Que recomiendan la OMS y todos los organismos sanitarios internacionales? Condiciones de vivienda adecuadas con todos los servicios sanitarios, buena nutrición, reposo y si acaso un medicamento sintomático.

Las vacunas ayudan, pero no son tan eficientes como han sido en otras enfermedades ya también del pasado.

Ahora te diré que éstas gentes también se contradicen, primero dicen que solo afecta a los pobres y luego recomiendan que no viajen a México, como si la pobreza fuese contagiosa. Yo creo que se refieren a que no viajen a México los pobres de esos países. Ya que los ricos no tienen a qué venir.

La industria turística, los restaurantes, las aerolíneas la deben estar pasando muy mal.

Ahora te diré que no es nada sencillo la realización de exámenes de laboratorio que permitan confirmar la infección. Se requiere de una tecnología que la gran mayoría de unidades médicas del sector salud y privadas no tienen. Imagínate un centro de salud en un rincón de Oaxaca o de Chiapas, incluso de Jalisco con un laboratorio para identificación de virus. Probablemente dentro de 40 años, cuando según Calderón seamos las tercera o la cuarta potencia mundial.

En concreto, ¿qué está haciendo la Secretaría de Salud?

El secretario de salud dice: Hemos confirmado la muerte de 7 personas por la influenza porcina, pero no decimos sus nombres por respeto al dolor de sus deudos.

Saber los nombres poco o nada ayuda. Pero sí las edades, sus condiciones socioeconómicas, su ubicación geográfica, algún tipo de relación entre éstas víctimas (del mismo pueblo, la misma familia etcétera).

La tenebra les sigue dando resultado.

Ahora, un antiviral específico no lo hay, y los que pudiesen utilizarse son muy costosos y si van a ser millones de mexicanos los infectados, ¿con qué dinero se compran?

Cortina de humo, virus, chupacabras o lo que sea, ya no es posible ocultar la pobreza de México. Ya nadie cree en lo que dice o hace el gobierno. Ya nadie tiene duda de la incapacidad de los políticos para resolver el problema que sea, llámese catarro, desempleo, narco, violencia, corrupción etcétera.

¿Qué sigue después de un estado fallido?

Esperemos que el dicho de nuestros abuelos "No hay mal que por bien no venga", siga vigente. O bien, no hay mal que dure cien años.

UniversalPortada

Periodistas de EL UNIVERSAL
Bajo Reserva
30 de abril de 2009


a
7)



Los cubrebocas y mascarillas son sólo una demanda de la población




El reportero Pablo Ordaz, del diario "El País" de España, llega a ver a Miguel Ángel Lezana, director general del Centro Nacional de Vigilancia Epidemiológica y Control de Enfermedades de la Secretaría de Salud en México. En el edificio nadie lleva mascarillas. “Ni la recepcionista ni nadie del servicio de limpieza ni las secretarias ni el jefe de prensa ni, por supuesto, el doctor Lezana”. Se pregunta: ¿por qué no llevan ustedes mascarillas? La respuesta: “Porque la porosidad que tienen permite fácilmente el paso de las partículas, y porque además es muy poco viable que el virus pueda transmitirse por el aire sin estar en contacto con ninguna superficie”. Insiste el reportero: ¿por qué han repartido millones de mascarillas? Agrega: “Bueno, es más una demanda de la población. La gente se siente más segura llevándolas, más tranquila, y no les hace ningún daño”. ¿Qué tal? Para el gran libro de anécdotas que seguro saldrá cuando la emergencia termine.

UniversalPortada

Universal: Epidemia

OMS pidió laboratorios a México desde 1999
Thelma Gómez
El Universal

Jueves 30 de abril de 2009

La Organización Mundial de la Salud recomendó a México, desde 1999, instalar laboratorios para desarrollar vacunas

politica@eluniversal.com.mx

México no posee la infraestructura para desarrollar y, virtualmente, producir la vacuna contra el virus de influenza porcina. Sucede que hace 30 años el gobierno federal desmanteló dos institutos especializados y dejó de invertir en la creación de productos biológicos, mientras que apenas hace un año adquirió una planta para producir la vacuna contra influenza estacional. Lo anterior, a pesar de que desde 1999 la Organización Mundial de la Salud (OMS) ha alertado con insistencia a las naciones a prepararse para una epidemia: una de sus recomendaciones fue crear laboratorios para desarrollar tratamientos de inmunización, con el objetivo vital de garantizar la disponibilidad de vacunas.

Los mayores productores de vacunas de influenza (aunque para la porcina aún no existe) son Australia, Canadá, Francia, Alemania, Japón y Estados Unidos. Se calcula que entre todos producen y distribuyen más de 262 millones de dosis, el 95% de las que se aplican anualmente. Los laboratorios de estos países tendrían la capacidad de desarrollar una vacuna para combatir el virus de la influenza porcina y una vez más México tendrá que depender de ellos.

Según puede constatarse en varios de sus documentos oficiales, a partir de 1999 la OMS mencionaba que en caso de una pandemia de influenza sería prioritario disponer de vacunas suficientes. En 2005 advirtió que menos de una decena de países disponían de empresas nacionales productoras de vacunas, lo cual provocaría que “la mayoría de los países en desarrollo no tendrán acceso a una vacuna durante la primera ola de la pandemia”.

A su vez, en el documento Consideraciones para la vacunación en caso de una epidemia de influenza, la Organización Panamericana de la Salud previó que “en caso de una pandemia se requerirá dos dosis para proteger a cada individuo, por lo cual se estima que sólo un 14% de la población tendría acceso a una vacuna en los primeros meses de la pandemia”.

Científicos consultados por la Unidad de Investigación de EL UNIVERSAL coinciden en que México tendría que estar desarrollando ya su propia vacuna contra la influenza porcina y no lo está haciendo. En América Latina, Brasil, en cambio, implementó un programa de monitoreo de los casos de influenza y fortaleció sus laboratorios dedicados a producir vacunas. De acuerdo con su Plan de Contingencia para Pandemia de Influenza, en 1998 —un año antes de las alertas de la OMS— el gobierno de ese país comenzó una estrategia para lograr autosuficiencia; entonces invirtió 150 millones de dólares para modernizar instalaciones y equipamientos de los laboratorios públicos que producen sueros y vacunas. Con un atraso ostensible, el gobierno mexicano dio los primeros pasos hace sólo un año, al comprar aquella planta.

El camino de la dependencia

Durante décadas el país tuvo un liderazgo en vacunas, mismas que se producían en los institutos nacionales de Higiene y de Virología, creados en 1956 y 1960, respectivamente. Aunque producían 90% de las vacunas requeridas, a partir de 1977 los fusionaron con otras dependencias del sector salud y en 1999 quedaron reducidos a dos áreas de una paraestatal creada por el gobierno de Ernesto Zedillo llamada Laboratorios de Biológicos y Reactivos de México, SA de CV (Birmex). De acuerdo con su página de internet, produce sólo dos de las 12 vacunas que incluye el esquema básico de vacunación.

Alejandro Alagón Cano, académico del Instituto de Biotecnología de la UNAM y especialista en la producción de sueros contra venenos, recuerda que el Instituto Nacional de Higiene “hacía vacunas de muy buena calidad, pero desde [Carlos] Salinas se le empezó a matar y se perdieron capacidades técnicas que teníamos como país”.

Leticia Cedillo, especialista investigadora del Cinvestav del Instituto Politécnico Nacional (IPN) especializada en virus, afirma que hace un par de años se solicitó a científicos mexicanos opinar sobre un proyecto para establecer una planta productora de vacuna contra influenza. “Muchos científicos veíamos que podía venir una epidemia de influenza. Por ello se consideraba prioritario contar con un laboratorio que trabajara en la creación de nuevas vacunas para reaccionar ante este tipo de emergencias”.

Fue hasta principios de 2008 que el gobierno mexicano anunció la adquisición de una planta, con la expectativa de elaborar 20 millones de dosis anuales, aunque en caso “de alguna emergencia” se tendría la capacidad de fabricar 60 millones. 2011 fue el año que se fijó para el inicio de operaciones.

En marzo pasado, además, se firmó un acuerdo con la trasnacional Sanofi Aventis para producir en México vacunas “ante el riesgo que representa la influenza y la influenza pandémica”, según declararon públicamente funcionarios federales. En tal ocasión, el secretario de Salud, José Ángel Córdoba Villalobos, reconoció que hace 30 años el país era autosuficiente en la producción de vacunas; “ahora se busca ser autosuficiente como en esos tiempos”.

De acuerdo con datos de la Secretaría de Salud, México compra cerca de 19 millones de dosis de influenza estacionaria cada año a un costo de 30 pesos cada una; es decir, invierte cerca de 570 millones de pesos tan sólo en esta vacuna. EL UNIVERSAL buscó al director general de Birmex, Samuel Ponce de León, para conocer si existe un plan tendiente a asegurar que en cuanto se desarrolle contra el nuevo virus de la influenza haya disponibilidad total y de producción nacional. Su respuesta fue que “no estaba autorizado para dar entrevistas”. Otros funcionarios de la secretaría tampoco respondieron a la petición de entrevista

Necesidades emergentes

Aún es pronto para saber cuántas dosis de vacunas contra el nuevo virus se requerirían en México, explica Esther Orozco, directora del Instituto de Ciencia y Tecnología del Distrito Federal (ICyTDF), pues es necesario saber cuál es la población que podría ser más susceptible. Y mientras estos estudios se realizan, apunta, es prioritario iniciar la investigación para que el país pueda desarrollar su propia vacuna.

Por separado, los gobiernos federal y del DF convocaron a científicos mexicanos a actuar de manera urgente. El martes anterior unos 12 especialistas en virología acudieron a una reunión en las instalaciones de Birmex, donde según algunos asistentes se expuso la necesidad de crear técnicas rápidas de diagnóstico, nuevos antivirales y la urgencia de la vacuna. Además, se anunció que Conacyt lanzaría una convocatoria para apoyar proyectos enfocados a investigar el nuevo virus.

El gobierno de la ciudad de México convocó a un grupo de científicos de varios centros de investigación a desarrollar un método de diagnóstico y una vacuna. El ICyTDF destinará 30 millones para apoyar la investigación científica que permita desarrollar métodos de diagnóstico, una vacuna y otros proyectos semejantes. Aparte, estableció contacto con el investigador Craig Venter, uno de los pioneros en el estudio del genoma humano, para que científicos mexicanos participen en la secuenciación genética de las cepas del virus de influenza porcina.

Rosa María del Ángel, especialista en virología del Cinvestav y una de los convocados por el gobierno capitalino, señala que poseer la secuencia genética del virus sería el primer paso para hacer una vacuna, y que después tendrán que desarrollarse los antígenos, hacerse pruebas en laboratorio con animales y probarla en humanos, todo bajo las normas de la OMS.

“Esta epidemia ha puesto sobre la mesa la necesidad de que el país desarrolle sus propias vacunas contra la influenza”, comenta la especialista, lo cual tardaría no menos de cinco meses.

Selene Zárate, investigadora en genómica de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México, considera que debe valorarse, asimismo, la necesidad de un centro dedicado a enfermedades emergentes, con capacidad de reacción rápida, métodos efectivos de diagnóstico y vacunas, de acuerdo con los lineamientos internacionales.

Universal: PIB

Cartón: Rocha

Cartón: Helguera

Cartón: Fisgón

Jornada: Epidemia


De la redacción

Con el porpósito de ofrecer mayor información y atender las principales dudas de la comunidad universitaria y de la población en general, la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), por medio del Comité Universitario de Atención a la Emergencia Sanitaria, emitió un primer cuestionario de 47 preguntas y respuestas de carácter científico tecnológico en torno de la epidemia de influenza porcina que afecta al país.

El organismo, encabezado por el rector José Narro Robles, e integrado por directores de facultades e institutos de investigación, así como destacados epidemiólogos, virólogos, médicos, parasitólogos y bacteriólogos, aborda seis temáticas distintas, como el virus y su vacuna; las medidas de prevención; el conocimiento sobre la epidemia; sus efectos sociales; los mitos y realidades en torno de la enfermedad, y las acciones concretas que realiza la UNAM para afrontar esta enfermedad. Entre ellas, reponer el contenido curricular perdido durante los días en que estén suspendidas las actividades académicas.

Entra al cuerpo a través de las mucosas

A continuación las principales preguntas y respuestas:

–¿El virus de la influenza porcina sólo entra en el cuerpo por la boca y la nariz? ¿Qué pasa con los ojos?

–Entra en el cuerpo a través de todas las mucosas, incluyendo los ojos.

–¿Cuánto tiempo vive en el cuerpo humano?

–Depende del sistema inmune de cada quien. Lo más común es que viva de siete a 10 días, pero puede alargarse este lapso.

–¿Este virus (H1N1) es el mismo que causó la pandemia de influenza española de 1918-1919?

–Aunque pertenece al mismo grupo H1N1, no se trata del mismo virus; es uno completamente nuevo.

–¿Puede contagiarse por vía aérea?

–La transmisión es de persona a persona, por gotitas de saliva que pueden diseminarse por el aire a no más de dos metros de quien las genera.

–¿Se puede propagar a través de los sistemas de aire acondicionado de los edificios y casas?

–No hay evidencia suficiente de esto y no sería el mecanismo principal de transmisión.

–¿Es verdad que, además de provenir de los cerdos, el virus de la influenza porcina tiene componentes de la influenza humana y la gripe aviar?

–Sí, se sabe que este virus contiene componentes de los virus de la influenza porcina, aviar y humana.

–¿Cuándo estarán listos los resultados del genoma (secuencia genética) de este virus?

–La secuencia del genoma del virus de la influenza porcina ya se encuentra en la página electrónica de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (www.cdc.gov/spanish)

–¿Con esa información se hará una vacuna específica para esta enfermedad? ¿Cuándo se podrá contar con ella?

–Sí, y será posible contar con ella en un lapso de cuatro a seis meses, aunque los tiempos para su distribución pueden ser mayores.

–¿Es útil el tapaboca?

–Aunque el tapaboca resulta limitado para prevenir la transmisión de la influenza, se recomienda su uso principalmente para evitar que la persona se toque la boca y la nariz, y para disminuir en forma relativa la salida de gotas grandes de saliva durante un estornudo o al toser.

–¿Es necesario utilizar guantes de látex para evitar el contagio en los sistemas de transporte público?

–No. Es más recomendable lavarse las manos o limpiárselas con gel de alcohol.

–Un pañuelo desechable que contenga el virus puede ser fuente de contagio? ¿Durante cuánto tiempo?

–Sí, durante 24 horas.

–¿Pueden utilizarse, sin riesgo, ventiladores en lugares cerrados?

–Sí, siempre y cuando no sea en áreas hospitalarias que reciban enfermos de los cuales se sospecha que son portadores del virus.

–¿Qué significa pasar del nivel 3 al 4 de alerta de la Organización Mundial de la Salud?

–Que la transmisión de humano a humano es sostenida (esto quiere decir que el contagio se da de persona a persona).

–¿Cuánto tiempo tardan en manifestarse los primeros síntomas de la influenza porcina?

–De 24 a 72 horas.

–¿Cómo puede protegerse la gente de este virus si tiene que salir a la calle o viajar en transporte público?

–Debe limpiarse las manos con alcoholen gel o alcohol normal, o lavárselas cuantas veces sea posible, y no tocarse la cara con ellas.

–¿Se debe evitar que los niños y los adultos mayores salgan de casa?

–Sí, en la medida de lo posible.

–¿Es riesgoso que grupos de cinco personas o más laboren en oficinas cerradas?

–Sí, porque las probabilidades de que alguien esté infectado aumentan conforme se incrementa el número de personas reunidas.

–¿Sirve de algo tomar diariamente vitamina C en estos momentos?

–No hay evidencia de que la vitamina C detenga el contagio del virus.

–¿Cómo deben protegerse las mujeres embarazadas, es recomendable que se queden en casa, qué riesgos corren sus productos?

–Se deben extremar las medidas de protección, como abstenerse de ir a lugares públicos. Hasta ahora no hay evidencia de riesgo para los productos.

–¿Cómo se puede diferenciar una gripe de la influenza porcina o de la influenza estacional?

–La única manera de confirmar de qué virus se trata es mediante análisis de laboratorio.

–¿Cuándo se debe acudir al médico, con qué síntomas?

–Cuando se presente fiebre muy alta asociada a dos o más de los siguientes síntomas: dolor de cabeza, dolor muscular, flujo nasal, irritación de ojos, constipación nasal o dolor de garganta.

–¿Qué medidas debe tomar la familia de un enfermo?

–Extremar las medidas recomendadas.

–¿Sirve de algo haberse vacunado contra la influenza estacional?

–Esa vacuna protege contra el virus de la influenza estacional. No existe evidencia suficiente en este momento para asegurar ni para negar que la vacuna estacional que se aplicó durante el año pasado confiera protección cruzada contra el virus, pero no se sabe si protege contra este virus que esta causando la actual epidemia.

–¿Existen riesgos de contraer la influenza porcina por consumir alimentos derivados del cerdo?

–Ninguno.

Personas vulnerables

–¿Las personas con cáncer, diabéticas o hipertensas requieren un cuidado especial si llegan a contagiarse?

–Sí, ya que son personas vulnerables.

–¿Existe algún método diagnóstico de detección temprana o hasta ahora hay que esperar la manifestación de los síntomas para acudir al médico?

–Hasta la fecha no existe ningún método diagnóstico de detección temprana.

–¿Puedo besar, abrazar o tomar de la mano a mis seres queridos?

–Sí, de no estar enfermos, en cuyo caso habrá que seguir las recomendaciones.

–¿Puedo tener relaciones sexuales?

–Sí, en caso de no estar enfermo.

–Algunos médicos están recomendando un medicamento llamado Gabirol (Rimantadina) para prevenir el contagio, ¿es verdad que sirve?

–No, no previene la enfermedad y hay que evitar la automedicación.

–¿Qué ha hecho la UNAM para afrontar esta epidemia?

–Se están atendiendo las indicaciones de la autoridad sanitaria, se ha conformado el Comité Universitario de Atención a la Emergencia Sanitaria, presidido por el rector, con cuatro subcomités (Organización, Técnico-Científico, Comunicación y Operación), y se han integrado diversos grupos de trabajo con especialistas.

–¿La comunidad científica de la UNAM cuenta con la capacidad técnica y los laboratorios especializados para el análisis del virus?

–Sí, la UNAM cuenta con personal equipo y laboratorios de vanguardia para el análisis del virus.

–¿Ya se vislumbra qué tipo de impacto económico tendrá la epidemia de la influenza porcina en el país?

–Definitivamente, tendrá un impacto negativo en el consumo, en giros comerciales de diversos tipos, el empleo, la captación de divisas por turismo, la reacaudación fiscal, entre otros factores. La dimensión del impacto dependerá de la duración de la epidemia.

–¿Se les debe dar seguimiento médico a los familiares de las personas que murieron infectadas?

–Sí, porque pueden haberse contagiado.

–¿Se pueden realizar análisis privados? y ¿cuáles son los laboratorios más recomendables para ello?

–Por el momento, los laboratorios privados no realizan este análisis.

Mas información: www.influenza.unam.mx


Jornada: PIB

JornadaPortada: Rayuela

JornadaPortada

Jornada: Epidemia


Claudia Herrera Beltrán

Como titular de la Secretaría de Salud (Ssa), al doctor Juan Ramón de la Fuente le tocó enfrentar las epidemias de cólera y dengue. A la luz de esa experiencia, asegura que en México se está viviendo el “escenario cuasi catastrófico” que se esperaba desde 1940 por la presencia de una pandemia de algún subtipo de influenza. Por esa razón, explica que sugirió al presidente Felipe Calderón tomar medidas para evitar sospechas sobre manipulación informativa que deriven en presión social.

Junto con sus antecesores Jesús Kumate y Guillermo Soberón, De la Fuente conversó ayer en Los Pinos con el Presidente sobre esta emergencia sanitaria. Según explicó a La Jornada, en esa reunión plantearon aciertos y errores en la estrategia seguida por el gobierno federal, con el ánimo de colaborar, porque no es momento para actitudes mezquinas. De hecho, resaltó que fue positivo tomar decisiones fuertes, como fue el cierre de escuelas, lo mismo que de restaurantes en el caso del Gobierno del Distrito Federal.

Se debe decir dónde comprar antivirales y cómo aplicarlos

Al también ex rector de la UNAM le preocupan cuatro puntos en particular: que el gobierno explique la información con absoluta claridad y transparencia, que difunda cómo se puede tener acceso a los antivirales, que se anticipe y explique el regreso a la normalidad cuando esto sea verdaderamente pertinente, además de la urgencia de apoyar al personal de salud, que –dice– está en la trinchera y en riesgo de ser infectado.

–El cierre de restaurantes provocó polémica. ¿Era una medida necesaria?

–Ante la magnitud del problema, todas las precauciones son oportunas y bienvenidas; creo que es una decisión acertada la que ha tomado el jefe de Gobierno, porque el foco principal ha estado en la ciudad de México. Como lo denominan en términos internacionales en la nomenclatura de epidemia, el outbreak, el brote, surge en nuestra ciudad. Más allá de que si el primer caso vino de California, eso tendrá que acabar de indagarse, el hecho es que el brote se da aquí y gracias a estas medidas se ha detenido el incremento de casos.

–¿Qué aconsejó al Presidente en cuanto al manejo de cifras?

–Sugerí absoluta claridad en las cifras, transparencia, veracidad y tratar de ordenarlas de la mejor manera posible para que todo el mundo le entienda porque, en efecto, ha habido cierta confusión. Por ejemplo, hay un número dentro del grupo de defunciones en el que no se tomaron muestras por la razón que haya sido. Creo que hay que decir cuántos fueron, porque en ese grupo que no se tomaron muestras no se tienen los análisis y va a resultar imposible saber qué pasó.

La población mexicana, que ha respondido de manera ejemplar, merece tener claridad absoluta en las cifras. Esta es una recomendación que espero que se atienda, porque si no eres muy explícito siempre queda un poco la sospecha de que pudiera haber manipulación.

–¿Qué riesgo se corre?

–Se pierde credibilidad, y en estos momentos se requiere que la autoridad sanitaria, que constitucionalmente tiene la responsabilidad del problema, tenga credibilidad.

–¿Las autoridades sanitarias se han visto rebasadas porque no tienen manera de hacer estudios y han dependido de los expertos de Estados Unidos y Canadá?

–Este es uno de los puntos críticos del sistema. Y aquí viene muy a cuento lo que durante tantos años hemos venido reiterando sobre la importancia de la ciencia, de la investigación científica para tener la infraestructura completa que nos permita en un momento como el que estamos viviendo no tener que depender de un laboratorio internacional para que nos confirme.

También se hizo la recomendación de que se dé a conocer de manera explícita la administración de los medicamentos antivirales. Al no haber vacuna, la gente quiere medicina, y esto es natural; las personas quieren tener fármacos a la mano, y en consecuencia hay que decirles con toda claridad cuándo hay que tomarlos, quién y cómo.

–¿Qué otras sugerencias hubo?

–Que nos preparemos muy bien para el regreso a la normalidad. Esto es muy importante, ya que no sabemos a ciencia cierta cuándo será; se tiene pensado que será el 6 de mayo, pero creo que por la misma dinámica de la epidemia la decisión final se va a tomar el día anterior.

Foto
El ex rector de la UNAM Juan Ramón de la Fuente, en entrevista con La JornadaFoto Jesús Villaseca

No reanudar actividades si faltan condiciones de seguridad

Primero, que si las condiciones no son de suficiente seguridad no se reanuden las actividades, porque si no, podemos quedar atrapados en el peor de los escenarios posibles, y segundo, que nos preparemos para el regreso. Si es el día 6, es el día 6, si es otro día, pues es otro día, pero regresar a la normalidad conlleva una serie de implicaciones complejas, porque no va a ser sencillo. Esto implica dar seguridad a los padres de familia de que sus hijos van a estar a salvo en la escuela, definir si va a ser necesario seguir o no con cubrebocas, y si la respuesta es sí, pues hay que tenerlos.

–¿Usted lo mide en semanas, meses, porque parece que estos días que se pusieron como plazo no son suficientes?

–La epidemia seguramente va a durar mucho tiempo más, y va a venir una onda, así se les llama a los ciclos de las epidemias –aclara–; viene una primera onda y seguramente después viene una segunda, hay que estar preparados; este es un proceso que va a durar.

–¿A qué atribuye que la gente está muriendo en México y no en otros países?

–En eso nos está haciendo falta información. Yo diría que es urgente saber con precisión el diagnóstico definitivo de quienes han fallecido; si es necesario, también lo he dicho, que se hagan estudios post mortem, hay que hacerlos. A todos nos ayudaría saber si de esta lista de fallecimientos hubo tantos que murieron por esta neumonía, por otro germen o por cáncer, o por otra causa.

“Una hipótesis que creo que es viable, la planteo como hipótesis –precisa–, es que cuando llegaron al servicio médico venían en condiciones muy graves”.

–¿El Presidente adquirió algún compromiso con ustedes?

–De volver a reunirse con nosotros en los próximos días.

–¿Qué planteamientos hicieron los otros ex secretarios?

–El doctor Soberón insistió mucho en el avance de la investigación y en que la medicina genómica no se interrumpa, porque estos trabajos apenas están empezando a darse en México.

El doctor Kumate hizo ver que habría que tratar no sólo de tener el número completo de cubrebocas que se requiere, sino de la calidad necesaria, y también él, con su experiencia, enfatizó que hay un elemento de incertidumbre en la duración de estos procesos y que hay que estar preparados por si duran más tiempo.

–¿Cómo proteger a los médicos, ya que se tiene información de uno fallecido que trabajaba en el ISSSTE?

–Hasta donde yo sé, hubo un médico que falleció; es muy lamentable, pero hay que dar respaldo a todo el personal de salud, porque ellos están en la primera línea de riesgo.

Faltan varias cosas. Primero, respaldo explícito de las autoridades hacia el personal de salud, a los bomberos, para que cuenten con antivirales y trajes especiales.

–¿Se requieren recursos adicionales?

–Lo primero que hizo el presidente Obama fue solicitar al Congreso mil 500 millones de dólares más para poder contender con eficiencia. Claro que se necesitan recursos, y creo que en esto el Estado no puede escatimar ni un centavo.

–¿Tendría una estimación de cuánto dinero debería disponer el Presidente?

–La parte de prevención y atención cuesta cientos de millones de pesos, y si esto se prolonga serán miles de millones. No puedo pensar que en este momento el país tenga una prioridad mayor; si inclusive el Banco de México subasta periódicamente varios cientos de millones de dólares para apuntalar nuestra moneda en este momento, hay recursos que deben disponerse.

–¿Usted percibe que ya hay pánico?

–Yo creo que en algunos sectores empieza a despertarse; hay un poco de polaridad, ya que hay quienes todavía no le dan importancia al asunto y hay quienes ya están entrando en pánico. Creo que debemos tratar de encauzar el problema en términos sociales. Encontrar equilibrio entre la conciencia de la gravedad y no perder la serenidad y la calma. Para ello es fundamental hablar con la verdad.


miércoles, 29 de abril de 2009

UniversalPortada

Jornada: OBAMA



Dpa, Afp y The Independent

Washington, 28 de abril. El presidente Barack Obama cuenta con 68 por ciento de aprobación a su gestión cuando cumple este miércoles 100 días al frente de la Casa Blanca, un récord no batido desde los tiempos de John F. Kennedy, según sondeo publicado hoy por The New York Times y la cadena CBS. Además, la ciudadanía considera que las relaciones entre las razas han mejorado desde que inició el gobierno del primer presidente afroestadunidense en la historia de la nación, agregaron el diario y la televisora.

Sin embargo, Amnistía Internacional hizo un llamado a Obama para que vaya más allá y finalice las promesas de cambio hechas en materia de lucha contra el terrorismo. Saludamos las medidas anunciadas por el presidente Obama en los días que siguieron a su toma de poder, es decir, el cierre de Guantánamo en el plazo de un año, el final del programa de detenciones secretas de la CIA y la ruptura de la cultura del secreto del gobierno de George W. Bush, dijo Irene Khan, secretaria general de la organización humanitaria.

Para llevar a cabo esos cierres y el suministro de información, el gobierno estadunidense debe ir más lejos, terminando con las detenciones ilegales, presentando a la justicia a los presuntos autores de actos de tortura y de otras graves violaciones de los derechos humanos cometidos bajo el gobierno de George W. Bush, así como otorgar verdaderas reparaciones a las víctimas, señaló Irene Khan, citada en un comunicado emitido en Londres, donde está la sede de Amnistía Internacional.

Aunque es normal que los gobernantes estadunidenses reciban buena puntuación al comienzo de su mandato, la encuesta revela una tasa de aprobación más alta que la de otro reciente presidente a los 100 días de gobierno.

Su predecesor, Bush, sólo llegó a 56 por ciento de aprobación, y el demócrata Bill Clinton (1992-2000) apenas alcanzó 49 por ciento. Desde mediados de los años 50, sólo John F. Kennedy, con 83 por ciento, y Dwight D. Eisenhower (72 por ciento) habían logrado cifras de popularidad más altas.

Foto
El presidente estadunidense dialoga con los reporteros después de tomarle juramento a la nueva secretaria de Servicios Humanos, Catherina Sebelius, ayer durante una ceremonia en la Oficina Oval de la Casa BlancaFoto Ap

Los datos coinciden con los de otro sondeo realizado pocos días atrás por el diario The Washington Post y la cadena ABC. Según la encuesta de hoy, a Obama sólo lo derrota en popularidad su esposa, Michelle, quien obtuvo 84 por ciento de votos favorables.

El apoyo a Obama viene mayoritariamente de los afroestadunidenses, que dan su aprobación en 96 por ciento, pero también entre los blancos logró un alto índice de respaldo (62 por ciento).

The New York Times destaca que la presidencia de Obama parece estar alterando la percepción pública de las relaciones raciales, con dos tercios de estadunidenses que creen que ahora éstas son buenas en general. El porcentaje de negros que opinaron de este modo se dobló desde julio del año pasado, agrega el rotativo.

Sobre su gestión y cómo ha afrontado los principales temas nacionales e internacionales, también destaca un respaldo mayoritario a sus enfoques, con 63 por ciento que está de acuerdo con la retirada de tropas de Irak, 61 por ciento que respalda su manera de encarar la política económica en tiempos de crisis o su lucha contra el terrorismo (55 por ciento).

Cuando este miércoles se cumplan 100 días de Obama en la Casa Blanca, 57 por ciento considera que ha logrado lo que se esperaba de él en este tiempo.

Entre las promesas cumplidas en estos 100 días destacan haber anunciado el cierre de la prisión de Guantánamo y la salida de las tropas estadunidenses de Irak, levantar la prohibición de hacer investigaciones a partir de células madre y poner en marcha un plan para rescatar la economía estadunidense, y en especial salvar a empresas automotrices. También cambió la política de Bush en medio ambiente y destinó fondos a planes para crear fuentes de energía renovable.

El diario británico The Independent señala que, sobre todo, Obama ha cambiado la atmósfera política mundial al tener gestos hacia países como Irán y Cuba.


JornadaPortada: Rayuela

Jornada: Epidemia


Ángeles Cruz Martínez

La epidemia de influenza, no necesariamente porcina, ha ocasionado la muerte de 159 personas, de un total de 2 mil 498 casos, de los que mil 311 pacientes están hospitalizados con cuadros de neumonía e insuficiencia respiratoria graves, informó anoche el secretario de Salud, José Angel Córdova Villalobos.

En medio del caos generado por la falta de claridad, el funcionario trató de explicar –sin éxito– lo que llamó ajuste y actualización sobre las cifras del virus que afecta al país. Contra lo que había estado informando desde el pasado viernes, de que en 20 de los casos se había confirmado la presencia de influenza de origen porcino, ayer señaló que sólo son siete y nunca explicó qué pasó con el resto.

Sin embargo, horas antes, en una conferencia convocada con puntualidad para los corresponsales extranjeros, con calma y precisión Miguel Angel Lezana, director del Centro Nacional de Vigilancia Epidemiológica y Control de Enfermedades (Cenavece), explicó que los Centros para el Control de Enfermedades (CDC) de Atlanta, Estados Unidos, corroboraron la presencia del virus de origen porcino en sólo siete de las 26 muestras mexicanas analizadas, y que en el resto se realizará el análisis nuevamente, como recomienda la Organización Mundial de la Salud (OMS).

El funcionario también comentó que por este motivo las cifras se seguirán moviendo. En cambio, durante la conferencia para los medios nacionales, que fue postergada en dos ocasiones a lo largo de la tarde y que finalmente se inició pasadas las 21 horas, Córdova no pudo explicar las cifras e incluso dijo que los decesos de las víctimas de la influenza porcina ocurrieron en el Distrito Federal: seis en la delegación Tlalpan y uno en Magdalena Contreras, sin aclarar que en la primera está la zona de hospitales donde se encuentran los institutos nacionales de salud y particularmente el de Enfermedades Respiratorias, donde se han concentrado los casos graves de la epidemia, así como un elevado número de muertes.

En su exposición inicial, el titular de la Ssa dijo que luego de la depuración y precisión de la información y expedientes clínicos, hasta ayer se reportaron 159 muertes derivadas de casos sospechosos de neumonía atípica e insuficiencia respiratoria graves por influenza.

Mencionó un total de 2 mil 498 personas enfermas, de las que mil 311 están hospitalizadas, y tuvo que reconocer que a cinco días de haberse declarado la emergencia sanitaria, la información de los servicios de salud de los estados es deficiente, a tal grado que ayer sólo pudo dar cifras puntuales sobre el comportamiento de la epidemia en el IMSS y el ISSSTE. En ambas instituciones se concentra, hasta ahora, el mayor número de los enfermos detectados: 861 en primero y 102 en el segundo. Respecto de las muertes, 52 se han registrado en el Seguro Social y 12 en el ISSSTE.

De esa misma información se desprende que del 20 al 22 de abril, y del 24 al 26, ocurrieron los aumentos más significativos en la demanda de servicios médicos en ambas instituciones.

La confusión generada por Córdova Villalobos en su exposición se hizo evidente en la sesión de preguntas y respuestas, donde se le llegó a preguntar si, a partir de lo que había dicho, el número de muertos era de 311. En otro momento, donde se le solicitó puntualizar algunos datos, de plano argumentó que no llevaba las cifras consigo.

La falta de claridad en la información y las restricciones que desde el viernes se ha pretendido imponer a la prensa, permitiendo sólo cinco preguntas, contribuyó para que anoche la conferencia se saliera de control con preguntas que se hicieron fuera de micrófono y en contra de la voluntad del director de comunicación social de la Ssa. Una de las dudas que quedó sin respuesta es sobre el hecho de que desde el viernes, el número de muertos había subido de manera consistente, mientras que la cifra de ayer (159) representaba apenas siete decesos más de los reportados el día anterior. Córdova se limitó a decir que los datos proporcionados respondían al ajuste y cotejo de expedientes.

Al responder una pregunta, detalló que hasta ahora se han examinado 2 mil 762 muestras de exudado faríngeo de enfermos, de las que 2 mil 369 salieron negativas al virus A de influenza. De las que salieron positivas (253) se están analizando para determinar si existe el componente de la infección de origen porcino.

Más adelante, también reconoció las deficiencias que enfrenta el sistema nacional de salud, debido a que sólo 10 estados tienen la capacidad de determinar en sus laboratorios si se trata de un virus A de influenza. El resto tiene que solicitar los estudios al Instituto Nacional de Diagnóstico y Referencia Epidemiológica (Indre).


JornadaPortada