domingo, 17 de junio de 2007
Universal: “Un grave error penalizar el aborto”
“Un grave error penalizar el aborto”
RUBÉN ÁLVAREZ MENDIOLA El Universal Domingo 17 de junio de 2007
Ruy Pérez Tamayo se lanza a dar la batalla por la vida y a defenderla bajo los principios de la bioética. Escrupuloso protector del derecho a disentir, esta eminencia médica de 82 años defiende con emoción la despenalización del aborto y de la eutanasia .
"No tengo ninguna razón para creer en la vida eterna".
Así, contundente y animado, el doctor Ruy Pérez Tamayo responde a la pregunta de lo que ocurrirá después de la muerte. "Nada -dice-, no habrá nada de mí como no había nada de mí antes de nacer". Reconciliado, entonces, con el destino, Pérez Tamayo se lanza a dar la batalla por la vida y a defenderla bajo los principios de la bioética, identificada como la ciencia de la supervivencia y prerrequisito para mejorar la calidad de vida.
Al menos así define a la bioética en su propio y más reciente libro, Diccionario incompleto de bioética (Taurus), escrito a cuatro manos con su amigo, el doctor Arnoldo Kraus. Cree que las religiones sólo postergan las respuestas a las preguntas fundamentales que no tienen aún solución y que Dios es parte de esa respuesta. Es, no obstante, un escrupuloso defensor del derecho a disentir y a opinar, a confrontar y discutir, a tolerar el punto de vista de los que no piensan como él. "Yo no podría pedirle a nadie que viva con mis convicciones", dice.
El doctor Ruy Pérez Tamayo es pura emoción. De trato amable y buen humor a flor de piel, esta eminencia médica nacida hace 82 años en Tampico -pero de origen yucateco- y con tres doctorados Honoris causa se emociona de verdad cuando recuerda su formación en los difíciles años de la expropiación petrolera. Y defiende con emoción la despenalización del aborto -"nadie está en favor del aborto", apunta-, y de la eutansia como derecho del individuo que la solicita.
Así es, pero no todos lo confiesan y Arnoldo y yo pensamos que sería bueno confesarlo de entrada. Esto va a crecer porque no incluimos todas las palabras que podrían haber sido incluidas, sino porque está creciendo y van a haber nuevas cada día, entonces decidimos llamarle por su nombre: "diccionario incompleto". Es un diccionario atípico e incompleto.
La ciencia se basa en hacerse preguntas, es hermana carnal de la filosofía. Pero la ciencia avanza y contesta sus preguntas, mientras que la filosofía sigue haciéndose las mismas preguntas de siempre.
Bueno, bioética es un término de moda aunque desde hace muy poco, desde 1971, cuando el término fue inventado por un bioquímico que estudiaba cáncer de hígado, el doctor (Van Ensselaer) Potter. Él dijo: ¿qué es lo que está pasando con la sociedad contemporánea? Estamos destruyendo a la naturaleza con el avance tecnológico (y) lo que deberíamos de hacer es vivir de acuerdo con ella.
Potter dijo: ¿qué es lo que necesitamos para no echarla a perder? Necesitamos conocimientos, necesitamos saber más, ¿saber más de qué?, saber más de la vida, de todos los seres vivos, de los animales y de las plantas y del planeta en el que vivimos. Entonces dijo "si el conocimiento que estoy buscando es conocimiento biológico y se refiere al comportamiento moral del individuo, le voy a llamar Bioética", así nació el término.
No, no, no. Es usted muy generoso, yo creo que sí se nos nota. Se nos puede pisar la cola fácilmente, nosotros tenemos opiniones bien definidas y espero que bien basadas en opiniones y argumentos.
Hay muchas definiciones. Al final de cuentas uno siempre termina en una definición personal, lo que representa para mí los niveles más elevados a los que yo aspiro de calidad de vida no son necesariamente los mismos a los que aspira un diputado o un campesino. La calidad de vida, como la dignidad humana, son asuntos estrictamente personales.
Yo he sido extremadamente afortunado; he tenido una vida muy satisfactoria, muy feliz, una familia magnífica, una profesión extraordinaria, unos alumnos espléndidos y yo la defino como más de lo mismo, mientras yo siga como he vivido en los últimos 82 años, voy a estar viviendo muy feliz.
Sí y no. Hay aspectos admirables en este país y no podría vivir en ningún otro. Mis raíces me encantan, me encanta México, sus tradiciones. Yo soy mexicano de corrido, pero no hay nada perfecto, desde luego mi país no lo es. Este país me ha dado educación, salud, trabajo, la oportunidad de cambiar las cosas y creo que nosotros lo vamos a hacer.
Hay factores que determinan la corrupción, la degeneración del tejido social, pero como buen tejido, en sentido biológico, el tejido tiene capacidad de regeneración, de manera que se le puede hacer daño, pero el tejido tiene capacidad de recuperar su estructura, se regenera. Una de las características de la vida es ésa, la regeneración y nosotros nos estamos regenerando todo el tiempo.
Nooo. Hay que hablar todo el tiempo, los que estamos en favor del aborto estamos en favor de la despenalización del aborto, que no sea crimen, que sea una opción, que sea una decisión de la mujer, que decida qué va a hacer con su cuerpo y con su vida, que no sea un crimen el que la persona pueda decidir sobre sí misma con toda la libertad. Se trata de un problema de salud pública, ¿vamos a seguir agravándolo llamándolo delito?
Yo estoy en favor de la vida, pero la vida incluye a la madre también, no nada más al producto de la concepción. Hay que ver cómo son las estadísticas de la delincuencia, quiénes son los que más delinquen. El 90% de los que más delinquen son niños no deseados. Allí no hubo aborto, se permitió el embarazo, nació el producto, no fue educado con el amor de una persona deseada.
Cuando me dicen "estás matando a un ser humano", hay que decir que son opiniones. Mi opinión es que el ser humano es una entidad en construcción, que empieza por cero y termina por 100 y que en este camino es arbitrario el momento en el cual se decide cuándo un organismo en desarrollo es ya un ser humano.
Aristóteles decía que es cuando sale del útero, hay quien dice que es en el momento de la fecundación porque es cuando se incorpora el alma: ésta es la opinión del Vaticano; hay quien dice que es cuando se incorporan las circunvoluciones cerebrales porque el producto no tiene sensaciones. Yo digo que la opinión que debe prevalecer es aquélla que haga más justicia a todos. Porque somos una sociedad plural, yo no le voy a pedir a nadie que viva con mis convicciones.
No sólo sería un retroceso, sino un error muy grave porque estas demandas de la Comisión Nacional de Derechos Humanos y de la Procuraduría General de la República están muy mal hechas. Si la Suprema Corte de Justicia las acepta entonces sí sería un paso atrás.
No habría ningún cambio, nosotros seguimos estando enamorados de la vida y seguiríamos peleando porque se despenalice el aborto, que deje de ser un crimen.
No, no tengo absolutamente ninguna razón para creer eso.
Yo pienso que la eutanasia es un derecho del individuo que la solicita y que está en la capacidad de hacerlo. Del mismo modo que tiene derecho a la vida, tiene derecho a la muerte. A la muerte como la defina el individuo que se va a morir. No el Congreso, no el cura, no el médico, sino el que se va a morir. Él tiene el derecho a decidir cuándo se quiere morir.
En la actualidad sí, se ejerce. Pero le cuento una anécdota: un profesor mío estaba en un respirador con un tumor maligno, sin ningún remedio, estaban manteniéndolo vivo los aparatos. La esposa le pidió al doctor que apagara el aparato, ya no tenía ningún sentido; el médico le dijo a la señora "¿por qué yo señora?, hágalo usted". La señora dio dos pasos y apagó el aparato. En mi opinión hizo lo que debía hacer.
Que es un disfraz del creacionismo y yo soy darwinista. Es un disfraz de religiosos que se han disfrazado de científicos con lo del famoso diseño inteligente, que en esencia lo que dice es que hay cosas que no podemos explicar más que con la inteligencia divina. Lo que los científicos hemos hecho es encontrar las explicaciones de aquellas cosas para las que no las teníamos y cada vez tenemos más explicaciones.
Unos sí, otros no, puede haber de chile, de dulce o de mole. Hay gente que ha aceptado el hecho. Yo sé que un día me voy a morir, no me asusta la muerte. Cuando muera no quedará nada de mí, del mismo modo que antes de que yo naciera, no había nada de mí. No tengo angustia.
Noooo, la vida vale todo, la vida, mientras dure, hay que vivirla con la mayor felicidad posible, la vida vale todo, la muerte es la que no vale nada, así debería ser el corrido.
La religión consiste en esto: sin muerte no hay resurrección y sin resurrección no hay iglesia. Entonces, hay que ver qué es la resurrección, la promesa de algo que se va a cumplir (y) se posterga con una promesa. La religión es postergar la respuesta a preguntas para las que no tenemos respuesta. Dios es parte de esa respuesta.
Las dos cosas, el polvo es química.
Es completamente cierta.
Yo estoy abierto a todo.
Jornada: Fox y sus cuentas
El principal manejo irregular de recursos se dio en Energía, con 8 mil 400 millones
En el "mejor año" del gobierno de Fox, quebranto de $26 mil 342 millones
Señala la Auditoría Superior de la Federación que en 2005 se redujo el daño al erario
ROBERTO GARDUÑO
La Cámara de Diputados reveló la existencia de un quebranto de fondos públicos por un monto de 26 mil 342 millones de pesos en el penúltimo año de gobierno de Vicente Fox Quesada, considerado el "mejor" en ese aspecto entre 2002 y 2005.
Las conclusiones de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, derivadas del análisis del Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005 manifiesta que el manejo irregular y turbio de dinero público se encontró en los siguientes sectores:
- Energía (8 mil 400.7 millones de pesos);
- Hacienda y Crédito Público (6 mil 293.2 millones);
- Salud (4 mil 290.9 millones);
- Entidades federativas(2 mil 813.1 millones);
- Educación Pública (mil 629.2 millones de pesos),
- Entidades no coordinadas sectorialmente (777.9 millones de pesos).
Estos sectores en conjunto concentran 92 por ciento del monto total de la cuantificación monetaria de las observaciones".
Jornada: Sosamontes condena
Sosamontes condena que se publique agenda de Ahumada "de hace 4 años"
Señora Carmen Lira: Cuando por intereses de grupo político y económico un medio de comunicación, como el que ustedes hacen, ha decidido perseguir, acosar, hacerla de fiscal, juzgar, condenar y castigar por encima de la moral, la ética, de las instituciones e incluso de las consideraciones que todo ser humano debe tener, simplemente hay que ignorarlo y, desde mi ser, reprobarlos.
A cuatro años, una agenda, ¿inventada, comprada, filtrada oficialmente, vendida? ¿A partir de un escrito, condenar, cual Torquemada, para quemar en la hoguera? Qué bajezas. A partir de cada agenda que tengan ustedes se podrían derivar conjeturas miles, y desde luego que, en su caso, sería interesante para sus lectores conocerlos y aclararlos. Habrá cosas que podrían explicar. Para qué "refritear" datos de hace cuatro años, ¿reales?, de parte de quién y para qué.
Simplemente que Dios los bendiga y los perdone, así como a los que se dijeron amigos, y que dejaron de serlo porque se podría enojar el señor, y no les iba a tocar algún puesto, o ponerse en entredicho para las posiciones que ahora se buscan, y cuyas conductas son cuestionables, como la de cualquier político del régimen tradicional mexicano.
Van a seguirle hasta 2012 y tendrán material que inventar o comprar, hasta que por sus intereses den los giros que les convenga.
Claro que esas actitudes, la misma foto, molestan y agreden, sobre todo en mi trabajo para la manutención de mi familia. Volver a empezar y tener dificultades por el "juicio" de su medio, valga decirlo, injusto y avieso.
Simplemente nada qué decir.
¿Se publicará?
Ramón Sosamontes H.
Jornada : ¿Impunidad?
Jaime Cárdenas propondrá al Consejo de la Judicatura del Distrito Federal que lo cite
Debe el juez Rubalcava aclarar su nexo con Ahumada, "bajo protesta de decir verdad"
Los titulares de TSJDF y PGJDF tuvieron que saber que no podía conocer del tema: diputado
GABRIELA ROMERO, ANGEL BOLAÑOS, GEORGINA SALDIERNA
El consejero Jaime Cárdenas Gracia pedirá al Consejo de la Judicatura del Distrito Federal (CJDF) citar al juez 12 de lo penal, Alberto Rubalcava Ramírez, para que, bajo protesta de decir la verdad, aclare cuál es su relación con el empresario Carlos Ahumada Kurtz. Cuestionado sobre la información publicada ayer por La Jornada, en la que se advierte que en la lista de gastos de promoción de venta (GPV) que figura en la agenda de 2003 y en el directorio telefónico de Ahumada aparece el nombre de Alberto Rubalcava, el cual coincide con el del juez 12 de lo penal que lo liberó, Cárdenas Gracia puntualizó que el CJDF debe realizar una investigación a fondo, ya que de confirmarse esto, el juez debió excusarse de conocer del caso.
Manifestó que en esta revisión tiene que incluirse lo referente a la compra del predio de San Andrés Topilejo, en la delegación Tlalpan, para conocer el nombre del juzgador que otorgó la propiedad del terreno comunal al dueño de Quart y si el juicio que se siguió fue por la vía penal o civil.
Recordó que a mediados de mayo, los integrantes del CJDF aprobaron la creación de una comisión especial, de la que él forma parte, junto con los consejeros Sergio Casanueva y Luis Manuel Márquez Lugo, cuyo objetivo es investigar la actuación del citado juez, en especial en lo relativo al proceso que realizó para que en sólo 14 días leyera las 76 mil 500 hojas que integran el expediente de Carlos Ahumada, cerrara la instrucción y determinara su absolución.
Asimismo, Cárdenas Gracia afirmó que la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal (PGJDF) podría solicitar que se incorporen como prueba superveniente a la apelación que presentó contra la resolución del juez 12 de lo penal, la lista de gastos de promoción de venta (GPV) y el directorio de 2003 del empresario.
En el mismo sentido se manifestó la consejera jurídica y de servicios legales del Gobierno del Distrito Federal (CJSL), Leticia Bonifaz Alfonzo, quien remarcó que de confirmarse que el juez Alberto Rubalcava Ramírez es quien aparece en la lista de gastos de promoción de venta (GPV), según la agenda del empresario, la procuraduría capitalina y el Consejo de la Judicatura deberán investigar si incurrió en alguna responsabilidad.
En tanto, el secretario general del PRD, Guadalupe Acosta Naranjo, señaló que el juez que liberó a Carlos Ahumada debió haberse excusado de conocer del caso, pues se trata de un funcionario que tenía trato con el empresario desde 2003, por lo menos.
Manifestó que la aparición del nombre del juez Rubalcava en la agenda de Ahumada viene a confirmar las múltiples sospechas de que le pusieron un juez a modo para excarcelarlo.
Por su parte, el presidente de la Comisión de Procuración y Administración de Justicia de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF), el diputado Daniel Ordóñez, adelantó que solicitará al presidente del Tribunal Superior de Justicia del DF (TSJDF), José Guadalupe Domínguez Carrera, una explicación por la asignación del juez 12 de lo penal, Alberto Rubalcava, en este caso. "Se supone que él debe estar al tanto de todo esto".
Asimismo, se hará una valoración de la actuación del procurador capitalino, Rodolfo Félix Cárdenas, quien pudo solicitar la excusa del citado juez en el caso. "La procuraduría debió advertir la coincidencia en el nombre que aparece en la agenda de Ahumada, e investigar, ¿o no lo hicieron?", preguntó el diputado.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)