lunes, 30 de abril de 2007
domingo, 29 de abril de 2007
sábado, 28 de abril de 2007
viernes, 27 de abril de 2007
jueves, 26 de abril de 2007
Jornada : ¿Impunidad?
Rechazan conocer las pruebas y ''peritajes científicos'' que iba a presentar el ombudsman
Naufraga Soberanes ante diputados al comparecer por el caso Ascensión
''Protesto, no se me ha permitido dar una debida respuesta'', lamenta el presidente de la CNDH
VICTOR BALLINAS
Diputadas de los partidos de la Revolución Democrática (PRD), del Trabajo (PT), Convergencia, Nueva Alianza, Verde Ecologista de México (PVEM), Alternativa Socialdemócrata y Revolucionario Institucional (PRI) cuestionaron una y otra vez al presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), José Luis Soberanes Fernández, por su actuación en el caso de la indígena Ernestina Ascensión Rosario, presuntamente violada y asesinada por militares en Zongolica, Veracruz.
Diputadas de los partidos de la Revolución Democrática (PRD), del Trabajo (PT), Convergencia, Nueva Alianza, Verde Ecologista de México (PVEM), Alternativa Socialdemócrata y Revolucionario Institucional (PRI) cuestionaron una y otra vez al presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), José Luis Soberanes Fernández, por su actuación en el caso de la indígena Ernestina Ascensión Rosario, presuntamente violada y asesinada por militares en Zongolica, Veracruz.
Durante la comparecencia del ombudsman nacional ante comisiones unidas en la Cámara de Diputados, le señalaron que con su exposición ''no despejó las dudas'' sobre este caso, además de que ''investigó delitos y no está facultado para ello''.
Soberanes fue citado a comparecer ante las comisiones unidas de Equidad y Género, Derechos Humanos y de Justicia, para dar cuenta de su trabajo en la investigación sobre la muerte de Ascensión Rosario, pero dichas instancias legislativas determinaron que el titular de la CNDH ''no presente las pruebas médicas, las investigaciones que ha realizado, los resultados de laboratorio -las pruebas científicas-, ni fotografías ni videos; no es nuestro papel hacer esa valoración y tampoco es el suyo''.
''Estoy sacado de onda''
Soberanes Fernández, incrédulo por esa determinación, respondió: ''Protesto, porque se me ha impedido en una comparecencia presentar las pruebas. No se me ha permitido dar debida respuesta. Ustedes me impiden que les muestre la verdad. Estoy sacado de onda, ahora sí, como se dice''.
Desde la primera intervención, la perredista Maricela Contreras fue tajante:
''Está usted aquí, doctor Soberanes, por la criticable actuación con la que se ha conducido en el caso de la muerte de Ernestina Ascensión Rosario, porque se ha extralimitado en las funciones que le otorgan la Constitución y la ley. Por la manera tendenciosa e imprudente que ha dado al manejo de la información sobre las investigaciones y por las contradicciones en las que ha incurrido; también por recurrir a violaciones de los derechos humanos de las víctimas de la posible comisión de un delito...
''No se trata, doctor Soberanes, de pleitos de verduleras, como usted despectivamente lo ha calificado; el asunto por el que viene a informar a esta soberanía merece respeto, ética y profesionalismo en su trato y no la expresión discriminatoria, clasista y misógina del encargado de la defensa de los derechos humanos''.
El titular de la CNDH insistió ante las y los diputados que lo que ocasionó la muerte de Ernestina Ascensión fue ''una anemia aguda por sangrado de tubo digestivo secundario a úlceras gástricas, pépticas, en una persona que cursaba con neoplasia hepática maligna, un proceso neumónico en etapa de resolución, isquemia intestinal y trombosis mesentérica''.
También dio cuenta de los resultados de los peritos adscritos a la comisión: médico forense, especialista en delitos sexuales, patólogo, internista, médica cirujana, criminalista, químico y especialista en genética. También citó el informe del director del hospital regional de Río Blanco y de seis médicos que atendieron a la hoy occisa, quienes señalan que ''la paciente no presentaba datos de haber sido violada, ni por vía vaginal ni anal''.
El presidente de la Comisión de Justicia, el priísta César Camacho Quiroz, dijo que hoy ''nos abocamos a un asunto delicado, hay mucha polémica, datos contradictorios y empecinamientos que parecen marcar este suceso; queremos que haya coordinación de autoridades, todas, CNDH, procuradurías General de la República (PGR) y estatal, así como Poder Judicial; que se declare la responsabilidad a que haya lugar, no a la impunidad ni moldear la verdad''.
Defensa blanquiazul
La diputada panista y presidenta de la Comisión de Derechos Humanos, Omheira López, destacó que resulta lamentable que se quiera descalificar a la CNDH. ''No hay una sola evidencia de que los militares fueran los responsables. Del caso han hecho una bandera política que en poco o nada ayudará''.
Ante los primeros cuestionamientos, el ombudsman dio a conocer que hace unos días se reunió con el gobernador de Veracruz, Fidel Herrera, y acordaron que sea el Ministerio Público quien investigue; la comisión aceptó entregarle ''sus pruebas''.
Luego intervinieron 24 diputadas y diputados, y con excepción de los del PAN, casi todos cuestionaron la actuación de Soberanes en este caso. Le demandaron justicia, verdad y castigo, y le dejaron en claro que ''lamentablemente ninguna duda ha sido despejada con su exposición. ¿Por qué adelantarse si las facultades de la CNDH son hacer recomendaciones por violaciones a derechos humanos, no determinar culpables? Estamos cansados de protagonismos''.
Dijeron más: ''Se tiene la percepción de que se trata de exculpar a soldados, porque así lo denunció la difunta -al decir que los militares se le montaron-, hay graves contradicciones entre la CNDH y la procuraduría estatal. Usted dijo primero que se investigaba violación sexual y que los soldados debían ser juzgados por la vía civil, y luego coincide con lo dicho por el presidente Felipe Calderón, que la mujer murió por anemia aguda''.
Catarata de preguntas
Los legisladores consideraron que ''existía consenso en el reconocimiento de su trabajo, porque se había conducido con ética; explique por qué la CNDH ha actuado así: investiga un delito y no defiende los derechos humanos. ¿Por qué intervino de oficio?, ¿por qué descalifica el trabajo de la procuraduría (estatal)?, ¿por qué no ha investigado a los militares?, ¿por qué no emitió recomendación al Ejecutivo?, ¿investigó a la Sedena?''
Soberanes pidió una vez más que lo dejaran mostrar las pruebas y que se permitiera que los peritos que lo acompañaban expusieran sus conclusiones. ''Yo no soy médico, no puedo contestar muchas preguntas''.
La respuesta fue: ''La comparecencia es para los titulares, no con sus auxiliares; no queremos ver pruebas ni fotografías''.
El ombudsman dijo: ''Protesto, porque se me ha impedido en una comparecencia presentar pruebas. El artículo 102 constitucional me faculta; también la ley de la CNDH, artículos 14 y 24. Con base en la ley di a conocer resultados de investigación. La recomendación que emitiré en semana y media estará dirigida a la Sedena y a la procuraduría de Veracruz'', y prometió contestar por escrito las preguntas que no tuvo tiempo de responder. Asimismo, invitó a los legisladores a conocer la indagatoria de la CNDH, ''cuando quieran''.
miércoles, 25 de abril de 2007
Jornada: Editorial
Editorial
Decisión histórica
La despenalización del aborto en la capital de la República, aprobada ayer por más de dos tercios de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF), es un triunfo histórico de la razón, la civilidad y la solidaridad, y una prueba de que los avances de la reacción política y económica no han conseguido detener la marcha del país.
El que la interrupción del embarazo en sus primeras 12 semanas deje de ser delito constituye una ampliación de los derechos y las libertades individuales, en la medida en que coloca la decisión en el ámbito en el que debió permanecer siempre: la conciencia de las mujeres que viven en carne propia la situación, y amplía, con ello, los derechos inalienables de los seres humanos sobre su propio organismo, sobre sus funciones reproductivas y sobre su vida.
Adicionalmente, la medida contribuye a despejar las influencias clericales que aún persisten en las leyes y códigos y representa, en esa medida, una reafirmación del carácter laico de las instituciones y del principio de separación entre la Iglesia y el Estado.
Asimismo, la reforma legal votada ayer, aunada a la reciente aprobación de la figura de sociedades de convivencia, contribuye a colocar al Distrito Federal en la modernidad a escala internacional y a contar con una legislación local más acorde con las realidades sociales del mundo contemporáneo.
Por esas razones, cabe decir que la institucionalidad política, representada esta vez por la ALDF, ha saldado una de las muchas deudas que mantiene hacia la ciudadanía y ha corregido una de las muchas injusticias contenidas en la legislación: la de arrojar a una gran cantidad de mujeres con embarazos no deseados a practicarse abortos en una clandestinidad peligrosa, insalubre, humillante y profundamente desventajosa para los sectores de menos recursos económicos. La despenalización referida salvará vidas, rescatará la dignidad de las que deciden interrumpir su embarazo y contribuirá a preservar la armonía en circunstancias personales, entornos familiares y relaciones de pareja.
En términos políticos, ha de saludarse el hecho de que el organismo legislativo capitalino haya sabido reflejar con fidelidad el sentir de la mayoría de la sociedad y haya logrado resistir a las presiones, las distorsiones, las amenazas, las mentiras, los chantajes y las campañas de linchamiento lanzadas desde las cúpulas de varias organizaciones religiosas -empezando por la jerarquía católica nacional e internacional, la más poderosa de todas-, desde las filas del partido que detenta el poder en el ámbito federal y desde los grupúsculos de choque del oscurantismo cavernario. La desmesura y la visceralidad de los antiabortistas ha terminado por marcar el tamaño de la derrota de la reacción, la primera importante en décadas en las que el país ha vivido una pronunciada regresión y una erosión de las conquistas sociales y laborales del siglo pasado.
Ciertamente, las derechas seculares y clericales intentarán revertir, por varios medios, lo conseguido ayer, pero en este caso resulta especialmente pertinente la expresión juarista: el triunfo de la reacción es moralmente imposible. México, por su parte, ha ganado en soberanía, civilidad, modernidad, tolerancia y sentido de futuro.
Jornada: Es legal en el DF la interrupción del embarazo hasta la semana 12
Votan a favor del dictamen 46 de los 66 diputados locales en una marátónica sesión
Es legal en el DF la interrupción del embarazo hasta la semana 12
La bancada panista pretendió frenar las reformas al presentar una moción suspensiva, que no prosperó
Cuestionan al blanquiazul que recurriera a maniobras y no a un debate de ideas
GABRIELA ROMERO , RAUL LLANOS
Después de cinco meses de análisis, el pleno de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal aprobó ayer con 46 votos a favor del PRD, Panal, PRI y Coalición Socialdemócrata, 19 votos en contra del PAN y PVEM, y una abstención del priísta Martín Olavarrieta, el dictamen por el que se despenaliza el aborto de la primera a la doceava semana y se obliga al gobierno capitalino a otorgar servicios de consejería médica y social gratuita en materia de atención a la salud sexual y reproductiva.
Las reformas tendrán vigencia a partir del día siguiente a su publicación en la Gaceta Oficial del DF, mientras que se le otorga al jefe de Gobierno 60 días para expedir los lineamientos de organización y operación de los servicios de salud relacionados con la interrupción del embarazo.
La sesión se inició con una solicitud de moción suspensiva presentada por el diputado panista Ezequiel Rétiz, quien descalificó el sustento jurídico del dictamen de reformas al Código Penal y a la Ley de Salud que las comisiones unidas presentarían en tribuna.
Esas observaciones despertaron la reacción del legislador Enrique Pérez Correa, de Alternativa, quien pidió a sus homólogos panistas dar un debate de ideas no de maniobras. "No se vale la trampa y ser de doble moral", remarcó.
Luego de casi dos horas de discusión, la moción suspensiva fue desechada por mayoría para iniciar el debate del dictamen de reformas, presentado en tribuna por el presidente de la Comisión de Administración y Procuración de Justicia, el perredista Daniel Ordóñez.
Como parte de la estrategia de la fracción blanquiazul, la legisladora Paula Soto subió a tribuna para presentar un voto particular, pidiendo hacer una reflexión sobre el texto titulado Bienaventuradas tortugas, de Carlos Castillo Peraza.
La argumentación concluyó pidiendo coherencia y humildad ante la concepción "de un ser humano que se gesta al interior de una madre". En su oportunidad, el diputado perredista Salvador Martínez della Rocca reviró desde lo alto a la legisladora panista: "¿No se desayuna usted huevos en la mañana?, porque ya mató al pollito y ya mató a la gallina".
Le aclaró además que la tortuga está en proceso de extinción y "las mujeres no". Ante líderes de partidos y de asociaciones civiles, Martínez della Rocca remarcó que los legisladores estaban ahí para apoyar a miles y miles de mujeres que padecen la historia, por lo que advirtió que votarían por sus derechos como ser humano a no morir en la clandestinidad en los sótanos, en las mazmorras donde son obligadas a abortar.
El priísta Armando Tonatiuh González Case, promotor de la primera iniciativa que sobre aborto se presentó en esta legislatura, puntualizó que con esta reforma se evitarán más muertes de mujeres por abortos clandestinos, pero además se fortalecerán los programas de educación sexual y habrá más programas de prevención y métodos anticonceptivos.
Recordó que hoy en día un aborto en una clínica clandestina oscila entre los 2 mil 500 y 5 mil pesos. Terminó su participación retomando la frase de "un reconocido clásico" que dice: "síganme los buenos, a favor del dictamen", en clara alusión al comediante Roberto Gómez Bolaños.
Al subir a tribuna, los panistas Kenia López, Margarita Martínez y José Antonio Zepeda esgrimieron una y otra vez que el dictamen violaba disposiciones de diversos artículos de la Constitución, y que el PRD mostraba una gran incongruencia e intolerancia al no aceptar que se llevara a cabo un referéndum sobre el aborto, pese a estar seguros de contar con el respaldo de una gran parte de los capitalinos.
En tanto, las perredistas Leticia Quezada y Estela Damián remarcaron que se trata de un problema de salud pública y que no están dispuestos a que una mujer más muera en esta ciudad por un aborto mal practicado.
Damián remarcó que su voto fue reflexionado y que estaba orgullosa de reivindicar su derecho a decidir por la maternidad libre, responsable e informada, "en honor a mis abuelas, a mi madre, a mis hijas y a las hijas de mis hijas. Porque mi cuerpo y mi mente son libres, no permitiré que la ignorancia o el miedo condenen a las mujeres a la muerte".
En tribuna, el coordinador de la fracción perredista, Víctor Hugo Círigo, remarcó la responsabilidad de los legisladores al votar en forma consciente sobre la despenalización del aborto, a pesar de que se les quiera condenar a la vida ultraterrena en los infiernos. "No sólo no nos amedrentamos, sino que esto nos marca una tarea impostergable y de primera importancia frente a una derecha que quiere atrasar los siglos, el reloj de la nación y borrar la historia, hacer reversible el importante paso social, político y cultural que significó para México la reforma".
Al pasar a la votación en lo general, el apoyo fue mayoritario. Para entonces, prácticamente todos los diputados habían tomado la palabra en tribuna para hablar en favor o en contra. No obstante, después de eso se reservaron artículos, 12 en total, de los cuales sólo se aceptaron dos, con el propósito de que el Gobierno del DF promueva convenios de colaboración con organismos internacionales para obtener recursos adicionales que permitan atender el derecho de la mujer a las salud sexual y reproductiva.
Asimismo, la Asamblea Legislativa deberá realizar una amplia campaña informativa sobre las reformas aprobadas.
martes, 24 de abril de 2007
Jornada: Murió Boris Yeltsin, el líder ruso que dio la puntilla al socialismo
Rompió con su pasado comunista e hizo irreversible la desintegración de la URSS
Murió Boris Yeltsin, el líder ruso que dio la puntilla al socialismo
Al dar sus condolencias, Gorbachov, su férreo rival, afirma que cometió "graves errores"
"Puso los cimientos de una Rusia nueva, democrática y abierta al mundo", declara Putin
JUAN PABLO DUCH CORRESPONSAL
Moscú, 23 de abril. Figura contradictoria que pasará a la historia como el dirigente ruso que dio la puntilla al agónico sistema socialista y que hizo irreversible la desintegración de la Unión Soviética, Boris Yeltsin murió aquí este lunes de un paro cardiaco a los 76 años de edad. Retirado de la política desde hace siete años y cuatro meses, cuando el 31 de diciembre de 1999 renunció a la presidencia de Rusia antes de concluir su segundo mandato para beneficiar a su sucesor, el actual titular del Kremlin, Vladimir Putin, Yeltsin vivió sus últimos años en su residencia de Barbija, a las afueras de esta capital, con mínima presencia pública.
En contraste con el protagonismo que llegó a tener a lo largo de su trayectoria política -de primer secretario del comité regional del PCUS (Partido Comunista de la Unión Soviética) en Sverdlovsk, en los Urales, a presidente de Rusia en la década de los 90 del siglo pasado-, Yeltsin de modo repentino, al ceder el mando, dejó de ser un referente en el quehacer político local.
A partir de entonces apenas se le vio como espectador en la tribuna de invitados especiales de varios torneos de tenis, su deporte favorito, y concedió a la prensa contadas entrevistas protocolarias, en ocasión de algún aniversario y sin opinar sobre la gestión de su sucesor.
Acuerdo de impunidad
Tanto Yeltsin como Putin cumplieron al pie de la letra las condiciones pactadas durante la transferencia del poder: el primero aceptó no entrometerse en la forma de hacer política del segundo, y éste reconoció el ostracismo de aquel con un decreto, el número uno emitido por el nuevo mandatario, que otorgaba impunidad absoluta al ex presidente y su familia.
"Falleció un hombre al que debemos el comienzo de toda una época. Puso los cimientos de una Rusia nueva y democrática, un Estado abierto al mundo (...) Fue un líder de todo el país directo y valiente, que siempre defendió sus ideas con franqueza y honestidad", afirmó esta noche el presidente Putin al dirigir un mensaje a la nación.
Quebrantada su salud por severas dolencias cardiacas y las secuelas de su debilidad por el alcohol, que alternaron prolongadas ausencias con espectáculos bochornosos, cuando Yeltsin decidió dejar el Kremlin era ya una pálida sombra del enérgico dirigente que, al ser traído a Moscú por Mijail Gorbachov, el entonces líder soviético, supo escalar rápidamente los peldaños de primer secretario del PCUS en la capital, secretario del Comité Central y miembro del todopoderoso Politburó, la cúspide de la pirámide de poder en el anterior régimen.
Gorbachov vio un peligro a su liderazgo en Yeltsin, quien intentó recabar apoyos al interior del Comité Central pero, en noviembre de 1987, acabó destituido de todos sus cargos y con una aguda insuficiencia coronaria.
La defenestración de Yeltsin lo hundió en un periodo de fuerte depresión etílica. El mismo se encargó de que su afición al vodka trascendiera, años más tarde, los ámbitos de su vida privada: dejó plantados a los anfitriones irlandeses en una escala técnica en el aeropuerto de Shannon al quedarse dormido en el avión; al entrar a su oficina en el Kremlin, le dio un pellizco en el trasero a una de sus secretarias; le arrebató la batuta al director de una orquesta militar en Alemania y se puso a "dirigir", entre muchos episodios grotescos que dieron la vuelta al mundo.
Pero antes de que el trago afectara su imagen pública, empezó la rivalidad con Gorbachov que, al calor de la perestroika, la reforma política impulsada por éste, y de las opciones abiertas por los Congresos de Diputados Populares, llevó a Yeltsin a romper con su pasado comunista y a encabezar la oposición al régimen.
Para agobio de los sectores conservadores del PCUS, Gorbachov perdía cada vez más el rumbo enredándose en sus propias transformaciones económicas y políticas, mientras cientos de miles de personas, que anhelaban un cambio, vitoreaban a Yeltsin en mítines multitudinarios, cautivadas por su discurso en favor de las libertades y contra los privilegios de la nomenklatura.
En ese contexto, el fallido golpe de Estado contra Gorbachov, emprendido en agosto de 1991 por la vieja guardia del PCUS, catapultó a Yeltsin a una posición de ventaja sobre su debilitado rival. Yeltsin, quien un mes antes había sido elegido presidente de Rusia, en ausencia de Gorbachov, declarado "enfermo" por los golpistas y en realidad recluido en Crimea, no dudó en instar a la población a la desobediencia civil, movilizando a sus seguidores contra el ejército.
Gorbachov trató de recomponer los equilibrios con Yeltsin, pero éste le asestó el golpe definitivo al firmar con sus colegas de Ucrania y Bielorrusia los acuerdos que, al separarse de hecho las tres repúblicas eslavas, forzaron la dimisión del presidente soviético, el 24 de diciembre de 1991, y precipitaron el fin de la Unión unos días después.
A pesar de la animadversión que hubo entre ambos, Gorbachov fue uno de los primeros en expresar hoy sus condolencias a la viuda de Yeltsin. "Doy mi más sentido pésame a la familia de un hombre que contribuyó a muchos de los avances del país, pero que también cometió errores muy graves", dijo el ex presidente soviético.
Muchos rusos lo recordarán como el dirigente que desafío a los golpistas encima de un tanque, pero otros jamás podrán olvidar que, años después, en octubre de 1993, Yeltsin ordenó a esos mismos tanques abrir fuego contra el Parlamento, ataque que dejó entre 100 y 150 muertos, según diversas estimaciones".
Como líder opositor prometió acabar con la corrupción de los comunistas y como presidente permitió el enriquecimiento escandaloso de su entorno, mediante turbias privatizaciones y todo tipo de abusos.
Habló de distribuir la riqueza de manera más justa y, en la práctica, propició un auténtico saqueo del país, al tiempo que sumió en la miseria a millones de rusos que no pudieron soportar la terapia de choque de sus reformas económicas.
Y mención aparte merece que Yeltsin estimuló abiertamente el separatismo en Chechenia para debilitar a Gorbachov y luego no dudó en desatar las dos guerras ruso-chechenas, que costaron la vida a 160 mil chechenos y causaron la mayor devastación imaginable en esa república norcaucásica.
Tras celebrarse una misa de cuerpo presente, conforme a la tradición ortodoxa, en la Catedral de Cristo El Salvador de Moscú, Yeltsin será enterrado el próximo miércoles, declarado día de duelo nacional por Putin, quien también decidió posponer su Informe Anual al Parlamento previsto para ese día.
lunes, 23 de abril de 2007
Suscribirse a:
Entradas (Atom)