viernes, 29 de febrero de 2008

El Sendero del Peje


Nos escribe nuevamente Federico Arreola y nos pide que publiquemos su carta. Va:
Estimado Víctor:Ojalá publiques esta carta en tu blog. Por favor, si puedes, que sea con el siguiente encabezado: "Joaquín, Víctor es lo que quisiste pero no pudiste ser: un periodista simplemente libre".Joaquín, Víctor es lo que quisiste pero no pudiste ser: un periodista simplemente libre.Hace años, yo admiraba a Joaquín López Dóriga. Era, a mi juicio, uno de los periodistas más trabajadores, más esforzados de México. Me impresionaba su capacidad para participar en programas de radio y de televisión y para escribir una columna política. También, me parecía digno de aplauso su empeño por la objetividad periodística.En la actualidad, sigo reconociendo que Joaquín es un periodista trabajador y esforzado como pocos. Pero la objetividad se le perdió conforme fue incrementándose su éxito en la televisión. Y al perder objetividad, perdió libertad. Por eso se le dificulta tanto entender lo que tú haces, Víctor, en El Sendero del Peje. Más allá de algunos excesos verbales en los que suelen caer tus colaboradores y tú (he pasado de los 50 años de edad y ya me asustan algunas palabrotas), has convertido a El Sendero en el medio de comunicación más importante de México, si no por otra cosa, porque en tu blog se expresan muchos mexicanos que no ven reflejado su pensamiento ni sus aspiraciones en los medios de comunicación tradicionales. Si la televisión o la radio en las que tan bien le ha ido a López Dóriga, estuvieran abiertas a todas las ideologías, El Sendero del Peje no sería seguido por nadie. Pero dado que la televisión y la radio ocultan tantas cosas que pasan en el país, la gente busca informarse por otros medios, preferentemente a través de El Sendero del Peje.Hoy leí la columna de López Dóriga. Le espanta que tú te hayas atrevido a criticar a López Obrador. Pobre, no comprende que pueda existir gente libre. A mí me ha parecido de lo más correcta tu critica a Andrés Manuel. Seguramente a Andrés le molestó lo que le dijiste, Víctor, pero ese no es problema tuyo, sino de Andrés. Y por lo visto también representa un gran problema para López Dóriga. No porque éste simpatice con Andrés Manuel, sino porque su mente no está diseñada para aceptar que se cuestione al líder.Según López Dóriga, tu naturaleza es la de atacar a todos, incluyendo a tu inspiración, Andrés Manuel. Es falso, desde luego. Tu naturaleza es la de expresarte con libertad absoluta, lo sabemos muchos. Tu naturaleza y tu vocación y poco a poco la libertad tendrá que ser tu oficio. Para eso nacen los que se dedican al periodismo. Pero no todos, por desgracia, cumplen con el llamado de la naturaleza. López Dóriga, estoy seguro, también nació para ser libre. Pero le ha faltado vocación para ejercer el oficio con libertad. O, tal vez, le han sobrado intereses.

El Sendero del Peje


El día de hoy Joaquín López Dóriga le dedica
su columna de Milenio a este blog. En su columna Joaquín hace una serie de acusaciones y señalamientos que considero necesario responder. Dice López Dóriga:
En PrivadoPor Joaquín López DórigaEl sendero del Peje
Y quieren convertir lo obvio en necesario. Florestán.Desde antes de que Andrés Manuel López Obrador iniciara oficialmente su campaña presidencial, en 2005, un grupo de sus duros, encabezado por Víctor Hernández, hizo una aportación a la ciberpolítica al crear El sendero del Peje, espacio de culto y propaganda, instrumento de golpeteo, descalificación, calumnia y difamación, herramienta para intimidar e insultar.En el sendero cabía todo lo que fuera apoyo a su candidato, y desde ahí salieron los peores ataques a quienes consideraban no sus contrincantes, sino sus enemigos, tachados con los peores adjetivos, el más reiterado el de traidor y vendido.El blog tuvo un éxito nunca visto y se convirtió en un referente. Ningún otro candidato tenía ese espacio cibernético, no con esa eficacia e influencia.El tono, de por sí intolerable, aumentó sus decibeles hasta llegar a niveles insospechados conforme se acercaba la fecha de la elección presidencial, el 2 de julio de 2006, y rebasó todos los límites racionales con el conflicto poselectoral, donde se exacerbó aún más el ya exacerbado clima político y social.Era El sendero del Peje y, por lo tanto, era intocable, lo que allí se decía no tenía nada que ver con la verdad ni con la realidad, sólo con los impulsos de su inspirador y guía. Uno y otro, El Peje y su sendero, llegaron a ser indestructibles. El tono del blog se fue endureciendo en la medida en que su guía se endurecía, y luego viniendo a menos en la medida que su guía se debilitaba.Así, El sendero del Peje comenzó a comerse a su inspiración y ser más duro que él, al punto de rebasarlo y lanzarse contra un sector del perredismo que ha pintado una raya con el ex candidato presidencial.El domingo, luego del mitin en la torre de Pemex, cuando AMLO calló a los que no dejaban hablar al diputado Javier González Garza, y deslindarse de la violencia contra el senador Carlos Navarrete, el blog del Peje se rebeló y se fue en su contra por “descalificar los reclamos del pueblo”.“No somos borregos, Andrés Manuel. Nos hemos roto la madre para apoyar a este movimiento, y no vamos admitir que se nos condene por exigirle a los primeros que deberían estar con este movimiento, los diputados y senadores del PRD, por sus actitudes blandengues y lacayunas”.En el sendero fueron señalados varios legisladores perredistas que corrieron a la PGR a levantar una denuncia, ahora sí, por amenazas, calumnia y difamación, y exigir el bloqueo del sitio.Para eso me gustaban, para delicados y cobardes. Por meses, desde ese blog, se denostó y calumnió, amenazó a cientos de ciudadanos lo que ellos, con su silencio, avalaron. Hoy que los tocan, piden que lo silencien.Por lo demás, el sendero es como el alacrán, atacar está en su naturaleza. Aunque sea a su inspiración.Nos vemos el martes, pero en privado.RESPONDO:Joaquín,Por principio de cuentas veo que te escandaliza el "tono" que se usa en este blog. No tengo problema en expresarme de manera higiénica, a pesar de que en la casa y con los amigos no sea ese el tono que usa la abrumadora mayoría de los mexicanos para expresarse. Si no es el caso contigo, me sorprenderé en demasía. Especialmente al referirte a figuras como Jesusa Rodríguez.Inicias tu columna acusando a este blog de haberse creado como espacio de culto, golpeteo, propaganda, calumnia y otros etcéteras, como una herramienta para "intimidar e insultar." Te equivocas, Joaquín. Y te equivocas por partida doble. Primero porque la creación de este blog no tuvo mayor intención que reseñar notas de los medios referentes a Andrés Manuel López Obrador. No nos interesó nunca (ni nos interesa) el golpeteo, la difamación o la calumnia. Lo único que nos interesó fue tener la libertad para expresarnos como se nos pegara la gana. Porque tal vez ignores esto, pero lo que me orilló a crear este blog fueron los constantes intentos de censura utilizados por un panista contra los temas referentes a la izquierda mexicana en el foro de internet en el que yo escribía antes de crear este blog.Lo cual nos lleva al punto número dos de tu equivocación, Joaquín. Lo que tu calificas como calumnia y difamación nosotros consideramos que simple y sencillamente se trata del ejercicio irrestricto de la libertad de expresión. Nos resulta verdaderamente hipócrita que sea solamente permitido el usar el tono del cual te quejas mientras sea a escondidas, fuera del alcance de los ojos y los oídos del público, siendo que esa esa la manera en la que todos nos expresamos cuando de verdad queremos ejercer nuestra libertad como individuos. Si tu preferencia es el esconder la libertad detrás de una fachada de supuesta higiene verbal, la nuestra no lo es.Por otro lado, me sorprende que nos acuses de descalificación, difamación y calumnia, cuando programas de Televisa como El Privilegio de Mandar y Tercer Grado se dedicaron precisamente a eso justo cuando faltaban pocos días para las elecciones presidenciales de 2006. ¿O no fue una calumia y una difamación en El Privilegio de Mandar el comparar a Andrés Manuel López Obrador con Hugo Chávez y sugerir que se convertiría en un dictador? Si mal no recuerdo, Joaquín, ese era precisamente el guión de la guerra sucia pagada por el Consejo Coordinador Empresarial y por el PAN. Pero de eso jamás te quejaste. Y de la cantidad de calumnias, difamaciones y mentiras (y verdades omitidas, que es peor) que se han dicho en Tercer Grado, programa en el que tú participas, ni para que hablar porque no acabo nunca.Pero la diferencia entre lo que hacemos nosotros y lo que hace Televisa, Joaquín, es que mientras Televisa busca por todos los medios posibles, así sean estos los más deleznables, el impedir un cambio verdadero en este país para de esta manera conservar sus privilegios como empresa, nosotros lo que buscamos es precisamente lo contrario; que México cambie de una buena vez por todas y que lo haga para bien.Te pregunto, Joaquín; ¿Qué clase de país quieres? ¿Uno en el que los directivos de una televisora maniobran para callar voces críticas, como la de Carmen Aristegui, y en el que las televisoras compran las voluntades de los políticos para aprobar leyes infames como la llamada Ley Televisa? ¿Uno en el que tenga uno que esconderse de la vista del público para hablar en completa libertad? Yo no, Joaquín. Y la primer trinchera de la lucha por la verdadera libertad en México es precisamente la trinchera del tono; el tomar la decisión de hablar y opinar como a uno se le pegue su gana.Me resulta también muy curioso, Joaquín, que los auténticos golpeteos usados por directivos de Televisa contra Carmen Aristegui no hayan recibido descalificación alguna de tu parte. Publica la revista Proceso en su edición de esta semana
una grabación con expresiones de directivos de la televisora para la que trabajas que verdaderamente son alarmantes, dado el tono de desprecio hacia el trabajo profesional de Carmen. Pero, nuevamente, de esta grabación no ha habido descalificación alguna de tu parte.¿Qué es peor, Joaquín? ¿Una mentada de madre o llamar "traidor" al político que le da la espalda al pueblo al que le pide el voto, o pretender silenciar la voz de una periodista profesional y reconocida como Carmen Aristegui?Curiosamente dice uno de los directivos de la Televisora para la que trabajas según la grabación que difundió Proceso:
–Es que, la verdad, la jefa de Raúl es ella –revira Tejado Dondé. Ya lleva un mes de incendiaria; desde hace un mes, va a todos los foros, nos mienta madres, pide que nos quiten canales (…) es el noticiero de los más escuchados en la radio. ¡Somos nosotros! Pues esto… ya me doy, la verdad…"Incendiaria", "mienta madres". ¿Es eso lo que de verdad les molesta, Joaquín? ¿Que existan voces críticas que no se agachen ni se doblen ante el guión que dictan los poderosos?Continuando con tu columna, nos acusa de que lo que se decía en este blog durante el conflicto postelectoral no tenía nada que ver con "la verdad ni con la realidad." No obstante, no ofreces en tu columna un sólo ejemplo que respalde semejante acusación. Y eso SÍ se llama calumnia, Joaquín.Peor; nos acusas de faltar a la verdad cuando la Televisora para la cual trabajas mintió de manera descarada el primero de Diciembre de 2006 al asegurar que la toma de protesta de Felipe Calderón, con la cual USURPÓ la presidencia de la república, se llevó a cabo "en completa calma." Ahí están las grabaciones, Joaquín. No hay forma de desmentirlas.En todo caso, si lo que quieres es que se determine quien falta a la verdad, hagamos entonces esto; propongamos entre los dos a un equipo independiente que evalúe los contenidos de este blog y los contenidos de Milenio, de Radio Fórmula y de Televisa, y que sea este equipo independiente quien determine quien falta a la verdad y quien incurre en difamación, calumnia y golpeteo.Digo, si es que de verdad esa es tu preocupación.Más adelante en tu columna dices que nos fuimos contra Andrés Manuel López Obrador simplemente por que expresamos nuestro desacuerdo con la recriminación a los reclamos del pueblo. No sé si te tomaste la molestia de leer BIEN lo que escribí esa vez (da la impesión de que no), pero claramente dije que si bien no estamos de acuerdo con la violencia y con las agresiones físicas, tampoco estamos de acuerdo con que se le recrimine al pueblo por ejercer su derecho a reclamarle a los políticos. El que yo en lo personal haya estado en desacuerdo con AMLO en ese punto en particular NO implica, ni por error, que nos hayamos ido "en contra" de Andrés Manuel. Implica una diferencia de opinión respecto a un asunto muy específico, pero tú lo sacas de contexto y lo presentas como un acto de rebelión, cuando simpe y sencillamente volvemos a ejercer nuestro derecho a tener una opinión. ¿O suponías que en este blog seguimos la línea directa de la oficina del Gobierno Legítimo? ¿Pensabas que no somos ciudadanos independientes con opinión propia? Si fue el caso, te equivocaste, Joaquín. Nosotros somos ciudadanos libres y tenemos todo el derecho a no estar de acuardo con AMLO en asuntos específicos sin que esto implique menoscabo alguno en nuestro apoyo hacia el Presidente Legítimo de México.Raro, además, que seas tú quien se manifieste como lo haces por una simple diferencia de opinión, siendo que tanto tú como la televisora para la que trabajas, no han parado de atacar a AMLO incluso desde antes de las elecciones de 2006. Eso se llama HIPOCRESÍA, Joaquín.Hacia el final de tu columna mencionas la denuncia que puso ante la PGR el diputado perredista (y ex-panista, vale la pena recordar) de Nueva Izquierda Francisco Javier Santos Arreola acompañado por Antonio Ortega Martínez, señalado como hermano de Jesús Ortega Martínez y te quejas de que ahora se quejan de lo que antes avalaron con su silencio. Esto también me resulta curioso, puesto que realmente lo que estás haciendo, desde mi punto de vista, ya que esa es la interpretación que le doy a tus palabras, no es recriminarles a estos dos diputados federales por su acusación dolosa y sin fundamento alguno (porque lo es), sino el que se hayan tardado tanto en hacerla. Curioso, eso sí, que no cuestiones en lo más mínimo el que se nos acuse de hacer amenazas puesto que te dices lector del blog y jamás se ha amenazado en este blog a nadie. Más bien pareces avalar la calumnia que los diputados de Nueva Izquierda hicieron contra nosotros.Te salió muy bien el aplaudir sin mover las manos, Joaquín. Tengo que admitirlo. Lástima que al hacerlo dejaste muy clara cual es tu postura respecto a este incidente: la de censurar las voces que te resultan incómodas.Para finalizar, Joaquín, te reitero que aquí el problema de fondo no es el tono ni el lenguaje, sino el ejercicio irrestricto de la libertad de expresión. A ti no parece gustarte el prospecto de que exista un medio que no se ajuste a la línea que dictan los poderosos. Pero para mi ese es el punto principal del uso del lenguaje y del tono que usamos en este blog; romper con un cerco informativo e ideológico que tanto Televisa como la parte más deleznable de la clase política ven con malos ojos por considerarlo un peligro para sus intereses.Te equivocas, Joaquín, si supones que el ejercicio de la libertad de expresión es el ejercicio de la calumnia y la difamación. Como también te equivocas si supones que callarse la verdad y ajustarse a la línea de los poderosos para poder tener un yate y cuantiosos lujos es algo a lo que deberíamos aspirar todos los comunicadores.

Revista NUEVA, del 12 de Febrero de 2008ESO, Joaquín, es precisamente lo que ha impedido que en México se ejerza la verdadera libertad de expresión. Nosotros, Joaquín, preferimos la libertad.

MilenioPortada


Cartón: Helioflores


UniversalPortada


Cartón: Rocha


Cartón: Helguera


Cartón: Fisgón


Jornada: Astillero


Astillero
Julio Hernández López Fax: 5605-2099 •
juliohdz@jornada.com.mx
Negocios de familia
Suegro de Mouriño prospera
Contratos por 550 millones
Diezmos contratistas en Campeche
El presente año pinta mejor que nunca en Campeche a los familiares políticos de Juan Camilo Mouriño. En los primeros dos meses, Constructora Escalante y Construcciones y Materiales Peninsulares, empresas del suegro del actual secretario de Gobernación, ya han conseguido contratos de obras del gobierno calderonista por al menos 550 millones de pesos. Empresarios locales que no tienen parientes en el gobierno hispano-mexicano aseguran a esta columna que las firmas de Eduardo Escalante, padre de la esposa de Juan Camilo Mouriño, sólo consiguieron contratos federales por unos 180 millones de pesos en 2006, aunque el monto alcanzó unos 350 millones de pesos durante el primer año de ejercicio administrativo del binomio FC-JC (por cierto, esta demostración inaugural de favoritismo sexenal, en 2007, generó protestas de otros constructores locales a quienes parecieron totalmente amañados los procesos de adjudicación a la Primera Familia de Campeche. Por esa razón fue sustituido el delegado de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes en la entidad).
La familia Escalante es la principal constructora de Campeche y sus negocios han florecido con gobernadores priístas (el despegue se dio con Eugenio Echeverría Castellot) y con panistas ocupantes de Los Pinos. Pero, según los denunciantes, desde que llegó J.C. Mouriño al poder (por la vía indirecta) hay una abierta predilección por las empresas familiares, sobre todo en la mencionada delegación de la SCT. “Es una historia parecida a la de Facopsa, la empresa mediante la cual Cosme Mares fungía como prestanombres de los Fox. En Campeche no se asigna un contrato federal si no es aprobado por Carlos, uno de los hermanos de Juan Camilo que al estilo clásico de los Salinas o los Bribiesca cobra porcentajes a los interesados en asignaciones o concursos”, explican los empresarios que además narran con gran detalle la historia del enriquecimiento acelerado de los Mouriño, siempre involucrados, dicen, en situaciones irregulares. Una de ellas, la más famosa en la entidad, es el suministro de menos gasolina de la marcada oficialmente en las bombas surtidoras, maniobra clásica que ahora será castigada con multas y cárcel, según reformas aprobadas ayer en el Senado.
Vías familiares alternas de progreso económico son apenas unas de las muchas tretas y coartadas que hay en el mundo de complicidades entre los poderes económico y político. Pero el propio comisionado calderonista para el negocio del siglo (la apertura de Pemex a capitales privados) ha firmado a finales de 2003 convenios a nombre de las empresas de su propia familia. El conflicto de intereses del llamado Iván está claro en cuanto a que siempre ha ocupado cargos gubernamentales o de representación social relacionados con la especialidad comercial de su familia (fue presidente de la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados y subsecretario de Energía) y en cuanto que actualmente sus propios familiares desarrollan ambiciosos proyectos energéticos a los cuales afectaría o beneficiaría la información privilegiada y el comportamiento de uno de sus miembros, el secretario de Gobernación que encabeza la Operación Comercial Pemex y otras variantes de corte energético.
En el océano de cinismo en que nada la clase política mexicana, a nadie ha de extrañar que el acusado de corrupción o conflicto de intereses se exculpe mediante el simple expediente de negar aquello de lo que haya constancia escrita e inclusive indagación judicial. Desde el poder todo se puede, así es que con gran facilidad Mouriño comunica a los mexicanos cuán afortunado ha sido él y cuánta de esa fortuna ha hecho a un lado para regalarle a los ciudadanos (¡suertudotes!) la oportunidad de que él sea funcionario público. El precio que ha pagado, dijo ayer desde Baja California Sur, a donde fue a cerrar tratos en materia de alianzas subcontinentales dirigidas por Estados Unidos, “no fue menor: le he arrebatado tiempo a mi familia, renuncié a las acciones de cerca de 80 empresas (…) y también dejé muchas de las comodidades que tienen los que viven en el interior del país”. Encarrerado en la retórica, pero no en el esclarecimiento jurídico y ético de las cosas, Mouriño pretende hacer creer que se le acusa de hechos sucedidos cuando tenía corta edad, aunque alguno de los documentos en que firmó como apoderado general de su empresa para transacciones con Pemex es de 2003. Vaya, Mouriño ni siquiera estableció si es cierto o falso de lo que se le acusa, aunque esgrimió adjetivos como mezquino, inmoral y doloso para descalificar lo que, por otro lado, destinará a la misma esfera de su poder (más tráfico de influencias y conflicto de intereses), pues pondrá “a disposición de las autoridades competentes toda información que se me requiera, para que sean éstas quienes emitan una opinión en el plano legal”. No, pos sí. Señor procurador Medina Mora, diga si procede alguna acción contra el acusado Mouriño. Señor secretario de la Función Pública, diga si su jefe es sospechoso de algo. Licenciado Calderón, determine si hay irregularidad, inmoralidad o infracción legal… Raúl Salinas (ahora metido en pleitos físicos con su cónyuge, Paulina Castañón, de la que está en proceso de divorcio económico) y los hermanos Bribiesca podrían asegurarle al colega Mouriño que, mientras dura el sexenio, ningún subordinado se atreve a procesar o a castigar al favorito o los favoritos de la Corte.
Astillas
Por “desorden generalizado” se declaró “cancelada” la sesión de ayer de la Cámara de Diputados en la que el panismo pretendía que se aprobara irregularmente un trámite para autorizar a Calderón a recibir una medalla en Centroamérica… En la Autónoma Metropolitana también se cancela una sesión que buscaba arreglos para levantar la huelga en esa universidad… Obama y Hillary dicen que de llegar a la Casa Blanca podrían retirarse del TLCAN al que Calderón y antecesores han considerado intocable, sagrado… Y, mientras el machismo televisivo arremete contra una diputada veracruzana no por su desempeño como legisladora o política, sino por su actuación en una película (muy mala, según los adelantos vistos) en la que actúa como teibolera, ¡feliz fin de semana!

Jornada: Rayuela


Fernando del Paso
¿Por qué no comenzamos por nacionalizar el petróleo?
Cuando en 1939 el novelista inglés Evelyn Waugh visitó México a sueldo de la empresa angloholandesa Royal Dutch Shell para escribir su libro Robo a mano armada sobre la nacionalización del petróleo realizada por Lázaro Cárdenas, dijo que “nadie en el gobierno mexicano pretendió que los trabajadores del petróleo obtuvieran algo con la expropiación”, y agregó: “ciertamente, nada han recibido”.
Waugh no se imaginó nunca que esa nacionalización iba a propiciar la creación de una formidable elite de ejecutivos y trabajadores que harían de Pemex una fortaleza inexpugnable dedicada no sólo a extraer el oro negro de las profundidades de la tierra o del mar: también a exprimir al resto de los mexicanos. Sueldos estratosféricos, dinero a millonadas para el sindicato, privilegios y prebendas que apenas si soñaban los trabajadores de otras industrias, largas vacaciones que ningún otro grupo de trabajadores disfrutaba, créditos para la vivienda con enormes facilidades de pago, aguinaldos espléndidos, jubilaciones a los cuarenta o cincuenta años de edad con un alto porcentaje del salario, atención médica y quirúrgica de por vida para el trabajador y sus familiares más cercanos…
Y a esto se agregó –y continúa agregándose– la corrupción, los fraudes, las concesiones a empresarios y a los empresarios-políticos o políticos-empresarios: todo esto logró que el petróleo nunca fuera nuestro. Andrés Manuel López Obrador, en una entrevista reciente con Carmen Aristegui –en la CNN– lo demostró con unas cuantas palabras: en Venezuela el litro de gasolina cuesta cincuenta centavos. En México, ocho pesos. ¿Dónde quedó, dónde queda el resto, los siete pesos con cincuenta centavos? En los bolsillos de esa elite y de sus cómplices.
Pemex es de Pemex, no es de los mexicanos. Nunca lo ha sido. ¿Por qué no empezamos por nacionalizarlo para beneficio, esta vez sí, de todos? ¿Quién puede acabar con ese monstruo? ¿Quién le va a poner el cascabel al gato?
Para terminar, una aclaración: Lázaro Cárdenas no fue derrocado cuando nacionalizó el petróleo –como fue el caso de otros mandatarios latinoamericanos que intentaron hacer reformas que amenazaban los intereses comerciales de ingleses o norteamericanos: Balmaceda en Chile, Hipólito Irigoyen en Argentina y Joao Goulart en Brasil– no porque Roosevelt fuera un gran hombre.
No. Wauhg, en un libro lleno de horrores y estúpidas acusaciones, como fue el suyo, atina cuando explica la benévola actitud de Roosevelt: “una guerra europea daría por terminada la cuestión en todos sentidos (puesto que) Estados Unidos, antes que ver un cargamento de petróleo dirigirse hacia los poderes centrales (de Europa), probablemente ocuparía los campos petrolíferos (mexicanos) en nombre de las compañías”.
No sobra recordar que, en ese entonces, México le vendía petróleo a Alemania.

JornadaPortada: Rayuela


JornadaPortada



jueves, 28 de febrero de 2008

Proceso: Ley Televisa

México, D.F., 27 de febrero (Proceso).- Unas semanas antes de la aprobación de la Ley Televisa en el Senado de la República, dos altos ejecutivos del consorcio televisivo, Javier Tejado Dondé y Joaquín Balcárcel, tuvieron una conversación telefónica que, escuchada ahora, revela parte del modus operandi utilizado por Televisa para presionar a los partidos políticos. Exhibe, además, la animadversión de la empresa en contra de la periodista Carmen Aristegui, entonces conductora de W Radio, a quien describen como “vocera de los opositores” e “incendiaria”.Esta conversación, cuya copia tiene Proceso, desmiente el desplegado de Televisa publicado el 17 de enero pasado –en el cual la empresa de Emilio Azcárraga Jean se deslinda de cualquier injerencia en el despido de Carmen Aristegui–, y confirma que sí ejerció presiones desde 2006 sobre los directivos de Grupo Prisa, en particular sobre Raúl Rodríguez, entonces director de Televisa Radio.–A ver si luego me ayudas a ver ahí el tema de W Radio porque es increíble que aquí en nuestra propia casa sea donde tengamos todo eso. Sí, la verdad. Mucha gente se está rifando el pellejo, de adentro y de afuera –le expresa Javier Tejado Dondé, a la sazón director jurídico de Televisa (hoy director de Información) y uno de los artífices intelectuales de la finalmente frustrada Ley Televisa, a su interlocutor Joaquín Balcárcel, vicepresidente jurídico de Televisión del Grupo Televisa y miembro de la directiva de Sky.–Que aquí adentro nos estén haciendo esto, se me hace una injusticia brutal –insiste Tejado.–Sí, claro, no entiendo a esta mujer, pero bueno, lo que quieran… dime si quieren que hable con (Raúl) Rodríguez –ofrece Balcárcel, a quien se reconoce como apoderado y abogado general de Televisa, además de ser gerente general de Apuestas Internacionales.–Es que la verdad la jefa de Raúl es ella –revira Tejado Dondé–. Ya lleva un mes de incendiaria; desde hace un mes, va a todos los foros, nos mienta madres, pide que nos quiten canales (…) es el noticiero de los más escuchados en la radio. ¡Somos nosotros! Pues esto… ya me doy, la verdad…De acuerdo con la grabación, Tejado Dondé está molesto con Carmen Aristegui porque en un foro de la UNAM, realizado un día antes de la conversación con Balcárcel, la periodista criticó la Ley Televisa y “pidió que sólo nos dejaran una cadena nacional y que nos quitaran todo lo demás. ¡Hazme el favor!”.El foro fue organizado el 15 de febrero de 2006 en el Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades (CIICH) de la UNAM. En ese evento, Aristegui señaló que existía una actitud “timorata y tibia” entre los poderes Ejecutivo y Legislativo para abordar la legislación de los medios electrónicos.“Es tabú hablar (de la reforma) de los medios en los medios electrónicos”, afirmó Aristegui, de acuerdo con la nota publicada por Juan Arvizu en El Universal al día siguiente. En el foro participaron también los investigadores Fátima Fernández, Jacqueline Peschard, Aimée Vega Montiel y el propio director del CIICH, Daniel Cazés.Conforme al texto de Arvizu, Aristegui nunca propuso que le quitaran a Televisa una de las dos cadenas nacionales que el Estado mexicano le dio en concesión, aunque la investigadora Fátima Fernández sí afirmó que de aprobarse la Ley Televisa “se consolidaría un poder mediático sin contrapesos”.“Cobertura” para los partidosLa conversación telefónica revela así mismo que los partidos solicitaron a Televisa “coberturas políticas a cambio de apoyar la minuta”, y registra como positivo el hecho de que el entonces consultor de telecomunicaciones y asesor de TV Azteca, Javier Lozano –actual secretario del Trabajo y ahora interlocutor de los agricultores que impugnan el TLC– apoyara la minuta.–Creo que vamos bien. Mi balance es que los argumentos sobre la minuta están ganando, todos, porque no hay nada ahí ventajoso. Toda la industria de la radio y televisión, sindicatos, todos por unanimidad están a favor del proyecto. Bueno, ya pasó con los diputados por unanimidad –presume Tejado Dondé, identificado por los senadores como uno de los cabilderos más insistentes del consorcio.–Lo que pienso un poquito son los tiempos políticos que los partidos desearían, cosas de coberturas políticas, a cambio de apoyar la minuta; lo político con lo estrictamente legislativo –abunda Tejado Dondé.En su momento, los principales críticos de la ley, los senadores Javier Corral y Felipe Vicencio, del PAN; Manuel Bartlett y Dulce María Sauri, del PRI; Raymundo Cárdenas y Jesús Ortega, del PRD, denunciaron públicamente que Televisa presionó a los equipos de campaña de los candidatos presidenciales para que apoyaran la minuta.La conversación revela que la petición expresa fue “coberturas” mediáticas, es decir, tiempo en pantalla para favorecer a quienes eran los principales candidatos: Felipe Calderón, Roberto Madrazo y Andrés Manuel López Obrador.En el diálogo, Tejado Dondé no le precisa a Balcárcel cuáles eran los partidos que ofrecieron su voto en favor de la minuta a cambio de coberturas favorables. En la sesión del 30 de marzo, las fracciones del PRI y del PAN votaron divididas. Los 15 senadores del PRD votaron en contra de la minuta.El “bandazo” de Lozano–Ya se acabaron las audiencias públicas, ya están viendo si votan o no el asunto. Entonces, estoy en eso –presume Tejado Dondé–. Algo que es muy importante: Javier Lozano, que estaba muy crítico, ya dio el bandazo y ya se pronunció a favor… con eso de sus jefes de TV Azteca...En efecto, Javier Lozano fue uno de los primeros críticos de la iniciativa que se aprobó por unanimidad el 1 de diciembre de 2005 en la Cámara de Diputados.“Es una ley retrógrada en la materia, que poco nos va a ayudar”, declaró Lozano el 10 de diciembre de ese año a Óscar Mario Beteta, de Radio Fórmula.Presidente de la Cofetel durante el sexenio de Ernesto Zedillo, Lozano opinó el 2 de diciembre de 2005 que la Ley Televisa tenía un “trasfondo político” porque se eliminaba a los comisionados de la Cofetel para incorporar a cinco nuevos, inamovibles durante ocho años.El “bandazo” de Lozano Alarcón se produjo, efectivamente, en las últimas audiencias públicas en el Senado. Aceptó que la minuta tenía “cosas positivas”. Y de ser “retrógrada” pasó a ser una ley “que contiene avances”.“Mezquino sería afirmar, como muchos otros lo hacen, que este proyecto de reformas legales no contiene avances”, escribió Lozano en su artículo Consummatum est, publicado en El Universal el 27 de marzo de 2006, tres días antes de que se discutiera y aprobara la Ley Televisa en el Senado.“El problema está en la letra chiquita, en la lectura entre líneas, en los silencios del pautado. Es el diablo que se esconde detrás de cada detalle”, sentenció Lozano. En ese artículo Lozano no se pronunció por votar en contra y consideró “improbable” el veto presidencial a las reformas que a la postre, en abril del 2007, serían consideradas anticonstitucionales por una mayoría de los 11 ministros de la Suprema Corte de Justicia. El vínculo de Lozano con TV Azteca, propiedad de Ricardo Salinas Pliego, es mencionado por Javier Tejado. Este semanario documentó cómo Lozano favoreció a Unefon, empresa de Salinas Pliego, al otorgarle de manera irregular, en agosto de 1998 y en marzo de 1999, dos prórrogas para que pagara el saldo de una contraprestación por el aprovechamiento y explotación de bandas de frecuencia para telefonía inalámbrica.En ese entonces, Lozano era presidente de la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel). El documento con folio P/2909928/0218 acordó otorgar, en agosto de 98, una prórroga de 180 días para cubrir el 80% de la contraprestación que Salinas Pliego debía pagar, y en marzo del 99, mediante un oficio dirigido a Carlos Ruiz Sacristán, titular de la SCT, Lozano Alarcón le concedió a Unefon una nueva prórroga para pagar los 2 mil 96 millones de pesos. (Proceso 1626.)“La red de protección”La grabación telefónica que posee Proceso es distinta de las que dio a conocer El Universal el 1 de marzo de 2006 y que fueron llamadas “Operación Torniquete” por el rotativo. Las siete grabaciones que constituyeron ese expediente fueron realizadas en las mismas fechas que la conversación entre Tejado y Balcárcel (entre enero y febrero de 2006). En ellas, el director jurídico de Televisa refiere cómo coaccionó a organismos como la Cámara Nacional de la Industria Electrónica, de Telecomunicaciones e Informática (Canieti), utilizando su influencia en empresas como Maxcom, Hewlett Packard y Marcatel, clientes de Televisa, para que la cámara enviara cartas de apoyo a la Ley Televisa.En su conversación con Balcárcel, Tejado Dondé vuelve a presumir la “unanimidad” lograda. El motivo de la llamada es consultar al vicepresidente jurídico de Televisa y ejecutivo de Sky –la firma de televisión satelital del consorcio– para que apruebe el texto de “un primer borrador” de apoyo.–Si ves bien, es un primer borrador –le sugiere Tejado Dondé a Balcárcel–. Está completamente distinta a todas las demás cartas que se han enviado. Se pulió eso, van en sintonía. Cada una trae elementos de por qué está bien la minuta para cerrar qué radio y televisión abierta, televisión restringida, telefonía, satélite… Todo el sector completo está apoyando la minuta. Con eso se crea una red de protección para que los senadores no tengan forma de escabullirse porque todos los regulados opinaron.Ahora, en vísperas de que la Cámara de Senadores vuelva a discutir reformas a las leyes de Radio y Televisión y de Telecomunicaciones, la “red de protección” de Tejado Dondé vuelve a operar. Informes del Grupo Plural para la Revisión de la Legislación en Materia de Telecomunicación y Radiodifusión revelan que las presiones de Televisa, de la CIRT (en la cual Javier Tejado es hoy por hoy primer vicepresidente) y de otras empresas afines a los intereses de Azcárraga Jean buscan evitar que durante este período ordinario de sesiones se aprueben las modificaciones legales.El pasado 13 de febrero, el actual presidente del Grupo Plural, el senador priista Ángel Aguirre, declaró: “no creemos que existan condiciones para presentar un proyecto de iniciativa” antes de que termine el período ordinario de sesiones, en abril de este año.Carlos Sotelo, senador del PRD y presidente de la Comisión de Radio y Televisión, le reviró a Aguirre señalando que es un compromiso del Grupo Plural sacar la reforma a la ley de medios en el presente período ordinario. “Trabajamos para presentar una iniciativa. Ese fue el compromiso de todos, incluido el PRI”, recordó Sotelo.Las presiones se incrementarán en los próximos días, a semejanza de lo ocurrido cuando Televisa buscó que aprobaran su ley “sin cambiar una sola coma”, y de manera muy similar a lo que sucedió en septiembre de 2007, cuando se opuso a las reformas constitucionales en materia electoral.La diferencia, al menos para los operadores de Televisa, es que, ahora sí, ha sido despedida de W Radio Carmen Aristegui, “la vocera de los opositores”, como la descalificó con sorna Tejado Dondé en su conversación telefónica.En su reciente artículo publicado en Reforma, el 12 de febrero, Tejado Dondé niega que la salida de Aristegui haya sido un caso de censura.Mas la grabación mencionada parece demostrar lo contrario, por lo que en seguida se transcribe íntegramente.Escuchar la conversaciónLas pruebas“Javier, te paso con el licenciado…”, dice al teléfono la voz de una secretaria.Javier Tejado Dondé (JTD): Hola, Joaquín.Joaquín Balcárcel (JB): ¿Cómo estás?JTD: Aquí en la batalla. Creo que vamos bien. Mi balance es que los argumentos sobre la minuta están ganando, todos, porque no hay nada ahí ventajoso. Toda la industria de la radio y la televisión, sindicatos, todos por unanimidad están a favor del proyecto. Bueno, ya pasó con los diputados por unanimidad. Lo que pienso un poquito son los tiempos políticos que los partidos desearían, cosas de coberturas políticas, a cambio de apoyar la minuta; lo político con lo estrictamente legislativo. Y como no es una ley que en estricto sentido le parta de inmediato la madre a los medios electrónicos, particularmente a las televisoras, a las dos, por mucho de que la estén criticando… empezando por Aristegui, que en un foro de la UNAM pidió que sólo nos dejaran una cadena nacional y que nos quitaran todo lo demás. ¡Hazme el favor!JB: Está loca… ¿Sigue en W Radio?JTD: Sí, mano. Oyes la transcripción y es increíble. Ella es la vocera de todos estos grupos que han vivido durante 10 años de golpear a los medios electrónicos y ven que se les está acabando una forma de vida con esto, pues inventan cosas, empiezan a sacar cuestiones como el Chiquihuitazo, que si éramos soldados del PRI. Se configura un entorno… pues complicado, no?JB: Sí.JTD: Ya se acabaron las audiencias públicas, ya están viendo si votan o no el asunto. Entonces, estoy en eso. Algo que es muy importante: Javier Lozano, que estaba muy crítico, ya dio el bandazo y ya se pronunció a favor… con eso de sus jefes de TV Azteca.Vamos muy bien, nunca habíamos estado tan cerca, pero el que no está no está.JB: Muy bien.JTD: El otro día me fue muy bien y le fue bastante bien en su comparecencia. Te mandé una carta, sujeta a que le eches un ojo porque ya mandaron cartas todos los que son operadores de telefonía, los cableros, de televisión restringida.JB: ¿Me la mandaste por e-mail?JTD: Sí, por e-mail, ayer.(Silencio mientras Balcárcel revisa la carta.)JTD: Si la ves bien, es un primer borrador; está completamente distinta a todas las demás cartas que se han enviado, se pulió eso, van en sintonía. Cada una trae elementos de por qué está bien la minuta para cerrar qué radio y televisión abierta, televisión restringida, telefonía, satélite…Todo el sector por completo está apoyando la minuta. Con eso se crea una red de protección para que los senadores no tengan forma de escabullirse porque todos los regulados opinaron.JB: Ok. Déjame hablar con Armando.JTD: Te lo agradezco mucho.JB: ¿Algo más?JTD: A ver si luego me ayudas a ver ahí el tema de W Radio porque es increíble que aquí en nuestra propia casa sea donde tengamos todo eso. Sí, la verdad. Mucha gente se está rifando el pellejo, de adentro y de afuera…JB: Sí, claro…JTD: Que aquí adentro nos estén haciendo esto, se me hace una injusticia brutal.JB: Sí, claro, no entiendo a esta mujer, pero bueno, lo que quieran… dime si quieren que hable con (Raúl) Rodríguez…JTD: Es que la verdad la jefa de Raúl es ella. Ya lleva un mes de incendiaria; desde hace un mes, va a todos los foros, nos mienta madres, pide que nos quiten canales (…) es el noticiero de los más escuchados en la radio. ¡Somos nosotros! Pues esto… ya me doy, la verdad…JB: ¿Quieres que le hable a Raúl?JTD: Pues échale un grito, dile que leíste El Universal, en la síntesis, que está en los foros, que estuvo gruesísima, que le abre los micrófonos a puros de estos cuates opositores; entonces, qué onda. Yo creo que sí vale la pena. Yo ya le he hablado dos veces y, digo, el pobre Raúl no puede.JB: ¡Qué horror!... Ta bueno, ya te consigo la carta de Sky…

MilenioPortada


Cartón: Helioflores


UniversalPortada


Cartón: Hernández


Cartón: Fisgón


JornadaPortada: Astillero


Astillero
Julio Hernández López Fax: 5605-2099 •
juliohdz@jornada.com.mx
El derecho a resistir
¡Oh, los perredistas se pelean!
Justificar exclusiones y represión
Chucho presidente; Pemex privatizado
Los incidentes entre perredistas están siendo usados con especial ahínco mediático para tratar de inhibir la capacidad de protesta social contra una administración calderónica surgida de un fraude electoral, una izquierda legislativa y partidista explícitamente utilizada para tareas divisorias y colaboracionistas, y un proyecto largamente anunciado (aunque haya águilas caídas a quienes conviene no verlo) de privatización parcial de Pemex.
Los espacios periodísticos que normalmente dan cabida acotada y marginal a la voz de Andrés Manuel López Obrador y su equipo (lo hacen a cuentagotas, como excepción y en respuesta a peticiones del propio ex candidato presidencial, más bien como truco barato para convertir esas singularidades en presunta prueba de pluralidad y apertura) ahora se muestran significativamente generosos con legisladores federales abucheados y acosados el domingo pasado, a los que dan micrófonos y papel en abundancia, al igual que a personajes declarativos Chuchos que proclaman las bondades del izquierdismo bien portado.
La tesis que se busca instalar es clara: hay perredistas buenos, que respetan a las instituciones y deben ser premiados (el senador Navarrete pone el caso de la marcha atrás a los cateos sin orden judicial como prueba de que sí funcionan la democracia y la vida congresal) y, en distinto campo, otros perredistas, lopezobradoristas y ciudadanos malos que, por tanto, deben ser castigados o, cuando menos, acallados. La pauta publicitaria pagada tiene como clave el concepto del odio. Esa criminalización de la protesta social busca contener, por la vía del apabullamiento mediático, las anunciadas acciones de oposición cívica a la privatización de Pemex. Además, al descalificar preventivamente esas protestas, se lubrica el recurso de la represión que, en dado caso, será adjudicada a los mismos villanos fabricados previamente en los medios oficialistas y con el apoyo invaluable del perredismo colaboracionista que recorrió redacciones, cabinas y estudios para asentar coartadas internas.
El chuchismo se alista a tomar el control del PRD al estilo de la casa (es decir, de la Casa Calderón). López Obrador y Alejandro Encinas son un peligro para el PRD y, por ello, Jesús Ortega Solá está recibiendo el apoyo del cardenismo negociante (el lazarillo guiará mapaches-leones ciegos en Michoacán), del panismo del gobernador de Guerrero (el licenciado Z), y de mandatarios panistas y priístas (la vieja Nueva Izquierda mantiene pactos de cooperación con los flancos de Manlio Fabio Beltrones y de Enrique Peña Nieto; del estado de México provendrán altos volúmenes de votos conseguidos haiga sido como haiga sido). Esos gobernadores pondrán sus siempre triunfales maquinarias electorales al servicio de la causa menor de entronizar al comprensivo y solidario amigo Jesús y al propósito mayor de asestar un golpe más al Peje que se niega a caer noqueado. La fuerza institucional de los Chuchos así se ha construido, negociando en los estados las migajas de representación proporcional que luego les da para amasijos nacionales (pero no se crea que sólo esa corriente practica las suertes de la vendimia política: todas las demás, sin excepción, sucumben al pragmatismo que acepta dinero subterráneo y “apoyos” oficiales a cambio de silencios o estridencias convenidas).
La descomposición de la política nacional ha generado, naturalmente, hastío e irritación en muchos ciudadanos que consideran tener derecho a la protesta pública. El 2 de julio de 2006 la presidencia de la República fue robada no sólo a un candidato en particular, sino a una amplia franja social que a pesar de las maquinaciones demoscópicas, mediáticas, cibernéticas e institucionales (destacadamente la presidencia foxista, el IFE ugaldista y los empresarios anunciantes) votó en tal cantidad y con tal confianza que ni en los números finales adulterados fue posible negarle una contundencia apenas rebasada fraudulentamente en un 0.56 por ciento. Esos ciudadanos han ejercido su derecho a resistir incluso al propio derecho, y grupos representativos de esa irritación popular mantienen una constante labor de impugnación al funcionario que consideran ilegítimo. En sentido distinto (lo que les ha generado reprobación creciente en las filas de las que se supone formarían parte) han caminado varios de los personajes que, llegados a diputaciones y senadurías, o ejerciendo cargos partidistas, están en mejores condiciones de persistir en el rechazo a quien es considerado espurio y en el apoyo a quien ha sido condenado, por los grupos del poder defraudador, a la exclusión de los medios de comunicación, a la ridiculización y el escarnio y a la magnificación de sus errores personales y de las divergencias o deslindes que en su entorno se producen de manera natural o inducida.
Protestar, resistir, incluso desobedecer la legalidad y oponerse físicamente a la consumación de hechos aprobados por autoridades a las que no se reconoce legitimidad, ha sido una práctica histórica de ciudadanos, partidos y organizaciones en todo el mundo. En México, el panismo realizó en múltiples ocasiones actos de desobediencia civil que le llevaron a la comisión técnica de delitos (recuérdese, por ejemplo, el bloqueo de puentes internacionales en Ciudad Juárez). Entonces, como ahora, los gobernantes tachados de dictatoriales desplegaron toda la fuerza de los medios controlados y del miedo inyectado a la sociedad. Entonces, como ahora, fue defendido y practicado el derecho a resistir, el mismo que el calderonismo pretende sustraer a una parte de los mexicanos para así dar un golpe que supone definitivo al sobreviviente López Obrador y para combatir, incluso con el recurso de la fuerza pública, a quienes se opongan al gran negocio de la apertura de Pemex a capitales privados. Ese es el fondo del asunto, aunque ahora los culpables de envenenar a la izquierda con dobleces y colaboracionismo se den convenencieros golpes de pecho, quejándose productivamente de las mínimas expresiones de descontento que han recibido a cuenta de las grandes traiciones que han hecho y están por consumar. ¡Hasta mañana, recordando que sigue vigente el espíritu Gestapo, que a fin de cuentas ni leyes necesita!

JornadaPortada



El Sendero del Peje


Me queda claro que la jalada que hicieron ayer Francisco Javier Santos Arreola y Antonio Ortega Martínez tiene la intención de tratar de censurar a este blog.Lo digo por lo siguiente: Hoy aparece
la siguiente nota en el Milenio:
Denuncia ante PGRDemandan bloquear El sendero del PejeSantos Arreola comentó que también pidió a la PGR investigar a los autores de las llamadas anónimas que han recibido familiares y amigos de él.Diputados federales del PRD presentaron una denuncia ante la Procuraduría General de la República en contra de la página electrónica El sendero del Peje y su autor, Víctor Hernández, por su presunta responsabilidad en los delitos de amenazas, calumnia y difamación.El legislador Francisco Javier Santos Arreola informó que desde esa página se inició una campaña de denostación en contra de aquellos personajes que opinan de manera diferente al ex candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador, por lo cual pidieron que sea bloqueada.Mientras, el diputado Antonio Ortega Martínez señaló que la denuncia tiene como fin evitar un escenario de polarización política, a escasos días de la contienda interna del PRD.Santos Arreola comentó que también pidió a la PGR investigar a los autores de las llamadas anónimas que han recibido familiares y amigos de él, en las que se incluyen amenazas de muerte.Según el legislador mexiquense, en dicho sitio hay “una serie de opiniones denigrantes y calumniosas sobre mí, con argumentos por demás faltos de verdad, refiriéndose entre otras cosas a mi actividad como servidor público y comentando de manera infundada conductas supuestamente irregulares, así como situaciones presuntamente de índole familiar que ponen en duda mi propia honorabilidad y la de mi familia”.Asimismo, refirió que se vio afectado en un negocio personal cuando se encontraba en el Condado de Hidalgo, Texas, Estados Unidos, pues estaba a punto de finiquitar un trato con su socio Miguel Valdez Aguirre, pero éste último se negó a concretarlo porque recibió una llamada anónima, a través de la cual “le expresaron datos negativos de mi persona”.México • Rubén Mosso¿Se fijaron en el detalle? Piden BLOQUEAR el blog porque ¡HORROR! nos atrevemos a criticar a los que no piensan como el Peje.Como si no estuviéramos en nuestro derecho de criticar lo que se nos pegue la gana.La Jornada
también publica una nota similar:
Demanda contra el sitio web El sendero del peje
Gustavo Castillo García
La Procuraduría General de la República (PGR) iniciará una averiguación previa en contra de los autores de la página web El sendero del peje y quien resulte responsable de las calumnias y amenazas que por medio de ese blog ha sido objeto el diputado federal perredista Francisco Javier Santos Arreola.
Lo anterior, luego de que el legislador acudiera a la sede de la PGR a solicitar al Ministerio Público Federal que inicie una averiguación previa en contra de quien resulte responsable de haber colocado en ese sitio de Internet “opiniones denigrantes y calumniosas acerca del suscrito, exponiendo además de argumentos faltos de verdad” en torno su actividad legislativa, “situaciones de índole familiar” que ponen duda su honorabilidad.
El diputado federal formalizó la denuncia en contra de la página web El sendero del peje y su creador, Víctor Hernández, así como también contra alguien llamado Juan Miguel Rivera Molina, debido a que en el blog, supuestamente, se atribuyen la autoría de algunas opiniones que afectan la honorabilidad del perredista.
Cabe recordar que en ese sitio en Internet se da seguimiento a actividades del ex candidato perredista a la Presidencia de la República Andrés Manuel López Obrador.
Al respecto, la PGR indicó que el diputado por el 37 distrito con cabecera en Cuautitlán, estado de México, “solicitó que se realice la inspección de la página web y se corrobore su declaración, con el propósito de que sea bloqueado ese blog lo más pronto posible, a fin de evitar se siga incitando a la violencia, al odio, a la alteración de la paz social y del orden público”.
¡Uoooorales! "incitando a la violencia, al odio, a la alteración de la paz social y del orden público."Ni la Petunia Gómez del Campo ni el mismísimo Jorge Serrano Limón hubiera salido con semejante MAMADA.Pero ¿Qué creen? Pues que la amenaza de bloqueo por parte de estos dos diputados perredistas de Nueva Izquierda NOS LA PELA.Y nos la pela por lo siguiente:1. Porque la única manera de bloquear un sitio de internet es girando una orden judicial a todos los proveedores de internet del país para que no den acceso a la dirección del blog. Pero si esto sucediera, simple y sencillamente cambiamos de dirección para el blog y santo remedio. Nos la pelan a dos manos.2. Para que se gire la orden judicial, primero tendrían que DEMOSTRAR que en efecto estamos alterando el orden público y todas esas mamadas. No lo van a poder demostrar por que NO ALTERAMOS EL ORDEN PÚBLICO ni incurrimos en delito alguno.3. Y si por alguna razón lograran bloquear el blog, el asunto se convertiría en un escándalo a nivel internacional que acabaría PARA SIEMPRE con toda posibilidad de que Nueva Izquierda tenga el apoyo de la izquierda en México y en el resto del mundo por haber demostrado una tendencia claramente de DERECHA y en beneficio del gobierno USURPADOR. Pero bueno ¿Quienes somos nosotros para impedirle a Nueva Izquierda que se hagan el candado? Por mi se la pueden arrancar.Y para demostrar que estos pendejos NOS LA PELAN, va la siguiente dirección:
http://senderodelpeje3.blogspot.comQue es un ESPEJO de este blog. En el momento en el que alguien trate de bloquear a la dirección http://senderodelpeje.blogspot.com, los lectores simplemente se tienen que dirigir a http://senderodelpeje3.blogspot.com y ahí podrán encontrar todos los contenidos del blog.OJO: NO estamos cambiando de dirección para el blog. Se trata simplemente de un ESPEJO que está disponible para que lean el blog en caso de que alguien lo quiera bloquear. La dirección del blog sigue siendo http://senderodelpeje.blogspot.comEs más: les sugiero que hagan sus propios espejos usando el FEED RSS del blog. Así habrá no una, sino UN CHINGO de copias del blog por todo internet. Y a ver; que tumben todas esas copias esos hijos de la CHINGADA.Otra cosa que también les sugiero es que en chinga manden un email a la dirección registrosendero@gmail.com para registrarse en nuestra lista de correo y así poder avisarles cuando haya algún cambio en el blog. Proximamente, por cierto, vamos poner una base de datos para que nuevamente se registren y sea mucho más sencillo avisarles de lo que ocurre.Seguiremos informando...UPDATE:Otra manera de burlar la censura es leyendo el blog mediante la página vtunnel.com. Simplemente vayan a la página, pónganle la dirección senderodelpeje.blogspot.com y listo. La censura se las peina de raya en medio.Otra solución, desde luego, es usando un PROXY. Ahí también la censura les hace lo que el viento a Juárez.UPDATE:Sam García de Revoluciones puso un método muy sencillo para respaldar este blog en caso de bloqueo en este link:http://senderodelpeje.blogspot.com/2008/02/recurso-para-crear-respaldo.htmlUna razon más para apoyar al peje en el 2008.

El Sendero del Peje


Me envía Federico Arreola esta nueva carta y me pide que la publique:
Publica, por favor, esta carta en tu extraordinario blog. Si no fueramucha molestia, me gustaría que llevara este encabezado:"LOS CHUCHOS", dos veces a la basura.Estimado Víctor:En muchas ocasiones dije, no necesariamente en broma, que si yo militara en el PRD me integraría a la corriente de "Los Chuchos". Jesús Ortega me cae bien (me cae mucho mejor que Alejandro Encinas, con quien nunca he podido cruzar más de tres palabras; cosas de la "química" entre las personas, sin duda).Durante los días del plantón de Reforma y El Zócalo conversé casi a diario con Ortega acerca de la necesidad de cambiar tantas cosas en la izquierda mexicana. En estas charlas, de manera natural tocamos el tema de las acusaciones de "traición" que padecería aquel que se atreviera a llevarle la contra a Andrés Manuel López Obrador. Siempre he pensado que uno de los mayores vicios de la izquierda mexicana es la dependencia excesiva respecto de un líder tan fuerte como intocable. Primero, Cárdenas. Después, López Obrador. Así que me ha parecido de lo más correcto que haya en el PRD gente dispuesta a no estar de acuerdo con AMLO. Hasta ahí, aplaudo que "Los Chuchos" no opinen como El Peje.Pero una cosa es estar en contra del dirigente del partido y otra muy distinta es actuar como golpeadores al servicio del jefe del partido contrario."Los Chuchos", esto es, Ruth Zavaleta, Carlos Navarrete, "EL Güero" González Garza, Jesús Ortega, Jesús Zambrano y otros, parecen de plano empleados de Felipe Calderón. Lo que no tendría nada de malo (están de libertad de venderse a quien pueda comprarlos) si no fuera por el hecho de que la chamba que Calderón les ha dado es la de golpear a los medios de comunicación, muy pocos lamentablemente, que no se creen el cuento de que AMLO es un peligro para México y de que en este país todo marcha a la perfección con los panistas en el poder.Las críticas de Navarrete a La Jornada, a El Chamuco y a El Sendero del Peje son totalmente inaceptables. Más aún, son increíblemente estúpidas porque lo evidencian como alguien que ha dado la espalda a los principios que, se supone, ha defendido durante muchos años. Lo más grave es que Navarrete expresó esas críticas no sólo en entrevistas periodísticas. sino que lo hizo en la reunión del lunes pasado en la oficina de López Obrador, donde exigió frente a más de 10 líderes de izquierda que se censure a El Sendero, a La Jornada y a El Chamuco. Qué obsesión la de Navarrete. Me pone a pensar que en sus reuniones con funcionarios panistas y con el senador priista que evidentemente lo controla (Manlio Fabio Beltrones) ha prometido ya demasiadas veces que él se va a encargar de frenar a los medios de izquierda que "calumnian". Navarrete (como Jesús Ortega) tuvo que haber sabido que dos diputados menores del PRD te iban a denunciar ante la PGR. Pero no te preocupes, Víctor, no te van a hacer ningún daño. Todo lo contrario, te van a consolidar como uno de los principales referentes en la prensa mexicana.Como dijo Luis Mandoki en una carta que se publicó en El Sendero del Peje, qué pena que Navarrete y los otros "Chuchos" jamás hayan exigido que cesen las calumnias, éstas sí absolutamente reales, que a diario recibe la izquierda mexicana (con excepción de "Los Chuchos", quizá porque ya son más de derecha que el PAN) en la gran mayoría de los medios de comunicación nacionales. Lo que Navarrete, Ortega, Zambrano, Zavaleta y todos esos no entienden es que les deshonra ser los "izquierdistas" favoritos de la prensa entregada a Calderón. Les dehonra pero les encanta que los comentaristas "sensatos" como Óscar Mario Beteta o Ciro Gómez Leyva o el cada vez más decepcionante Enrique Krauze los vean como la única esperanza de cambiar lo que está mal en la izquierda. Asumiendo el riesgo de verme misógino en extremo, no puedo dejar de mencionar que así son y así han sido siempre las putas."Los Chuchos" no se dan cuenta de que los están utilizando y que, llegado el momento, la derecha que hoy los aplaude los va a tirar a la basura. Será la segunda vez que se vayan al basurero. Porque es un hecho, y "Los Chuchos" lo saben, que ahí fue a donde los mandó, ya desde hace un buen rato, la verdadera izquierda de México.

miércoles, 27 de febrero de 2008

El Sendero del Peje

CARTA DE FEDERICO ARREOLA
Me escribe Federico Arreola y me pide que publique su carta. Va:
Estimado Víctor:Publica, por favor, en El Sendero del Peje, esta carta. La he escrito con el único propósito de expresarte mi solidaridad ante las amenazas que estás sufriendo de parte de los diputados del PRD Francisco Santos Arreola (por fortuna, no es mi pariente) y Antonio Ortega Martinez, este último al parecer hermano de Jesús, líder de "Los Chuchos".Aunque estoy fuera del país, me he enterado de que Los dos perredistas mencionados van a denunciarte penalmente. Es una desgracia que existan políticos afiliados al PRD que estén dispuestos a hacer el trabajo sucio de silenciar a los periodistas independientes --como tú, Víctor--, que Felipe Calderón no se atreve a realizar para no incrementar su desprestigio.Ellos no son los únicos, por desgracia. Me he enterado de que el senador Carlos Navarrete, en una reunión con Andrés Manuel López Obrador, acusó a El Sendero del Peje, a la revista El Chamuco y al diario La Jornada de estar detrás de las agresiones que esta persona recibió en el más reciente mitin encabezado por AMLO en la Ciudad de México.Pobre Navarrete, me caia bien y lo respetaba. Considero lamentable su nuevo rol en el sistema político mexicano: el de porro encargado de golpear a los medios independientes.No es necesario que mencione la enorme calidad periodística de La Jornada ni el extraordinario trabajo de los moneros que hacen El Chamuco. Diré, nada más, porque es un hecho menos conocido, que El Sendero del Peje ha venido a revolucionar el periodismo mexicano. Ya verás en lo que se va a convertir tu blog en el futuro. Que no te sorprenda, Víctor, si algún día se descubre que algunos medios tradicionales han actuado cómplices de "Los Chuchos" en el lamentable proyecto de intentar silenciarte con amenazas ridículas.No te detengas, Víctor. Sigue trabajando y recuerda que a ti te sobra algo que a Navarrete y a los otros les falta: autoridad moral.Mi agradecimiento a Federico y a todos los lectores que nos han escrito expresándonos su solidaridad por este asunto de Santos Arreola y Antonio Ortega. El único comentario que tengo es sobre Navarrete; ya nadamás le faltó acusar al Proceso para poner en la categoría de enemigos de la izquierda a TODOS los medios de izquierda.

El Sendero del Peje

CARTA DE LUIS MANDOKI
Me envía Luis Mandoki la siguiente carta y me pide que la publique en el blog:
Estimado Víctor,Al ver que los diputados perredistas Francisco Santos Arreola y Antonio Ortega Martínez han presentado una denuncia penal en tu contra ante la PGR por difamación, calumnias y amenazas, te expreso mi más sincera solidaridad y un total repudio a tales acciones que atentan contra la libertad de expresión, volviéndose así cómplices de los mismos que han intentado acallar a periodistas serios como Carmen Aristegui en W Radio, entre muchos otros. Es penoso ver también que hoy, ¡qué coincidencia!, el Senador Carlos Navarrete se queja de publicaciones como La Jornada y la revista El Chamuco por publicar "caricaturas infamantes, denigrantes, y donde se dan por buenas las calumnias". Lo curioso es que quien publica sus quejas es la misma Jornada.Pero me llama más la atención el hecho de que las quejas son hacia medios que no se han adherido ni plegado a decir solamente lo que el régimen quiere, ni a callar lo que ningún otro medio no dice. Al mismo tiempo, no esucho ninguna queja de parte del Senador Carlos Navarrete contra todos los medios que se han dedicado a calumniar, a difamar y a mentir en relación a muchos Mexicanos que luchan por un México Democrático.¿Entonces de qué se trata? ¿De que a la crítica le vamos a llamar calumnia? ¿De que a la crítica la vamos a llamar difamación?Expreso aquí mi más firme apoyo y solidaridad con La Jornada, con El Chamuco, con todos los medios y todos los periodistas que se dedican a hacer un trabajo serio. Apoyo lo que haces, Víctor, apoyo la libertad de expresión que vive tiempos tan hostigados en nuestro amado país, y expreso mi repudio total a quienes han atentado ayer, atentan hoy, y atentarán mañana, contra este derecho humano: VIVA LA LIBERTAD DE EXPRESION!Va también mi agradecimiento para Luis y para todos los lectores que han mandado cada vez más mensajes de solidaridad con este blog y con un servidor.

Universal: El Sendero del Peje

El Universal oculta información sobre la demanda
Algunos medios (ojo, no todos) le han estado dando vuelo durante todo el día a la "nota" de la demanda que fueron a poner dos diputados contra este blog. Dos de esos medios que le han dado cobertura especial han sido Milenio y El Universal.Quizá no tenga nada de particular tratándose de Milenio; son varias las voces que hablan de una supuesta "alianza estratégica" entre el diario y algunos connotados "perredistas", si se le puede llamar así a quienes repetidamente han dado muestras de actuar más apegados a la ideología panista de derecha que a la de la izquierda.El caso de El Universal tampoco debería sorprendernos. Es evidente que Raymundo Riva Palacio ha mostrado últimamente mucho "interés" en la labor informativa que aquí se realiza. ¡Cómo se nota que nos sigues, Ray! Por cierto se agradece la publicidad gratuita, los números hablan por sí solos.Pero el buen Ray, fiel a sus filias y fobias hoy por todos conocidas, MIENTE y oculta información sobre este caso. Hasta hace unos minutos en el portal de Internet de El Universal estaba publicado esto:
Demandará Hernández a diputado Santos Arreola por daño moralSeñala el webmaster de El Sendero del Peje que la acusación del diputadopone en riesgo el proyecto que tiene sobre abrir un periódicoRedacciónELUNIVERSAL.com.mxEl UniversalCiudad de MéxicoMiércoles 27 de febrero de 200813:35El responsable del blog El Sendero del Peje, Víctor Hernández, demandará aldiputado federal Francisco Santos Arreola por la vía civil por daño moral,señala la página de internet de Hernández.En respuesta a la denuncia penal hecha por el legislador ante la PGR,Hernández señaló que es improcedente, puesto que los delitos que se le achacanson de fuero común, no de fuero federal, por lo que serán desechados enprocuraduría.De este modo, criticó a los legisladores por desconocer la ley, yseñaló: "No soy tan cobarde como para poner una denuncia por la vía penalteniendo fuero".Sobre la demanda que interpondrá, señaló que será por una fuerte sumade dinero, debido a que Santos Arreola "pone en riesgo un proyecto de mediosrespecto al cual he estado teniendo pláticas con inversionistas", cual consisteen volver el blog en un periódico.El sitio no menciona alguna medida en contra de Antonio OrtegaMartínez, a quien menciona sólo al principio de su respuesta.Nótese que en esta nota se menciona POR FIN lo que desde en la mañana se ha repetido en este blog: la demanda presentada por Santos Arreola y su acompañante (creo que dicen que es hermano de cierto valiente perredista que no tiene los tamaños para encarar a sus "enemigos", a pesar de que toooodos los lunes sin faltar uno solo va a las oficinas del Gobierno Legítimo a chillarle al Peje que ya "nos calme") es IMPROCEDENTE por una sencilla razón: dos de los tres delitos que se le imputan al webmaster de este blog,
ya ni siquiera están penados por la ley. Y las supuestas "amenazas" que menciona Santos Arreola no se pueden comprobar porque NO HUBO TALES AMENAZAS y si las hubo NO SALIERON DE ESTE BLOG.Eso lo sabían en El Universal desde hace un año. ¿Por qué no lo mencionaron entonces? ¿Tantas ganas le "traes" a este blog, Riva Palacio?

MilenioPortada


UniversalPortada


Cartón: Hernández


Jornada: PEMEX


Luis Linares Zapata
Pemex: absurdos y consignas
Pocas son las decisiones estratégicas adoptadas en el campo de la energía en los últimos 30 años y lo consistente es que no sólo han sido perjudiciales, sino que han generado, como sello distintivo, un conjunto de acciones absurdas y alentadoras de corrupción. El entreguismo ha sido una tendencia primordial de los responsables. Una tras otra y en fila ignominiosa han ido haciendo su debut en el ámbito público y en el operativo de las empresas de energía.
La primera de esas decisiones extraviadas se materializó al empujar a Pemex para que se convirtiera en una potencia exportadora de crudo. Hay que recordar que desde la nacionalización, a finales de los 30 y hasta el fin de los 70, toda la producción mexicana se destinó al consumo interno. En esos años la industria se fue integrando de manera vertical hasta formar una cadena inmensa de plantas transformadoras que iban de las gasolinas a los petroquímicos plásticos pasando por los fertilizantes para la agricultura.
El arribo del empresario Díaz Serrano a la dirección de la paraestatal marcó el inicio de la venta masiva de crudo al extranjero alentada por los hallazgos en las aguas del Golfo (Cantarel). “O extraemos el crudo, lo vendemos de inmediato y al mejor postor, o se nos pudre en los pozos”, era la irónica cantinela en boga. Se suponía que en 10 o 20 años el petróleo sería un material obsoleto, por lo que había que aprovechar la bonanza de los precios altos. Bonanza que los mexicanos iban a administrar por primera vez en su historia. Ésta fue una trágica decisión que llevó a expoliar las reservas propias y a poner el énfasis en el mercadeo a costa del desarrollo industrial y tecnológico.
Otra decisión clave por demás errada fue subsidiar, mediante la voluminosa renta petrolera que se obtenía por el crudo exportado, a los evasores de impuestos. Pemex, vía impuestos gravosos, fue desde entonces la tesorería básica de la hacienda pública. En adelante, cuanto ingreso se obtiene por la abundante plataforma exportadora, que crecía con las horas de infecundos días, financia el presupuesto del gobierno en turno. Se empezó autorizando 300 mil barriles para el exterior, después medio millón, hasta llegar al millón y medio en que se detuvo. Una verdadera sangría en despoblado. Es por esa fuente, agotable por cierto, de divisas después trastocadas en deuda interna que se otorgaron onerosos privilegios fiscales a empresas y particulares. Contribuyentes que bajo condiciones normales debían soportar el peso mayor de la carga impositiva en el país. En lugar de ello, vía fiscal, sólo se ingresan recursos por apenas 9 o 10 puntos del PIB. Con otros gravámenes varios se llega a un ridículo, para estándares internacionales, de 11 o 12 puntos del mismo PIB. El resto, hasta alcanzar un magro 20 por ciento, lo aportan las cargas a Pemex. Es por esta causa que se abandona toda inversión, se endeuda a la petrolera (y a la CFE) con los famosos Pidiregas y la colocación directa de bonos. Debido a una política equivocada de precios entre compañías del sector se fueron cerrando las plantas petroquímicas nacionales hasta hacerse importadores de todo: gasolinas, gas, amoniaco, urea, plásticos o fertilizantes. Hoy sólo de gasolinas se importan 10 mil millones de dólares (mmdd) al año y se acaba de firmar un sospechoso contrato de gas por 15 mmdd con Repsol.
Una consecuencia directamente vinculada con esta lastimosa situación del área energética es el déficit comercial externo, que crece de manera acelerada e indetenible a corto y mediano plazos. No se tienen las refinerías indispensables para la sustitución de importaciones y revertir la tendencia que ya evidencia o anticipa una crisis adicional a las anteriores, tan dolorosas como imbéciles. Es por eso que se requieren capitales externos e internos que palien las deformaciones provocadas por esas decisiones mal tomadas, interesadamente desviadas, ya fuera por posturas ideológicas o francos trafiques ilegales con los bienes públicos. Una constante que desvía y enreda las políticas operativas de Pemex y CFE.
Otra decisión estratégica errada, en el vital campo de la energía, que explica todos esos rodeos, falsedades, fintas demagógicas, campañas publicitarias y mantos de complicidades, es la de privatizar el sector obedeciendo consignas y recetas prefabricadas desde el exterior. Tanto Pemex como CFE han sido víctimas de tal compulsión de aquellos encargados de conducir los destinos del sector energía. En ese derrotero han sido consistentes tanto funcionarios públicos como políticos partidistas y legisladores. Han echado mano de cuanto subterfugio tienen al alcance para lograr su cometido. Ya fuera elaborando una ley del servicio público del año 92 (Carlos Salinas) que permitió la cogeneración eléctrica (productores independientes), o la puesta en marcha de contratos sustitutos de los de riesgo, ahora llamados de servicios múltiples. Estos últimos son prácticas y efectivas concesiones para la extracción de gas (Burgos) que se piensa extender a la exploración, extracción o conducción de petróleo.
La lista de subterfugios privatizadores no tiene límites y menos vergüenza. Adopta formas variadas y disfraces torpes, usados en varios países, circunstancia que remite a pensar en una mente conductora, quizá situada allende fronteras y que origina todas estas tácticas para el propio beneficio. Con inusitada frecuencia se habla de modernización y se cierran por obsoletas plantas útiles. Otras veces se menciona la autonomía de gestión, una que permita una administración profesional de especialistas. Últimamente se intenta capitalizar a dichas empresas trasladando la enorme deuda en acciones o para democratizar el capital a través de colocaciones en bolsa. En los últimos años se habla de alianzas estratégicas, eufemismo por demás gastado en Venezuela, Ecuador o Brasil por lo que en realidad oculta. El objetivo es abrir la puerta, aunque sea lateral o trasera, a la entrada del capital externo y, en menor proporción al interno.
Así llegamos al presente compás de espera por una reforma energética, de la que ya mucho se sabe aunque los publicistas orgánicos nieguen su concreción. Interesados en promoverla sobran, ya sea para granjearse las simpatías de los poderosos, para empujar sus carreras o para recoger los sobrantes que se desparramarán. Traficantes de influencias pululan con atildado esmero, algunos insertados en altísimos puestos de la administración federal actual. Tal como lo hicieron los otrora contratistas particulares que se clavaron en CFE y Pemex sólo para direccionar, a su favor, cuanta decisión pasó por sus oficinas. El único perjudicado será esa nebulosa referencia: el pueblo. Palabra detrás del cual se ocultan, dice el oficialismo, los que quieren falsamente actuar en su nombre. Pero, a lo mejor, esos sujetos que tanto denuesto reciben resultan ser los que se comunican con la gente y atienden sus intereses.

JornadaPortada



martes, 26 de febrero de 2008

JornadaPortada: Astillero


Astillero
Julio Hernández López Fax: 5605-2099 •
juliohdz@jornada.com.mx
Noticias falsas
Versiones fúnebres disparatadas
El fantasma (oportuno) de la violencia
Satanizaciones frente a movilizaciones
La página electrónica del diario Milenio alojó ayer de manera breve, pero destacada, una nota, presuntamente elaborada por la agencia informativa del Estado mexicano, Notimex, con el siguiente encabezado: “Fractura en el PRD tras fallecimiento de AMLO: Acosta Naranjo” y el subtítulo: “El dirigente de la corriente perredista Nueva Izquierda llamó a una lucha contra la extrema derecha ‘yunquista’ tras el asesinato de AMLO”. La falsedad de la noticia era evidente apenas se avanzaba en su lectura. Decía, por ejemplo, que según Acosta Naranjo el crimen cometido “la tarde de este lunes en la plaza de Zócalo, en pleno Distrito Federal”, habría sido “organizado por las mismas fuerzas presidenciales”, aunque el mismo dirigente del sol azteca reconocería que le faltaba “información suficiente” y también se sospecharía “la participación de terroristas alemanes enlazados con una publicación mexicana”. Otros disparates hablaban de un aviso, la noche anterior, en el sentido de que llegaría “un Madrazo a la izquierda”, vinculando al ex candidato presidencial priísta, y que, para suceder al “presidente legítimo”, sonaban “fuertemente en los pasillos del PRD los nombres de Jorge Emilio González Martínez y Hugo Sánchez”.
No sería la primera ocasión en que, por descuido o por audacia, algún redactor novato o imaginativo colocara en redes de distribución periodística un material que no sólo no habría sido autorizado sino que evidentemente era falso, y tampoco pueden descartarse los asaltos a páginas electrónicas importantes que suelen hacer algunos especialistas en computación, genéricamente llamados hackers. Pero, al menos a la hora de escribir esta columna (casi las diez de la noche), ni Milenio ni Notimex habían emitido ninguna aclaración o consideración sobre el manejo que de su espacio electrónico (en el caso del diario) y de su nombre (en cuanto a la agencia) se había realizado para anunciar nada menos que el asesinato del principal político mexicano de oposición. Simplemente, la información (que había sido colocada en la parte superior del mencionado sitio de Internet a las 18:34 horas, según su registro oficial) fue desmontada poco antes de las 19:30.
La falsa nota fúnebre se inscribe, sin embargo, en la espiral de violencia política verbal (aunque ya con incidentes físicos, no desdeñables por pequeños) que oportunamente se ha desatado al mismo tiempo que el movimiento de resistencia pacífica ha anunciado su decisión de llevar a terrenos extremos su oposición a la venta calderonista del petróleo mexicano. Ese movimiento llevaba hasta este domingo un historial de impresionante limpieza (con una excepción indicativa de los riesgos reales de la infiltración y la provocación, en el incidente de las campanas de Catedral), pues, a pesar del vivo enojo de muchísimos ciudadanos concurrentes a plantones, marchas y manifestaciones, no se había roto un solo vidrio, como con legítima satisfacción lo remarcaba el dirigente López Obrador. Sin embargo, este domingo anunciatorio de cercos y bloqueos aparecieron con furia desconocida ciertos manifestantes que primero provocaron rechazo sonoro al coordinador de los diputados perredistas y luego ofensas, agresiones menores y persecución del coordinador de los senadores perredistas.
El resultado político neto es lesivo al movimiento encabezado por Andrés Manuel: la importancia del acto fue informativamente desplazada por los incidentes violentos (como sucedió cuando las campanadas norbertinas), los coordinadores legislativos necesarios para “huelgas” y acciones en defensa del petróleo tienen argumentos para ser reticentes y omisos, la corriente estructuralmente dominante en el PRD tiene material para tachar de acelerados y violentos a quienes políticamente les califican de colaboracionistas y traidores, y el fantasma de la violencia política es adecuadamente usado en medios oficialistas para asustar preventivamente a la población respecto a firmes acciones cívicas venideras.
Como en las novelas policiacas, es posible plantearse hipótesis a partir de dilucidar si el “crimen” beneficia a alguien. En este caso, todo lo que enrarezca, confunda y atemorice ayuda a la causa MouCal y a su vertiente Chucha. Por lo pronto, el segmento del PRD propicio a los entendimientos no confesos con el calderonismo pretende aprovechar los raros incidentes del domingo para acotar el discurso de López Obrador y para frenar las acusaciones de traición que se multiplican contra esa “izquierda moderna y dialogante”. Es necesario, sí, poner un alto oportuno a los desbordamientos violentos (genuinos o inducidos, naturales o provocados), pero ello no significa que se cancelen el debate y la confrontación de posiciones porque supuestamente con ello se generan los roces físicos y los incidentes violentos.
Por lo pronto, el “huevo de la serpiente”, del que Jesús Ortega suele hablar con expiatoria insistencia, dejó por primera vez en medios masivos la constancia de que en ciertos momentos críticos (ayer, los electorales; hoy, la defensa del petróleo) hay quienes juegan o fabulan con la posibilidad de deshacerse físicamente de un opositor terco y, hasta ahora, políticamente no destruido. No ha de magnificarse lo que muy probablemente fue un equívoco individual (un tirador escritural solitario) combinado con un descuido en la inmediatez de lo cibernético. Pero tampoco ha de dejarse sin constancia el hecho y tampoco ha de eludirse el contexto en que se produce, justamente cuando más conviene a la administración calderonista reactivar la satanización al movimiento encabezado por López Obrador y cuando quienes se sienten inminentes beneficiarios del gran negocio de los energéticos privatizados, tratarán de desactivar o amedrentar a la base social que podría oponerse a esos planes.
Y, mientras un fotógrafo veracruzano ha sido secuestrado, golpeado y amenazado por policías federales a quienes enoja el trabajo periodístico relacionado con sus abusos, ¡hasta mañana, con Bob Dylan entre boxeadores y en el Centro Histórico!

JornadaPortada: PEMEX



Con un ingreso histórico de 108 mil mdd, sólo se creció 3.3% en 2007, según el BdeM
Exportación petrolera “sin precedente” por 43 mil mdd
Las importaciones de derivados del crudo mermaron en 17 mil 200 mdd el ingreso de divisas
Como principal fuente de recursos externos figuraron las remesas, apunta la balanza de pagos
Juan Antonio Zúñiga y Antonio Castellanos

La economía mexicana dispuso de 108 mil millones de dólares en ingresos netos del exterior durante 2007, cantidad sin precedente de ahorro externo, pese a lo cual se tuvo un crecimiento de apenas 3.3 por ciento, indican informes del Banco de México (BdeM).
Al dar a conocer los resultados del intercambio comercial y financiero de México con el mundo en 2007, contenidos en la balanza de pagos, el banco central apuntó que el ingreso de divisas por la venta externa de productos petroleros alcanzó en 2007 “un monto sin precedente” de 42 mil 886 millones de dólares.
Aclaró que “el ritmo de expansión anual de las exportaciones petroleras fue superado por el que presentaron las importaciones de tales productos, y ello implicó que el saldo superavitario de la balanza comercial de productos petroleros se redujera de 19 mil millones de dólares en 2006 a 17 mil 200 millones en 2007”.
Explicó que las divisas del exterior provinieron de la inversión extranjera, las remesas, el superávit de la balanza petrolera, el saldo a favor de la actividad turística, el financiamiento de proyectos Pidiregas y del endeudamiento externo de empresas privadas que operan en el país.
Este ha sido el mayor monto de divisas de que ha dispuesto el país en su historia para su desenvolvimiento interno, el cual fue 18 por ciento superior al ahorro externo obtenido en 2006 y sirvió para impulsar un crecimiento económico de apenas 3.3 por ciento durante el primer año de esta administración gubernamental.
De acuerdo con informes oficiales de Petróleos Mexicanos (Pemex), en realidad el superávit de la balanza comercial petrolera disminuyó de 27 mil 378 millones de dólares en 2006 a 25 mil 635 millones en 2007, debido a un incremento de 50.3 por ciento en la importación de gasolinas y otros derivados del crudo, que el año pasado implicaron la salida de casi 17 mil millones de dólares.
Aun así, los resultados de la balanza de pagos revelan que durante el primer año de la actual administración gubernamental, la economía mexicana dispuso del mayor monto histórico de divisas procedentes del ahorro externo para impulsar su crecimiento.
En orden de importancia por su flujo, la principal fuente de divisas de la economía mexicana en 2007 fue la industria petrolera nacional. Pero por su monto figuró a la cabeza el envío de remesas de los trabajadores mexicanos en el exterior a sus familiares en el país, el cual fue de 23 mil 979 millones de dólares, uno por ciento más que en 2006, en medio de crecientes dificultades para mantener su empleo y eludir su expulsión de Estados Unidos.
El Banco de México destacó que los ingresos de divisas por remesas “fueron equivalentes a 140 por ciento del saldo superavitario de la balanza comercial de productos petroleros y ligeramente superiores al flujo de IED que recibió el país”.
Por parte de la inversión extranjera directa llegaron 23 mil 230 millones de dólares al país, y por la bursátil o de cartera se registraron 8 mil 574 millones. En total, por ambas vías arribaron 31 mil 804 millones de dólares a la economía mexicana durante 2007.
A través del mecanismo de los “Proyectos de infraestructura con impacto diferido en el gasto” (Pidiregas) ingresaron al país 13 mil 225 millones de dólares, reportó el banco central, lo que representó un incremento de 88 por ciento sobre los 7 mil 26 millones registrados en 2006.
El aporte de divisas de la balanza turística fue de 4 mil 604 millones de dólares, 3.2 por ciento menor al observado en 2006, el cual fue de 4 mil 758 millones de dólares, según el Banco de México.
Además, el sector privado que opera en México salió en 2007 al exterior en busca de financiamientos y obtuvo 8 mil 805 millones de dólares que ingresaron como deuda privada externa en 2007.