Universal: “Un grave error penalizar el aborto”

“Un grave error penalizar el aborto”

RUBÉN ÁLVAREZ MENDIOLA El Universal Domingo 17 de junio de 2007

Ruy Pérez Tamayo se lanza a dar la batalla por la vida y a defenderla bajo los principios de la bioética. Escrupuloso protector del derecho a disentir, esta eminencia médica de 82 años defiende con emoción la despenalización del aborto y de la eutanasia .

"No tengo ninguna razón para creer en la vida eterna".

Así, contundente y animado, el doctor Ruy Pérez Tamayo responde a la pregunta de lo que ocurrirá después de la muerte. "Nada -dice-, no habrá nada de mí como no había nada de mí antes de nacer". Reconciliado, entonces, con el destino, Pérez Tamayo se lanza a dar la batalla por la vida y a defenderla bajo los principios de la bioética, identificada como la ciencia de la supervivencia y prerrequisito para mejorar la calidad de vida.

Al menos así define a la bioética en su propio y más reciente libro, Diccionario incompleto de bioética (Taurus), escrito a cuatro manos con su amigo, el doctor Arnoldo Kraus. Cree que las religiones sólo postergan las respuestas a las preguntas fundamentales que no tienen aún solución y que Dios es parte de esa respuesta. Es, no obstante, un escrupuloso defensor del derecho a disentir y a opinar, a confrontar y discutir, a tolerar el punto de vista de los que no piensan como él. "Yo no podría pedirle a nadie que viva con mis convicciones", dice.

El doctor Ruy Pérez Tamayo es pura emoción. De trato amable y buen humor a flor de piel, esta eminencia médica nacida hace 82 años en Tampico -pero de origen yucateco- y con tres doctorados Honoris causa se emociona de verdad cuando recuerda su formación en los difíciles años de la expropiación petrolera. Y defiende con emoción la despenalización del aborto -"nadie está en favor del aborto", apunta-, y de la eutansia como derecho del individuo que la solicita.

Así es, pero no todos lo confiesan y Arnoldo y yo pensamos que sería bueno confesarlo de entrada. Esto va a crecer porque no incluimos todas las palabras que podrían haber sido incluidas, sino porque está creciendo y van a haber nuevas cada día, entonces decidimos llamarle por su nombre: "diccionario incompleto". Es un diccionario atípico e incompleto.

La ciencia se basa en hacerse preguntas, es hermana carnal de la filosofía. Pero la ciencia avanza y contesta sus preguntas, mientras que la filosofía sigue haciéndose las mismas preguntas de siempre.

Bueno, bioética es un término de moda aunque desde hace muy poco, desde 1971, cuando el término fue inventado por un bioquímico que estudiaba cáncer de hígado, el doctor (Van Ensselaer) Potter. Él dijo: ¿qué es lo que está pasando con la sociedad contemporánea? Estamos destruyendo a la naturaleza con el avance tecnológico (y) lo que deberíamos de hacer es vivir de acuerdo con ella.

Potter dijo: ¿qué es lo que necesitamos para no echarla a perder? Necesitamos conocimientos, necesitamos saber más, ¿saber más de qué?, saber más de la vida, de todos los seres vivos, de los animales y de las plantas y del planeta en el que vivimos. Entonces dijo "si el conocimiento que estoy buscando es conocimiento biológico y se refiere al comportamiento moral del individuo, le voy a llamar Bioética", así nació el término.

No, no, no. Es usted muy generoso, yo creo que sí se nos nota. Se nos puede pisar la cola fácilmente, nosotros tenemos opiniones bien definidas y espero que bien basadas en opiniones y argumentos.

Hay muchas definiciones. Al final de cuentas uno siempre termina en una definición personal, lo que representa para mí los niveles más elevados a los que yo aspiro de calidad de vida no son necesariamente los mismos a los que aspira un diputado o un campesino. La calidad de vida, como la dignidad humana, son asuntos estrictamente personales.

Yo he sido extremadamente afortunado; he tenido una vida muy satisfactoria, muy feliz, una familia magnífica, una profesión extraordinaria, unos alumnos espléndidos y yo la defino como más de lo mismo, mientras yo siga como he vivido en los últimos 82 años, voy a estar viviendo muy feliz.

Sí y no. Hay aspectos admirables en este país y no podría vivir en ningún otro. Mis raíces me encantan, me encanta México, sus tradiciones. Yo soy mexicano de corrido, pero no hay nada perfecto, desde luego mi país no lo es. Este país me ha dado educación, salud, trabajo, la oportunidad de cambiar las cosas y creo que nosotros lo vamos a hacer.

Hay factores que determinan la corrupción, la degeneración del tejido social, pero como buen tejido, en sentido biológico, el tejido tiene capacidad de regeneración, de manera que se le puede hacer daño, pero el tejido tiene capacidad de recuperar su estructura, se regenera. Una de las características de la vida es ésa, la regeneración y nosotros nos estamos regenerando todo el tiempo.

Nooo. Hay que hablar todo el tiempo, los que estamos en favor del aborto estamos en favor de la despenalización del aborto, que no sea crimen, que sea una opción, que sea una decisión de la mujer, que decida qué va a hacer con su cuerpo y con su vida, que no sea un crimen el que la persona pueda decidir sobre sí misma con toda la libertad. Se trata de un problema de salud pública, ¿vamos a seguir agravándolo llamándolo delito?

Yo estoy en favor de la vida, pero la vida incluye a la madre también, no nada más al producto de la concepción. Hay que ver cómo son las estadísticas de la delincuencia, quiénes son los que más delinquen. El 90% de los que más delinquen son niños no deseados. Allí no hubo aborto, se permitió el embarazo, nació el producto, no fue educado con el amor de una persona deseada.

Cuando me dicen "estás matando a un ser humano", hay que decir que son opiniones. Mi opinión es que el ser humano es una entidad en construcción, que empieza por cero y termina por 100 y que en este camino es arbitrario el momento en el cual se decide cuándo un organismo en desarrollo es ya un ser humano.

Aristóteles decía que es cuando sale del útero, hay quien dice que es en el momento de la fecundación porque es cuando se incorpora el alma: ésta es la opinión del Vaticano; hay quien dice que es cuando se incorporan las circunvoluciones cerebrales porque el producto no tiene sensaciones. Yo digo que la opinión que debe prevalecer es aquélla que haga más justicia a todos. Porque somos una sociedad plural, yo no le voy a pedir a nadie que viva con mis convicciones.

No sólo sería un retroceso, sino un error muy grave porque estas demandas de la Comisión Nacional de Derechos Humanos y de la Procuraduría General de la República están muy mal hechas. Si la Suprema Corte de Justicia las acepta entonces sí sería un paso atrás.

No habría ningún cambio, nosotros seguimos estando enamorados de la vida y seguiríamos peleando porque se despenalice el aborto, que deje de ser un crimen.

No, no tengo absolutamente ninguna razón para creer eso.
Yo pienso que la eutanasia es un derecho del individuo que la solicita y que está en la capacidad de hacerlo. Del mismo modo que tiene derecho a la vida, tiene derecho a la muerte. A la muerte como la defina el individuo que se va a morir. No el Congreso, no el cura, no el médico, sino el que se va a morir. Él tiene el derecho a decidir cuándo se quiere morir.

En la actualidad sí, se ejerce. Pero le cuento una anécdota: un profesor mío estaba en un respirador con un tumor maligno, sin ningún remedio, estaban manteniéndolo vivo los aparatos. La esposa le pidió al doctor que apagara el aparato, ya no tenía ningún sentido; el médico le dijo a la señora "¿por qué yo señora?, hágalo usted". La señora dio dos pasos y apagó el aparato. En mi opinión hizo lo que debía hacer.

Que es un disfraz del creacionismo y yo soy darwinista. Es un disfraz de religiosos que se han disfrazado de científicos con lo del famoso diseño inteligente, que en esencia lo que dice es que hay cosas que no podemos explicar más que con la inteligencia divina. Lo que los científicos hemos hecho es encontrar las explicaciones de aquellas cosas para las que no las teníamos y cada vez tenemos más explicaciones.

Unos sí, otros no, puede haber de chile, de dulce o de mole. Hay gente que ha aceptado el hecho. Yo sé que un día me voy a morir, no me asusta la muerte. Cuando muera no quedará nada de mí, del mismo modo que antes de que yo naciera, no había nada de mí. No tengo angustia.

Noooo, la vida vale todo, la vida, mientras dure, hay que vivirla con la mayor felicidad posible, la vida vale todo, la muerte es la que no vale nada, así debería ser el corrido.

La religión consiste en esto: sin muerte no hay resurrección y sin resurrección no hay iglesia. Entonces, hay que ver qué es la resurrección, la promesa de algo que se va a cumplir (y) se posterga con una promesa. La religión es postergar la respuesta a preguntas para las que no tenemos respuesta. Dios es parte de esa respuesta.

Las dos cosas, el polvo es química.
Es completamente cierta.
Yo estoy abierto a todo.