sábado, 31 de marzo de 2007
viernes, 30 de marzo de 2007
Milenio: Epigmenio Ibarra
De la fragilidad de la memoria
eibarra@milenio.com
Para quienes la vida política del país se reduce a lo que en los medios asalta las primeras planas y los titulares de los noticiarios de radio y tv, la mera sobrevivencia y, más todavía, la capacidad de convocatoria de Andrés Manuel López Obrador, demostrada en días pasados en las calles del centro de la capital, les parece un milagro. Desaparecido éste de los medios daban por descontada una muerte política que, pese a la enorme cantidad de líneas ágata escritas en su contra, no acaba de ocurrir.
Este hecho, para muchos insólito, demuestra que hay vida más allá de la pantalla de la televisión (que por cierto, dio la espalda a lo ocurrido en el Zócalo) y que para juzgar ciertos fenómenos sociales no pueden aplicarse los mismos criterios con los que se juzga a los políticos y a la política de aparato, cuya existencia depende sustantivamente de sus apariciones en los medios de comunicación.
Tienen, quienes se extrañan de que López Obrador se mantenga a flote, muy frágil memoria para los agravios contra la democracia cometidos por el gobierno de Vicente Fox, el propio Felipe Calderón y sus aliados de la alta jerarquía eclesiástica y la cúpula empresarial, habida cuenta sobre todo de que: ni reconocen la existencia de estos agravios ni se sienten parte ofendida.
Olvidan así que en millones de mexicanos aún está abierta la herida del 2 de julio de 2006 y que López Obrador representa, pese a sus errores y los de los integrantes de su círculo cercano, la expresión de la resistencia civil frente a la impunidad con la que el poder económico y político se ha burlado siempre de la voluntad popular.Más allá de los dimes y diretes, de las intrigas palaciegas del stablishment político, más allá incluso de la orbita mediática, de ese oráculo donde se fija el destino inexorable de líderes, aspirantes a serlo o toda la laya de especimenes de la clase política, está esa memoria herida que no cesa.
Apuesta el gobierno a disolverla a punta de propaganda o a considerarla una especie de neurosis colectiva de grupúsculos radicales que se van aislando del resto de la sociedad y cuya desaparición es sólo cuestión de tiempo. No es así. La propaganda aunque deforma la realidad no logra suplantarla del todo.Algo está pasando en el país que escapa a la comprensión de aquellos que, absortos en el análisis y la observación de la política tradicional, terminan por no poder leer los signos de rabia, desaliento y desesperación que se apoderan de sectores cada vez más amplios de la población.
La democracia institucional, así sea tan imperfecta como la nuestra, produce una especie de encantamiento; lo que se habla y discute en la tribuna parlamentaria comienza a volverse el centro del debate; las otras expresiones se olvidan o descalifican de entrada. Ojalá, Ciro, que los manifestantes sigan jodiendo en las calles de las ciudades; cuando esas voces callen habrá que preocuparse seriamente.Promueven el gobierno y sus aliados la idea de que aquí no ha pasado nada; de que AMLO y sus seguidores son sólo una pandilla de histéricos aferrados al pasado.
No es así. El país está escindido. Impera, en medio del clima de desasosiego que produce la violencia del narcotráfico, una especie de calma chicha. Ciertamente no se produjo el estallido que en los meses de diciembre y enero parecía inminente y que los comunicados y acciones de la guerrilla anunciaban. Aun a riesgo de que se me considere un loco, debo decir que a mi juicio y pese a los muchos calificativos que se le endilgan e incluso al tono mismo de su discurso, López Obrador no sólo ha actuado con prudencia y responsabilidad republicana sin convocar al alzamiento sino que, incluso, se ha convertido, al promover la movilización social no violenta, en un factor de preservación de la paz y las instituciones.
Aunque la euforia embargue a Felipe Calderón y éste irrumpa –con alevosía mediática– en medio de un juego de la selección de futbol con una cadena nacional que anuncia a tambor batiente tiempos mejores; aunque PRI y PAN festejen en las cámaras la aprobación de la primera de las llamadas reformas estructurales y se dé por sentado que otras habrán de correr la misma suerte, lo cierto es que Calderón tiene razón al decir que el país es un mar embravecido.
Olvida, sin embargo, que su capacidad de conducir el barco a puerto seguro está severamente cuestionada por el pecado original que sella su mandato. Él también tiene la memoria frágil; cómo no habría de tenerla sentado como está en la silla; hay muchos, sin embargo, que no olvidan cómo llegó a ese sitio.
Reforma: Carmen Aristegui
Carmen Aristegui F.
Líquido seminal
El caso de la muerte de la señora Ernestina Ascensio Rosario, ocurrida el 26 de febrero en la Sierra de Zongolica, ha entrado en un oscuro territorio plagado de dudas, confusiones y muchas interrogantes.
Estamos frente a una situación que involucra tal cantidad de cosas, que la sociedad mexicana debería ocuparse en seguir los detalles de la historia. En primerísimo lugar, la verdad sobre la muerte de una persona que reunía los rasgos de mayor vulnerabilidad posible en la sociedad mexicana -mujer, indígena y anciana- en condiciones que deben quedar totalmente aclaradas.
Van de por medio los sistemas de justicia estatal, federal y militar, así como la palabra del secretario de la Defensa Nacional, Guillermo Galván Galván, que se comprometió en persona con la autoridad municipal de Soledad Atzompa y con líderes y representantes partidistas del PRD y de Alternativa, a llegar al fondo en las investigaciones.
Va de por medio la credibilidad de la CNDH y, por si fuera poco, la fiabilidad de la voz del presidente Calderón. Y va de por medio el derecho de los mexicanos a una información veraz y confiable.
Hoy hay dos versiones: la que se difundió desde el primer momento, sobre cómo Ernestina fue víctima de una violación tumultuaria por parte de elementos del Ejército mientras llevaba a pastar a sus ovejas. Se cuenta con testimonios de los pobladores y el de su hija Martha quien, en lengua náhuatl, ha dicho que su madre antes de morir le dijo que "los soldados se le habían echado encima".
La primera información oficial disponible corroboraba los hechos. El subprocurador de Veracruz, Miguel Mina, informó días después de la muerte: "es un hecho aberrante y no lo podemos soslayar... de acuerdo al dictamen médico pericial, hay un traumatismo craneoencefálico, que son golpes en la cabeza, y anemia aguda producida por un desgarro que, de acuerdo al médico, había perforado parte de la región anal y que eso hubiese provocado la misma".
La otra versión, se sostiene en la necropsia realizada a petición de la CNDH después de la exhumación. Ayer José Luis Soberanes informó que "...no murió de este traumatismo craneoencefálico, sino de una anemia aguda, debido a un sangrado en el tubo digestivo ocasionado por úlcera péptica. Eso fue de lo que murió y también... se llegó a la conclusión... de que no había habido tal violación ni propia ni impropia". ¿Qué pasó entonces? ¿Fue violada o no por soldados del Ejército? ¿Murió o no a consecuencia de una acción aberrante?
El comunicado de la CNDH descalifica de tal manera las informaciones de la autoridad local que anuncia también que denunciará los presuntos delitos y faltas administrativas de funcionarios de la Procuraduría de Veracruz.
Conclusión: según la CNDH, nada de lo que se dijo anteriormente sobre este caso es cierto.
Murió, como lo dijo Felipe Calderón anticipadamente a Elena Gallegos en La Jornada, de una gastritis mal tratada. No hubo violación de soldados, no hubo golpes, no hubo fracturas, no hubo nada de lo que dicen testimonios ni mucho menos nada de lo que informó, en su momento, el subprocurador Mina.
¿Todo se inventó? ¿De veras -como algunos sugieren- los pobladores de la Zongolica están utilizando la muerte de su hermana mayor -como le llaman a Ernestina- para presionar a que los militares se vayan de esta zona en la que se presume existe presencia guerrillera?, o ¿estamos frente a una distorsión de la justicia para encubrir hechos aberrantes de abusos del Ejército en contra de la población civil?
Por lo pronto hay demasiadas preguntas que deben ser contestadas. ¿Por qué, si no hubo tal violación, el Ejército informó en su segundo comunicado 019 del 6 de marzo que "...especialistas, llevan a cabo el dictamen pericial... consistente en comparar el líquido seminal recogido de la hoy occisa"?
Al día siguiente emitió el comunicado 020 informando que se tomaron muestras hemáticas a todo el personal de la base de operaciones y que "...junto con la muestra de semen obtenida del cuerpo de la extinta, serán trasladadas a la ciudad de México, para que con apoyo de los servicios de la PGR, se obtengan los perfiles genéticos... los resultados... tienen un tiempo estimado de 15 ó 20 días".
Si no hubo violación, ¿cómo es que el Ejército envió muestras de sangre y de líquido seminal para ser analizadas al DF? ¿También lo inventó? ¿Por qué el Ejército emitió un comunicado, el 019, que después sustituyó por otro de mismo número, en dónde señalaba: "...delincuentes que utilizaron prendas militares, perpetraron el crimen buscando inculpar a integrantes de esta Dependencia... y que se abandone el área para con ello continuar con sus actividades".
¿Perpetraron el crimen? ¿Hubo o no crimen? Si no hubo crimen, ¿por qué sintieron algunas autoridades la necesidad de regalar casas y bicicletas a los familiares de Ernestina Ascensio en los últimos días? ¿Por qué se ve en una fotografía de Ernestina un charco de sangre junto a su cabeza, si la hemorragia fue interna y por razones médicas?
Ayer Soberanes contestó: "Habría que preguntarle a los peritos nuestros que estuvieron ahí presentes cuál fue el origen de esta sangre. Yo por el momento no se lo puedo decir".
Por la memoria de esta mujer y por nuestro derecho a la verdad, la interrogante mayor debe esclarecerse: ¿cómo murió Ernestina?
Jornada y CNN: ¿Impunidad?
Video 1
Video 2
Denunciará presuntos delitos de la PGJEV, advierte
Ernestina Ascencio murió de anemia, insiste el ombudsman
EMIR OLIVARES , AGUSTIN SALGADO
La Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) confirmó las declaraciones del legislador panista Justiniano González -general en retiro y presidente de la comisión de Defensa de la Cámara de Diputados- de que la anciana Ernestina Ascencio Rosario murió de anemia y no por una probable violación sexual por parte de presuntos militares.
En tanto, el Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez (Prodh) manifestó que si bien la postura de la CNDH es "respetable", no es definitiva; además de que "es extraño" que este organismo se apresure a emitir una posición después de que el presidente Felipe Calderón negó que se tratara de una violación.
La CNDH aseguró que los exámenes ginecológicos y proctológicos después de la exhumación del cuerpo, solicitados el pasado 9 de marzo, confirman que la región vaginal y el recto de la mujer no presentan muestras de desgarres o perforaciones, por lo que no pudo ser ultrajada.
El expediente -de más de mil 700 hojas- señala que tampoco hay "traumatismo cráneo-encefálico, (ni) fractura y luxación de vértebras cervicales como causa de la muerte", como determinó el primer análisis médico realizado por peritos de la Procuraduría General de Justicia del Estado de Veracruz (PGJEV).
También indica que se cuenta con "datos histopatológicos indicativos de anemia aguda por sangrado de tubo digestivo secundario a úlceras gástricas pépticas agudas en una persona que cursaba con una neoplasia hepática maligna y un proceso neumónico en etapa de resolución. Adicionalmente a estas causas de origen médico no se observaron lesiones de origen traumático al exterior".
En un comunicado, la CNDH informó que denunciará los presuntos delitos y faltas administrativas en que incurrieron funcionarios de la PGJEV por los "actos y omisiones cometidos durante la tramitación del expediente de queja", debido a que no entregaron todas las muestras solicitadas por los visitadores.
El expediente incluye 17 testimonios de familiares y personas relacionadas con los hechos, los resultados de la inspección ocular del sitio donde fue hallado el cadáver de la anciana de 73 años, entrevistas con médicos de las clínicas donde fue atendida y actas circunstanciadas de las entrevistas con autoridades municipales y estatales.
La CNDH informó que la investigación está en su etapa final, por lo que en breve emitirá la recomendación por violaciones a las garantías fundamentales, de legalidad, de seguridad jurídica y a la protección a la salud en agravio de la anciana y sus familiares.
Por separado, Isabel Uriarte, abogada del Centro Prodh, afirmó que a diferencia de casos como Atenco o Oaxaca, "en los que las violaciones a derechos humanos eran evidentes", en el tema de Zongolica la CNDH emitió muy pronto su postura oficial, y la razón podría ser la probable responsabilidad de personal de "la institución con la que Calderón trata de legitimarse".
Manifestó que las conclusiones de la CNDH, "además de ser prematuras, no conforman una resolución definitiva. No abordan de manera integral todas y cada una de las evidencias y testimonios recabados durante la investigación, por lo que deberá esperar los resultados que arroje la averiguación previa de la PGJEV, que es la autoridad ministerial de carácter civil responsable de agotar todas las líneas de investigación".
Expresó que ninguna institución o actor político puede descartar o afirmar la comisión de un delito en el caso aludido, porque "hacerlo sólo contribuye a fortalecer el clima de confusión en torno ala muerte de Ascencio, obstruyendo la garantía de una investigación independiente, imparcial y expedita".
Por otro lado, el ombudsman capitalino, Emilio Alvarez Icaza, se dijo "enormemente preocupado" por el rumbo que ha tomado el caso. Entrevistado al término de su participación en el Foro Nacional sobre la Infancia y Juventud Callejera, reconoció que si bien la investigación no le corresponde a la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, en caso de que se compruebe que la anciana fue violada tumultuariamente se estaría dando un mensaje de impunidad.
Jornada: La riqueza de unos cuantos.
Equivalen a 0.16% de la población total del país pero acaparan 37.17% del PIB: CNBV Acumulan en bolsa $3.48 billones sólo 173 mil 26 inversionistas
Esos capitales crecieron a un ritmo que duplica la rentabilidad en el sector bancario
Las utilidades de las casas bursátiles sumaron $4 mil 182 millones, un crecimiento anual de 28.68%
ROBERTO GONZALEZ AMADOR
Un pequeño grupo de 173 mil 26 inversionistas, que en número equivalen a 0.16 por ciento de la población total del país, acumuló capitales invertidos en el mercado accionario mexicano por 3 billones 485 mil 594 millones de pesos, cantidad que equivale a 37.17 por ciento del producto interno bruto (PIB), reveló un informe oficial.
Esa masa de recursos ha crecido a un ritmo que prácticamente duplica al de la rentabilidad en el sector bancario, que particularmente ha tenido en los tres últimos años ganancias anuales que superan los 50 mil millones de pesos.
Un reporte de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV), el organismo regulador del mercado accionario, informó que los 3 billones 485 mil 594 millones de pesos que alcanzaron en diciembre de 2006 las inversiones en el mercado representaron una cantidad superior en 30 por ciento a la registrada al cierre de 2005.
El aumento de 30 por ciento en el valor de los recursos invertidos en el mercado accionario es un reflejo del crecimiento de las inversiones en la bolsa, un mecanismo de financiamiento que ha sido más utilizado por empresas y que, a la vez, genera una rentabilidad mayor que otros segmentos del sector financiero.
El reporte de la CNBV da cuenta de que el Indice de Precios y Cotizaciones de la Bolsa Mexicana de Valores cerró el año pasado en 26 mil 448.32 puntos, un incremento de 48.56 por ciento respecto a diciembre de 2005. La operación promedio diaria aumentó tanto en importe (4 mil 387 millones de pesos en promedio durante el cuarto trimestre), como en volumen (133.92 millones de títulos en promedio) comparado con los niveles registrados en el trimestre anterior.
La rentabilidad en el sector bancario en el último año fue de menos de la mitad: las ganancias, del orden de 60 mil millones de pesos, representaron 18 por ciento del capital invertido, según datos de la Asociación de Bancos de México.
En el reporte dado a conocer ayer, la CNBV informó, respecto al universo de inversionistas en el mercado bursátil, que el número de cuentas de clientes operadas por el sector ascendió a 173 mil 26 al cierre de 2006, lo que representó una variación de 7.18 por ciento anual.
Los valores de clientes en custodia registraron un incremento trimestral de 9.04 por ciento, y anual de 30.16 por ciento, con un saldo de 3 billones 485 mil 594 millones de pesos al cierre de diciembre de 2006, que equivalen a 37.17 por ciento del PIB.
El valor promedio de custodia por cuenta se situó en 20 millones de pesos. Mientras tanto, la inversión extranjera en el mercado accionario fue de 154 mil 239 millones de dólares, cifra superior en 19.74 por ciento respecto al cierre del trimestre anterior y de 44.75 por ciento en relación a diciembre de 2005.
El capital global de las 31 casas de bolsa que operan en el país, y que son las entidades encargadas de gestionar los recursos a nombre de los inversionistas, ascendió a 16 mil 548 millones de pesos, cantidad que representa un crecimiento anual de 21.13 por ciento, y es 3.74 veces el capital requerido por la normatividad vigente.
El activo total de las casas de bolsa al cierre del periodo ascendió a 26 mil 633 millones de pesos, cifra que muestra un incremento de 19.46 por ciento respecto del mismo periodo de 2005.
Las utilidades de las casas de bolsa arrojaron un resultado neto acumulado de 4 mil 182 millones de pesos, que representa un crecimiento anual de 51.79 por ciento.
Los ingresos netos del sector tuvieron un incremento anual de 28.68 por ciento, al pasar de 9 mil 100 millones de pesos en diciembre de 2005 a 12 mil 185 millones de pesos al cierre de diciembre de 2006. Lo anterior, como producto de manera fundamental, de la variación positiva en los ingresos provenientes del mercado de dinero, que registró un aumento respecto al mismo periodo del año anterior de 37.85 por ciento.
Jornada: SHCP Y LOS GRANDES EVASORES DE IMPUESTOS
Detecta la ASF irregularidades que ascienden a 26 mil millones de pesos
Devolvió SHCP $17 mil millones a 10 consorcios en el quinto año de Fox
Cien importantes empresas pagaron sólo 7 mil 50 pesos por IVA e ISR: González de Aragón
ENRIQUE MENDEZ , ROBERTO GARDUÑO
El auditor superior de la Federación, Arturo González de Aragón, informó que en el quinto año de gobierno de Vicente Fox se cometieron irregularidades que implican daños a la hacienda pública por 26 mil millones de pesos; cuestionó además que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), a través del Servicio de Administración Tributaria (SAT), devolviera a diez grandes contribuyentes más de 17 mil millones de pesos de IVA e ISR, y detalló que 100 importantes consorcios pagaron sólo 7 mil 50 pesos por ambos gravámenes en 2005.
Entre los beneficiarios de Hacienda, que encabezaba Francisco Gil Díaz, están Wal-Mart, Bimbo, cinco fabricantes de automóviles, que la Auditoría Superior de la Federación (ASF) tuvo cuidado de no detallar su razón social, así como una empresa de equipos fotográficos.
Por si fuera poco detectó a 50 grandes contribuyentes, de los que tampoco precisó sus nombres, cuyos pagos individuales de impuesto sobre la renta en ese año, deducidas las devoluciones, fueron menores a 74 pesos. Es decir, entre todos pagaron 3 mil 700 pesos. Mientras, otros 50 pagaron hasta 67 pesos por concepto de impuesto al valor agregado, es decir, 3 mil 350 entre todos, aun cuando se trata de consorcios con ingresos brutos anuales superiores a 500 millones de pesos.
''Las devoluciones de impuestos se encuentran altamente concentradas, generando una situación de privilegio que contraviene el principio de equidad fiscal'', dijo González de Aragón, al presentar el Informe de Resultados de la Cuenta Pública 2005, a la Comisión de Vigilancia de la Cámara de Diputados, que constituyó cinco mesas de trabajo para analizar la documentación recibida ayer.
Esta concentración se hace más evidente al desagregar el monto de las devoluciones de impuestos hechas por el SAT. La auditoría constató que 4 mil 132 grandes contribuyentes recibieron 106 mil 519 millones 565 mil 600 pesos, lo que representó 71.1 por ciento del total reintegrado.
Y de éstos, 398 grandes contribuyentes concentraron 76.5 por ciento del monto, mientras que diez recibieron una devolución promedio de mil 741 millones 630 mil pesos.
De acuerdo con la auditoría, el sexenio de Vicente Fox se caracterizó por privilegiar a las grandes empresas, pues según los estados analíticos de ingresos de la Cuenta Pública 2000-2005, el monto de las devoluciones de impuestos anuales pagadas por el gobierno federal, por saldos a favor de los contribuyentes, se incrementó notablemente, ya que pasó de 75 mil 325 millones 200 mil pesos, a 149 mil 849 millones 700 mil.
''Y si se considera que las devoluciones se generaron tan sólo en 2005, equivalieron a 15 por ciento de la recaudación tributaria efectiva; con estos recursos se pudo haber financiado 60.9 por ciento de la inversión física y 84.6 de las pensiones y jubilaciones pagadas por el sector público presupuestario ese año'', explica la auditoría.
González de Aragón resaltó el caso de la devolución de 12 mil 964 millones 742 mil 700 pesos de IVA, que el gobierno foxista debió hacer a Transportación Ferroviaria Mexicana (TFM), y responsabilizó al SAT, a la Tesorería de la Federación, a la Secretaría de la Función Pública, a la Procuraduría General de la República, a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes y a los órganos internos de control en esas dependencias, de no actuar oportunamente para evitar el desembolso.
Durante la presentación del informe, el auditor explicó a los diputados que los entes auditados tienen 45 días hábiles para entregar las evidencias y documentación soporte de que se atendieron las observaciones y se corrigieron las irregularidades en el manejo del Presupuesto de Egresos 2005.
Las irregularidades se concentraron en las siguientes dependencias: Energía, 8 mil 401 millones de pesos; Hacienda, 6 mil 293 millones; Salud, 4 mil 290; entidades federativas y Distrito Federal, 2 mil 813; Educación, mil 628; entidades no coordinadas sectorialmente, 77 millones; Comunicaciones, 550; instituciones públicas de educación superior, 486 millones de pesos.
También se encontraron irregularidades en la Secretaría de Agricultura, en lo que hace al manejo de 414 millones de pesos; en Economía, 290 millones; en Desarrollo Social, 11; Medio Ambiente, 44; Presidencia de la República, 35; Gobernación, 7; Reforma Agraria, 2, Poder Judicial, 433 mil pesos, y en la Secretaría de Marina, 130 mil 500 pesos.
La ASF concluyó que en los primeros cinco años de gobierno de Fox ''no fue posible concretar el cambio estructural en las fuentes de ingresos y la flexibilización en la distribución del gasto''.
Esto es así, dijo, si se considera que en el primer rubro se mantuvo una elevada dependencia respecto de los recursos petroleros, y que en el segundo los servicios irreductibles por pago de servicios personales, participaciones a estados y municipios, el costo financiero de la deuda, pensiones y el servicio de la deuda de los planes de largo plazo, como los Proyectos de Inversión Diferidos en el Registro del Gasto (Pidiregas), ''representan prácticamente dos tercios del presupuesto''.
Esta situación, explicó González de Aragón, limitó seriamente las posibilidades de ampliar la inversión física del sector público, y lamentó que el promedio del crecimiento anual del producto interno bruto (PIB) fuera de 1.8 por ciento, apenas poco más de la mitad de la meta establecida en el foxismo.
jueves, 29 de marzo de 2007
Ocampo: El gobierno Constitucional en Veracruz
El camino de las trasacciones que escogió don Ignacio Comonfort no podía conducir sino a la negación del movimiento revolucionario de Ayuda.
La Constitución de 1857, jurada por el mismo Comonfort, espantó a varios liberales moderados que, como él, pensaban que no era posible gobernar con ella por la oposición que ya manifestaba el clero en las voces del Sumo Pontífice y de los obispos mexicanos.
Fiel a su costumbre, el general dio marcha atrás y se sumó a quienes se aprestaban a resistir con las armas. El pronunciamiento de Tacubaya, promovido por el clero contra la Constitución, contó con la simpatía del jefe del Estado, quien se adhirió a él en forma insensata. Los rebeldes los reconocieron como presidente con la condición de que declarara abolida la Carta Magna. Además, para congraciarse con sus nuevos aliados, encarceló al Presidente de la Suprema Corte, BenitoJuárez.
Poco duró la alianza, pues muy pronto Comonfort se dio cuenta de su enorme error. Intentó rectificar, se enfrentó a quienes lo habían lanzado a la aventura, pero todo fue inútil: el enemigo se había apoderado del gobierno. Apenas tuvo tiempo de liberar a Juárez y abandonó la capital rumbo al destierro.
De acuerdo con la ley, Juárez asumió la Presidencia de la República e instaló los poderes en diversos lugares de la provincia, en tanto los conservadores establecían su gobierno en la capital del país.
Tras muchas peripecias, el gobierno constitucional se instaló en Veracruz, y desde allí mantuvo la dirección de la campaña por la legalidad, que duró tres años de sacrificios y de duras pruebas. Sin desmayos emprendió el gobierno la promulgación de algunas leyes que complementaran el nuevo orden de la nación. Así su rgieron las llamadas Leyes de Reforma.
Acompañaron a Juárez varios librales de su mismo cuño. Desde que salió de la capital en las condiciones más adversas, estuviéron con él Mclchor Ocampo, Santos Degollado, Manuel Ruiz, Guillermo Prieto, León Guzmán, Miguel Lerdo de Tejada y otros.
Ellos intervinieron en la redacción, discusión y defensa de las citdas Leyes. Ocampo redactó las que se relacionan con el estado civil y Con la secularización de los cementerios; de tiempo atrás él había manejado estos asulltos, y en 1851 había sostenido una polémica a propósito de varios de los puntos que en estas leyes se trataban. Particularmente, él mismo señaló como suyo el artículo 15 de la Ley del Matrimonio Civil, que contiene la exhortación que el encargado del Registro Civil deberá dirigir a los contrayentes, y que es gcneralmente conocida como Epístola de Ocampo.
Durante el tiempo que duró el gobierno liberal radicado en Veracruz, no dejaron de expresarse los principios de la Reforma. No solamente las Leyes sino numerosos documentos oficiales y discursos llevaron el signo.
Especialmente debe mencionarse el discurso que pronunció el señor Ocampo en la ceremonia cívica del 16 de septiembre de 1858.
Honrar a los héroes de la independencia en las condiciones en que se hallaba el gobierno en aquella ciudad, era motivo suficiente para presentar el panorama de una nación desgarrada por la discordia, amenazada en su integridad y soberanía por quienes deseaban sacar ventajas del río revuelto. Por eso es importante el llamamiento de Ocampo a la unidad de los mexicanos. Por desgracia, este llamamiento, como el de 1852, fue desoído.
Ocampo: el congreso constituyente de 1856
Para cumplir con el punto 5o. del Plan de Ayutla, el gobierno revolucionario convocó al Congreso que debería constituir a la nación conforme al nuevo orden social que se pretendía implantar.
Melchor Ocampo fue favorecido por los votos del Distrito, y los Estados de México y Michoacán, pero tardó en presentarse a las reuniones; finálmente lo hizo, y optó por la representación michoacana "en razón de su nacimiento".
Fue nombrado miembro de la Comisión de Constitución, reconociéndolo como una de "las principales capacidades del Congreso". Una semana más larde se le designó secretario de la misma Comisión; yel 29 de febrero de 1856 fue electo Presidente del Congreso.
En el curso de las deliberaciones de la Asamblea Constitutiva, Ocampo tuvo numerosas intervenciones; como puede verse en la Historia del Congreso escrita por Francisco Zarco.
Fue uno de los diputados más activos en la tribuna y en la redacción de los dictámenes, y sin embargo se retiró del Congreso en el mes de diciembre, sin licencia. Regresó tan sólo para pedir que se le permitiera firmar el proyecto de Constitución.
Su conducta y los motivos de su separación fueron explicados por él hasta después de jurada la nueva Carta Magna. Remitió una comunicación al periódico El siglo diez y nueve para satisfacer a sus electores sobre el fondo político de su separación.
Nuevamente fue la insumisión de su carácter la causa de este incidente. De nuevo en desacuerdo con la conducta titubeante y apaciguadora de Ignacio Comonfort. Esta vez había demostrado debilidad ante los sublevados de Puebla, y por segunda ocasión capitulaba ante ellos, y por su afán apaciguador tornaba en derrota lo que era ya un triunfo.
Numerosos diputados condenaron al gobierno por esa muestra de debilidad. La opinión pública se hallaba en efervescencia y había descontento, que el mismo gobierno pretendió canalizar hacia el Congreso, en declaraciones de que habían sido "los principios humanitarios y filantrópitos" de la Asamblea los que habían servido de norma en las capotulaciones con los conservadores de Puebla.
Ocampo se manifestó enérgico en su condenación del gobierno, y rechazó el juego que pretendía convertir al Congreso en chivo expiatorio de los actos gubernamentales. Fue tan radical su intervención que temió seriamente e un rompimiento entre el Constituyente y el Presidente interino.
Comprendió don Melchor que no podía permanecer en su puesto de diputado sin traicionar sus ideas. De continuar allí, hubiera prolongado la lucha contra las transacciones del gobierno, y los resultados podían ser funestos, en beneficio solamente de la reacción.
Como siempre, se retiró a su hacienda, y desde allí escribió al periódico la carta del 7 de abril. Este documento ha sido publicado en Morelia con un magnífico estudio del maestro Antonio Martínez Báez.
Debe ser ampliamente conocido este documento que, como dice el mismo maestro, "une a la belleza de su estilo literario, el valor de un testimonio directo acerca de su personal actitud política en los problemas que surgieroll entre el Congreso y el gobierno provisional".
miércoles, 28 de marzo de 2007
Jornada: FC
''Espurio'', ''¡ya cállate!'', ''mentiroso'', le gritaron jóvenes becariosForo de Telmex devino rechifla a Felipe Calderón
El Presidente llamó a dejar atrás ''complejos y primitivismos''
CLAUDIA HERRERA , VICTOR CARDOSO
Los abucheos, silbatinas y descalificaciones arrancaron con la sola mención de la presencia del ''presidente constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, Felipe Calderón''. Aleatoriamente, del graderío del Auditorio Nacional, lleno de estudiantes de alto rendimiento, beneficiarios de las becas Telmex, surgieron algunos gritos de ''¡espurio!'', al paso del mandatario rumbo al presidium, a donde lo acompañaba el empresario Carlos Slim. El dueño del Grupo Carso respiró con tranquilidad cuando finalmente se escucharon sonoros aplausos que buscaron opacar las muestras de desaprobación al jefe del Ejecutivo y arroparlo. Ante ese grupo juvenil, polarizado, Calderón llamó a dejar atrás ''complejos y primitivismos'' y apostar por un ''México ganador''.
Lejos quedó la celebración del primero de diciembre de 2006, cuando en este mismo escenario el michoacano fue recibido con ovaciones de un panismo desbordado y satisfecho de que, minutos antes, su abanderado había rendido protesta en San Lázaro, a pesar de la oposición perredista.
Ayer, el mandatario regresó al Auditorio Nacional, pero no con la familia blanquiazul, sino con alumnos de escuelas y universidades públicas y privadas que dividieron opiniones en torno suyo y que lo hicieron batallar. Pasadas las nueve de la mañana, todavía con la sonrisa en el rostro, el Presidente entró por el corredor central acompañado de la plana mayor de Teléfonos de México (Telmex). El tercer hombre más rico del mundo, Carlos Slim Helú; su hijo Carlos Slim Domit; su sobrino Héctor Slim, y Arturo Elías Ayub.
Los esperaban 10 mil jóvenes talentosos, que ya habían pasado por los filtros de seguridad del Estado Mayor Presidencial para participar en el quinto Foro México Siglo XXI. Jóvenes construyendo el futuro, cuyo plato fuerte era el discurso del Presidente dentro de un programa que incluyó al corredor Carl Lewis, la cantante Gloria Stephan y ejecutivos de empresas como Hewlett Packard.
Sin importar el llamado que el maestro de ceremonias, el actor Bruno Bichir, hizo para que los jóvenes entonaran ''respetuosamente'' el Himno Nacional, continuaron las expresiones de inconformidad provenientes sobre todo de la parte alta del recinto. Hasta un recordatorio familiar surgió, cuando se entonaban las primeras estrofas. A partir de ese momento, Calderón no tuvo un ambiente cómodo.
Por un largo rato se calmó el barullo, cuando concluyeron las notas del himno y Carlos Slim tomó la palabra para dar un amplio reconocimiento a la firmeza del mandatario y asegurar que están ''incondicionalmente'' con su esfuerzo por generar oportunidades y bienestar. Pero apenas el copresidente del Consejo de Administración de Telmex terminó su mensaje, y el presidente se acercó al estrado, sonaron de nuevo las rechiflas.
En ese momento, los organizadores apagaron las luces -al parecer en previsión de que aparecieran pancartas de protesta-, lo que provocó que los asistentes mostraran mayor inconformidad, pero también sirvió para que algunos aprovecharan la oscuridad para lanzar sus consignas con mayor fuerza. ''Buuuu, buuu'', gritaban algunos asistentes desde diversos puntos del auditorio, mientras el jefe del Ejecutivo citaba los nombres de sus anfitriones y expresaba su alegría por estar con un grupo de jóvenes que son un ''ejemplo de empeño, de éxito en su mayoría''.
Hasta ese momento parecía que las expresiones de protesta se detendrían, pero en cuanto el mandatario citó los pronósticos de la empresa Goldman Sachs, que ubican a México dentro de las cinco principales economías del mundo dentro de 30 o 40 años, éstas volvieron a arreciar. ''¡Ya cállate!'', lanzó alguien. A pesar del ambiente hostil, el invitado principal continuó con su discurso, pero su gesto se fue endureciendo.
Y es que desde distintos puntos del auditorio era increpado. En las butacas del lado izquierdo se escuchaba una voz femenina que no dejaba de exclamar: ''¡espurio!'', ''¡pelele!'' Esto llevó a que de inmediato se subiera el volumen del micrófono del mandatario, lo que no impidió que de otro sector le reclamaran ''Presidente del empleo, mentiroso'' y 'no a la ley del ISSSTE'', cuando Calderón aseguraba que México cuenta con ventajas que no tienen otros países, como recursos naturales, una posición geográfica estratégica de cercanía con Estados Unidos, y donde la mayor parte de la población está por debajo de los 30 años de edad. Así, a medida que continuaban las protestas, el michoacano fue subiendo su tono de voz y su hablar fue más rápido. Ni siquiera se detuvo para tomar agua, lo que habitualmente hace.
''Yo quiero, amigas y amigos, que pensemos claramente qué queremos que sea México, porque podemos ser, sí, podemos seguir siendo un país subdesarrollado permanente, un país que siempre se lamente de su mala suerte, un país que siempre busque culpar a los demás o encontrar pretextos a lo que no hacemos'', afirmó ya con una risa nerviosa. Y llamó a los jóvenes a superar una ''serie de prejuicios, de complejos, de primitivismos, de ser capaces de entender que son más los mexicanos que quieren que este país salga adelante''.
Ese señalamiento hizo que en las butacas más cercanas al escenario estallaran los aplausos en un intento por sobreponerse al griterío, acción a la que se sumaron Slim Helú y los otros ejecutivos de Telmex. Pero no dejaron de oírse otras expresiones críticas como ''ladrón'', ''ratero'', ''estás bien feo'', ''delincuente''. Abajo, el coordinador de Comunicación Social de la Presidencia de la República, Maximiliano Cortázar, observaba nerviosamente cómo su jefe seguía con su discurso, aunque por momentos titubeaba.
Ya casi al final, Calderón lanzó una velada crítica a Telmex, al señalar que su gobierno dialoga con las empresas del sector telecomunicaciones para buscar la manera de hacer más competitiva y eficiente la economía. ''Es una verdad fundamental que ha dicho aquí también Carlos Slim, la cual es que el consumidor decida entre varias opciones cuál le gusta más y cuál es la mejor'', dijo.
Por la noche, la Presidencia emitió un comunicado donde aseguró que el michoacano había hecho un llamado a las empresas a buscar un ''mercado más abierto'', no obstante que ese no había sido su mensaje. Así, con un ''muchas gracias y que tengan buen día'', el Presidente concluyó su intervención en medio de aplausos y exclamaciones de ''bravo'' de un sector del auditorio, pero en su premura por abandonar el lugar se le olvidó hacer la declaratoria de inauguración.
Su jefe de ayudantes le hizo ver la omisión y regresó al estrado. En una operación que duró apenas unos cuantos segundos, Slim le entregó un reconocimiento y finalmente el mandatario pudo dejar el auditorio por una puerta lateral y en medio de abucheos y porras de ''¡Felipe, Felipe!''
De este hecho, la agencia estatal Notimex difundió que el presidente Felipe Calderón escuchó rechiflas y consignas durante y después de su discurso en el Auditorio Nacional, pero que ''éstas fueron contrarrestadas por aplausos de la mayoría de los asistentes''.
Jornada: SHCP
Alta concentración del ingreso en México: Hacienda
JUAN ANTONIO ZUÑIGA , VICTOR CARDOSO
México continúa presentando un indicador elevado de desigualdad en el que el 10 por ciento de la población más pobre del país percibe 1.1 por ciento del ingreso total; mientras en el lado opuesto, el 10 por ciento de los habitantes más acaudalados concentra 39.6 por ciento de los recursos, reconoció la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP).
En un estudio sobre la distribución del ingreso, la carga fiscal y el beneficio social que obtienen los contribuyentes a través del gasto social, la dependencia concluyó sin embargo que los deciles de mayores ingresos contribuyen en mayor proporción a la recaudación y son quienes menos se benefician del gasto social.
Así, afirmó, "el efecto redistributivo total revela que la política fiscal ha tenido un efecto positivo en la distribución del ingreso". El estudio reveló que el 10 por ciento de la población con los ingresos más elevados del país contribuye con un monto que representa entre 41.55 y 47.84 por ciento de la recaudación total por el pago de impuestos y afirmó que el sistema fiscal mexicano "es altamente progresivo"; es decir, paga más quien más gana.
Por el contrario, dice, el 50 por ciento de la población, considerada en los primeros cinco deciles en que se clasifica la concentración del ingreso contribuye con una proporción que se ubica entre 12.06 y 15.28 por ciento.
Una quinta parte de la población de mayores ingresos aporta 85% del ISR
Por lo que se refiere al impuesto sobre la renta (ISR), el estudio de la SHCP indica que más de 85 por ciento de la recaudación de este gravamen proviene del 20 por ciento de la población con mayores ingresos, mientras que el restante 15 por ciento es aportado por 80 por ciento de los ciudadanos.
En cuanto al impuesto al valor agregado (IVA), el estudio encontró que tres cuartas partes de la recaudación se concentra en el 30 por ciento de la población de mayores ingresos y por lo mismo con más elevada capacidad de gasto. "La misma tendencia presentan los impuestos especiales, el pago de tenencia y el impuesto sobre automóviles nuevos (ISAN)".
Por el lado del beneficio social que obtienen los diferentes estratos a través del gasto gubernamental, se menciona que en educación, salud, pensiones, Progresa y otros subsidios, "la suma ponderada de estos recursos se distribuye en forma ligeramente neutral entre los (10) deciles de ingreso".
En salud el gasto orientado hacia la población asegurada "es altamente regresivo en el caso del ISSSTE y menos regresivo para el IMSS", afirmó.
Y aprovechó la actual circunstancia política para señalar que en el caso de las pensiones, "la distribución de beneficiarios de aportaciones del ISSSTE, pensionados actuales, es la más regresiva de todos los programas analizados"; pero también indica que "la distribución de beneficiarios de la cuota social del IMSS también es regresiva en términos absolutos".
El estudio fue elaborado con base en información de la Encuesta Nacional de Ingresos y Gasto de los Hogares (ENIGH) 2004. Obvió la de 2005.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)