domingo, 15 de julio de 2007
sábado, 14 de julio de 2007
Universal: El chino
Se enredan con depósito del decomiso millonario
José Manuel Arteaga El Universal Sábado 14 de julio de 2007
Hacienda dice que está en el Banco de México
La Secretaría de Hacienda y Crédito y el Sistema de Administración y Enajenación de Bienes generaron ayer una confusión en torno al lugar en el que se encuentran físicamente los 205 millones de dólares asegurados en marzo pasado en la residencia de Las Lomas de Chapultepec, propiedad del empresario mexicano de origen chino Zhenli Ye Gon.
Ayer, nueve días después de que el gobierno de Felipe Calderón informó que los recursos millonarios que se aseguraron a Ye Gon se habían transferido físicamente al Bank of America, la Secretaría de Hacienda informó que esos recursos “se encuentran depositados en el país”, en el Banco de México.
“Los recursos provenientes del aseguramiento al Sr. Zhenli Ye Gon, se encuentran depositados en el país, en el Banco de México a favor de la Tesorería de la Federación. Por lo tanto, los recursos provenientes de este aseguramiento no están en riesgo y están legalmente en posesión del Gobierno mexicano”, expuso la Secretaría de Hacienda.
El 4 de julio el Servicio de Administración y Enajenación de Bienes (SAE) dio a conocer en un comunicado que “de acuerdo con las sanas prácticas bancarias se transfirió el numerario (los billetes) al Bank of America”.
En esa información, el SAE había establecido que a pesar de que los billetes se encontraban “físicamente depositados en una institución bancaria de la Unión Americana, los derechos sobre el dinero están a salvo en México, incluyendo los rendimientos que generen”.
Sin embargo, ayer se informó que los recursos se encontraban en Banco de México.
Después de emitir el comunicado en que el que se sostenía que los recursos asegurados se encuentran depositados en México, versiones posteriores indicaron que lo que Hacienda quizo decir fue que “la ficha de depósito” de esos recursos es la que está en poder del Banco de México.
Jornada: El Chino
Negociar el silencio del empresario, posible razón del viaje de Lozano a EU, advierte
El caso de Ye Gon prueba que el PAN "está podrido", afirma López Obrador
ANDREA BECERRIL
En tierras de la mixteca oaxaqueña, exigió al funcionario transparencia e informar a qué fue exactamente a Estados Unidos, toda vez que su repentino viaje coincide con el anuncio del abogado de Ye Gon de que la próxima semana harán nuevas y explosivas declaraciones sobre los más de 200 millones de dólares incautados, que el ciudadano mexicano -de origen chino- asegura son propiedad del PAN.
López Obrador exigió asimismo a Felipe Calderón "dar la cara" y dejar de evadir sus responsabilidades en ese asunto, conocido como el chinogate, que viene a demostrar "que el panismo está podrido".
Nombrado "presidente legítimo" de México por la Convención Nacional Democrática, el tabasqueño advirtió que debe seguirse la pista a esos millones de dólares, "que pueden haber salido de operaciones ilícitas, o de los bancos como aportación a la campaña de Calderón, o directamente del presupuesto federal".
Preguntó quién tiene capacidad para sacar en efectivo tal cantidad, y demandó que las autoridades responsables realicen un estudio de los retiros en dólares de los últimos años. "En Estados Unidos después de 10 mil dólares se tiene que dar toda la información, y aquí estamos hablando" de millones. Cuestionó si el Banco de México sabía algo del asunto.
Insistió en que "el gobierno usurpador de Calderón está evadiendo su responsabilidad", por lo cual se ha dado tanta publicidad a los sabotajes contra Pemex, ya que tratan de ocultar el caso del empresario y mediante filtraciones a algunos periódicos intentan dar la impresión que sólo está implicado el ex presidente Vicente Fox.
Lo cierto, agregó, es que Calderón y su mafia están también involucrados, pues "manejaron mucho dinero sucio en la campaña de 2006 y deben aclarar muy bien por qué se relacionaron con ese personaje, a cambio de qué y desde luego habrá que seguirle la pista al dinero, porque no es posible que se acumule tal cantidad".
Llama la atención, insistió, que tanto el Cisen como la Procuraduría General de la República (PGR) estén filtrando información a los medios, que hablan de la autorización de los permisos y que en Aduanas se tardaron seis meses para informar de los análisis químicos a las sustancias que se importaron.
-¿Ese dinero puede ser del narco?
-Con este asunto van a salir a la luz muchas cosas, por eso el nerviosismo del pelele. A ver si no se raja el abogado del Ye Gon, quien adelantó que el miércoles próximo daría declaraciones que harán temblar en México. Llama la atención que en Estados Unidos ya esté el secretario del Trabajo, Javier Lozano Alarcón, con el argumento de que fue a contratar a un abogado para defenderse de las acusaciones de Ye Gon.
López Obrador recalcó que el funcionario tiene que informar a qué fue realmente a Estados Unidos, pues el objetivo en realidad puede ser negociar el silencio de Ye Gon. "Exijo que informe a los mexicanos con quién se entrevistó, a quién vio; en síntesis, que transparente ese viaje".
Es evidente que Calderón "tiene temor a que salga a relucir todo lo que fueron capaces de hacer con tal de robarse la Presidencia", aseveró.
Jornada: El Chino
¡Están mintiendo!
El movimiento de esos fondos tiene el perfil de lavado de dinero, señala Mario di Costanzo
Reubica SHCP otra vez decomiso a Ye Gon; ahora, "en el BdeM"
Los otros tres destinos oficiales han sido Banjército, Reserva estadunidense y Bank of America
ISRAEL RODRIGUEZ, JUAN ANTONIO ZUÑIGA
La Secretaría de Hacienda y Crédito Público afirmó ayer que el dinero incautado en una residencia en las Lomas de Chapultepec al empresario Zhenli Ye Gon se encuentra depositado en el país; específicamente, en el Banco de México (BdeM).
Con esto se han dado a conocer oficialmente cuatro destinos distintos a los más de 204 millones de dólares confiscados a Zhenli Ye Gon.
Inicialmente se informó que ese dinero estaba depositado en el Banco Nacional del Ejército, Fuerza Aérea y Armada (Banjército), de donde fue enviado al Banco de la Reserva Federal del Tesoro de Estados Unidos, según reveló a La Jornada el 2 de julio el Servicio de Administración y Enajenación de Bienes (SAE), dependiente de Hacienda.
Dos días después, el 4 de julio, el SAE precisó de manera oficial que ese dinero había sido depositado en el Bank of America e incluso generó intereses por un monto "ligeramente superior a 1.6 millones de dólares".
Ayer, un comunicado conjunto de la Secretaría de Hacienda y el SAE afirmó que ahora "los recursos provenientes del aseguramiento a Zhenli Ye Gon se encuentran depositados en el país, en el Banco de México, a favor de la Tesorería de la Federación".
"Están mintiendo"
El movimiento de estos recursos tiene todo el perfil de la típica operación de lavado de dinero, afirmó el especialista Mario di Costanzo, responsable de la cartera de la hacienda pública del equipo del ex candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador.
"Evidentemente, es una prueba fehaciente de que están mintiendo y es una acción abierta que confirma los intentos desesperados por borrar el rastro del dinero. No hay manera de que si los recursos estuvieron depositados en Bank of America hayan sido regresados físicamente al Banco de México."
Di Costanzo consideró que si ese dinero físicamente ya fue colocado en el circuito financiero y el sistema de crédito de Estados Unidos, "no hay manera" de que los mismos billetes estén depositados ahora en el BdeM.
Sólo que inicialmente el SAE hubiese mentido en su propio comunicado y los recursos jamás hubieran salido del país; en tal virtud, sería también una estrategia para borrar el rastro del dinero porque están, peor aún, malinformando, abundó.
El comunicado de Hacienda y el SAE justificó: "el numerario en dólares fue entregado en un principio a Banjército, a efecto de que realizara su conteo y autentificación. En una primera etapa se contó y autentificó la cantidad de 198 millones 600 mil dólares; en una segunda, la cantidad de 5 millones 770 mil 344.19 dólares. Estas cantidades fueron acreditadas en la cuenta concentradora de la Tesorería de la Federación en el Banco de México, el 27 de abril y el 8 de mayo de este año, respectivamente. Asimismo, una cantidad en moneda nacional por 17 millones 307 mil 20 pesos fue depositada en el Banco de México el 25 de abril."
Di Costanzo aseveró que el asunto se vuelve más complicado después de que el empresario, propietario de la firma Unimed Pharmed Chem en México, reveló la semana pasada que parte de ese dinero procedía de un sobrante para financiar la campaña presidencial de Felipe Calderón.
El comunicado de ayer destaca: "todas las decisiones relacionadas con este aseguramiento se apegan estrictamente al marco legal aplicable en nuestro país y garantizan su absoluta transparencia".
Más contradicciones y sospechas
Sin embargo, en busca de la precisión, los informes oficiales caen en inexactitudes, pues el comunicado del SAE del pasado 4 de julio detalla que el monto enviado al Bank of America fue "de 204 millones 105 mil 676 dólares, luego de que se cubrieron diversos gastos, entre ellos, pago de seguros, traslados, comisiones por conteos y autentificaciones (cinco en total), además de la detección de 21 mil 90 dólares falsos".
Ahora, para acrecentar las dudas, el comunicado afirma que el monto depositado en dólares en el BdeM asciende a 204 millones 370 mil 344.19 dólares; es decir, 264 mil 668 más respecto a la cifra reportada nueve días antes.
Entre las diversas informaciones oficiales no se ha aclarado si el dinero incautado ha sido trasladado de manera física o mediante transferencia electrónica.
Di Costanzo indicó: "ante este nuevo anuncio sólo se crean más sospechas acerca del origen y el lugar donde físicamente se encuentra el dinero decomisado".
Banjército cobró 1.5 mdd
Por otra parte, el procurador fiscal de la Federación, Luis Mancera, aseguró en una entrevista radiofónica que ese dinero es inembargable, e informó que Banjército cobró una comisión de un millón 500 mil dólares "por la autentificación y el manejo del billete".
viernes, 13 de julio de 2007
Felipe y el Chinito
¡Están mintiendo!
Los 204.3 mdd del chinogate, resguardados por el BdeM
Notimex / La Jornada On Line
13/07/2007 19:22
Notimex / La Jornada On Line
13/07/2007 19:22
México, DF. Los recursos provenientes del aseguramiento a Zhenli Ye Gon se encuentran depositados en el Banco de México (Banxico) a favor de la Tesorería de la Federación, informó la Secretaría de Hacienda y el Servicio de Administración y Enajenación de Bienes (SAE).
En un comunicado, se informó que por lo tanto los recursos provenientes de este aseguramiento no están en riesgo y están legalmente en posesión del gobierno mexicano.
"El numerario asegurado en dólares fue entregado en un principio a Banjercito, a efecto de que realizara su conteo y autentificación. En una primera etapa se contó y autentificó la cantidad de 198 millones 600 mil dólares; en una segunda, la cantidad de cinco millones 770 mil 344.19 dólares".
Estas cantidades fueron acreditadas en la cuenta concentradora de la Tesorería de la Federación en el Banco de México el 27 de abril y el 8 de mayo de este año, de manera respectiva. Asimismo una cantidad en moneda nacional por 17 millones 307 mil 20 pesos fue depositada en el banco central el 25 de abril.
La cuenta concentradora de la Tesorería de la Federación en el Banco de México, tiene diversos recursos del gobierno federal incluyendo los provenientes de este aseguramiento.
La Secretaría de Hacienda y el SAE puntualizan que todas las decisiones relacionadas con este aseguramiento se apegan estrictamente al marco legal aplicable en nuestro país y garantizan su absoluta transparencia.
El Chino
Mario Di Costanzo,
Secretario de la Hacienda Pública Gobierno Legitimo
La Secretaria de Hacienda del Gobierno Espurio y el Sistema de Administración y Enajenación de Bienes Asegurados (SAE), mienten y se contradicen al señalar que el dinero decomisado en la casa de las Lomas y que se presume es propiedad de Zhenli Ye Gon se encuentra depositado en el Banco de México (Banxico) a favor de la Tesorería de la Federación.
Es claro que tanto la SHCP como el SEA buscan borrar el rastro del dinero y confundir aún mas las investigaciones, hay que recordar que el 4 de julio pasado, el propio SAE informó en su comunicado de prensa que se anexa, que “los billetes se encuentran físicamente depositados en una institución bancaria de la Unión Americana……”.
Por ello, es totalmente absurdo que ahora se señale que estos ya están de regreso en el país y están depositados en el Banco de México, hay que recordar que el SAE no ha podido explicar que razones lo motivaron para sacar ese dinero del país y depositarlo en Bank of América, ya que si bien es cierto que la Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada, en su artículo 29 establece claramente la posibilidad de asegurar bienes sobre los cuales se tengan indicios suficientes que son propiedad de la delincuencia organizada.También lo es, que el mismo artículo establece que la persona que sufrió el decomiso puede demostrar la procedencia legitima y en consecuencia la autoridad deberá de devolver dichos bienes.
Por esta razón, y en virtud de que el dinero encontrado en la casa de las Lomas, es una prueba de un delito, debería de estar “custodiado en alguna bóveda” y no haberse depositado en algún banco (nacional o extranjero) generando intereses, lo anterior por la sencilla razón de que si se comprueba su procedencia ilícita, los intereses que genere también son ilícitos, ya que no puede haber nada legal, si se parte de alguna ilegalidad.
Más aún, si el dinero depositado esta generando intereses, en virtud de estar depositado en el Bank of Amèrica, es muy probable que el propio Bank of Amèrica haya puesto ese “dinero sucio” a trabajar, es decir lo haya prestado a alguien o lo haya colocado en el mercado, adquiriendo bonos (para poder pagar los intereses que le esta pagando al SAE).
Por ello, es absurdo que ahora se diga que esos mismos billetes ya regresaron al Banco de Mèxico, ya que si es cierto que verdaderamente estàn de regreso, la posibilidad de que sean exactamente los mismos billetes es nula, por lo que ya se habra borrado el rastro de los billetes decomisados.Esto es como si vamos al banco y depositamos un billete de 1,000 pesos y al mes siguiente vamos al banco y retiramos el mismo billete, cosa que es prácticamente imposible, más aún si se trata de 250 millones de dólares.
Es importante señalar de que la única posibilidad de que fueran los mismos billetes, seria solo que en realidad estos nunca hubieran salido del país, lo que evidenciaría la mentira del SAE en su comunicado del 4 de julio, y haría todavía más sospechoso todo este asunto.En otras palabras, el dinero decomisado, en este momento tiene una característica especial, ya que además de ser dinero, en este momento es la prueba de lo que puede constituir un grave delito, por ello, tendría que estar resguardado en alguna parte y no depositado en un banco, más aún tendría que existir una relación detallada de la denominación de cada billete, así como sus números de serie, ya que de no ser así, los abogados de nuestro personaje, “el chinito” podrían argumentar que el dinero que esta depositado ahora en Bank of Amèrica, no es el mismo que les decomisaron y por lo tanto no se puede decir que era ese el que provenía del narcotráfico.
Sin embargo el asunto se vuelve más complicado por que el “chinito más famoso en México” después de Fumanchu, ha señalado la relación de ese dinero con la campaña de Calderón, acusando a un miembro importante del llamado en su momento “cuarto de junto” del entonces candidato Felipe Calderòn.
Hay que recordar que así como Fox tuvo a los “Amigos de Fox”, Felipe Calderón tuvo en su momento al llamado “Cuarto de Junto” que operaron en sus momentos, al margen del PAN, por ello, el propio Espino, se ha deslindado de las declaraciones del “chinito”, hay que recordar que el llamado “Cuarto de Junto” estuvo integrado en su momento, por: Max Cortazar, Abraham González, Mourinho, Vicente Corta, Javier Lozano, Jesús Reyes Heroles, Luis Tellez, así como el actual director del SAE (Luis Miguel Alvarez), entre otros muchos ex distinguidos pristas.
COMUNICADO DE PRENSA DEL SAE DEL 4 DE JULIOPLENO CONTROL DEL SAE SOBRE EL DINERO ASEGURADO EN LAS LOMAS
En relación a los recursos asegurados por la Procuraduría General de la República (PGR) el pasado día 15 de marzo, al ciudadano de origen chino nacionalizado mexicano, Zhenli Ye Gon, el Servicio de Administración y Enajenación de Bienes (SAE) informa que en ningún momento ha dejado de ejercer los derechos sobre el monto depositado en Banjército, y por lo tanto, dicho dinero no ha estado, ni está, en riesgo.
En consecuencia, como institución que por ley tiene entre sus mandatos el de administrar los bienes asegurados por la PGR en procesos relacionados con delitos federales, el SAE tiene pleno control de los recursos, a través de la cuenta especial a la cual fueron destinados y con el respaldo de las respectivas fichas de depósito.Luego de que la PGR aseguró el dinero encontrado en la residencia de Las Lomas, dicha dependencia realizó el depósito de los recursos en una cuenta especial a nombre del SAE en Banjército, institución bancaria que a su vez entregó al Servicio de Administración y Enajenación de Bienes las respectivas fichas de depósito.
Es a partir de ese momento que el numerario está respaldado por el banco mediante un estado de cuenta. Es una práctica bancaria común que si la moneda extranjera puede ser introducida al mercado cambiario local, se conserva físicamente, en este caso, en México. Pero al tratarse de un monto de tal magnitud, y de acuerdo con las sanas prácticas bancarias se transfirió el numerario al Bank of America.
Es por esa razón que a pesar de que los billetes se encuentren físicamente depositados en una institución bancaria de la Unión Americana, los derechos sobre ese dinero están a salvo en México, incluyendo los rendimientos que generen, al amparo de la titularidad del SAE.
En apego también a las normas legales en la materia, una vez depositados los recursos en Banjército, el SAE instruyó a la Tesorería de la Federación (Tesofe) para que en su nombre hiciera una transferencia electrónica del monto en dólares de los recursos asegurados, al Banco de México, quedando dicho depósito a favor del Servicio de Administración y Enajenación de Bienes.El destino final de ese dinero, hoy sujeto de un litigio, será determinado por la autoridad competente del Poder Judicial, y sólo hasta entonces el SAE dispondrá de esos recursos.
En caso de que el juez de la causa determine el decomiso, conforme a la legislación vigente, el SAE pondrá a disposición el dinero y los rendimientos generados para su distribución en tres tantos iguales entre el Poder Judicial, para reforzar los programas de procuración de Justicia; la PGR, para apoyar la lucha contra de la delincuencia organizada, y la Secretaría de Salud, para fortalecer los programas de Combate a las Adicciones.
En total fueron depositados 204 millones 105,676 dólares, luego de que se cubrieron diversos gastos, entre ellos, pago de seguros, traslados, comisiones por conteos y autentificación (cinco en total), además de la detección de 21,090 dólares falsos en distintas denominaciones. Por estos servicios se erogaron un total de un millón 438,960 dólares.
El monto de los intereses generados, al 30 de junio, es ligeramente superior a 1.6 millones de dólares, con lo que el saldo a esa fecha es de poco más de 205.7 millones de dólares. Por lo que respecta al numerario asegurado en Euros (201,460) éste continúa –sí físicamente- en Banjército, en virtud de que no existen cuentas abiertas en Banco de México en este tipo de moneda.Conforme a las leyes mexicanas, y a las atribuciones legales del SAE, no hay en el procedimiento descrito ninguna irregularidad y sí, por el contrario, apego estricto a la normatividad.
El dinero está a buen resguardo, y en esa condición estará hasta que la autoridad judicial correspondiente determine su destino final.De ninguna manera los recursos asegurados se están compartiendo con el gobierno de los Estados Unidos.Por todo lo anterior, el SAE reitera el pleno apego a la legalidad y transparencia en sus operaciones y decisiones.
Jornada: AMLO
Calderón en el Palacio de Correos
Angeles Cruz
13/07/2007 20:04
México, DF. Enterados de que el presidente Felipe Calderón estaría en el Palacio Postal, una veintena de simpatizantes de Andrés Manuel López Obrador llegó al lugar para gritar viejas y nuevas consignas de rechazo al mandatario.
Contra la costumbre en esta administración, de amplios dispositivos de seguridad, esta tarde la protección del Estado Mayor Presidencial se limitó al interior del inmueble donde Calderón encabezó la ceremonia de cancelación del timbre postal de Chichén Itza.
Por ello, los manifestantes lograron ocupar una de las puertas vehiculares del edificio de correos y prácticamente sin descanso gritaron diversas frases, como “Felipe Calderón es un vulgar ladrón”, o “no es el presidente el pinche pelón de lentes”.
Adentro del palacio Calderón se esforzaba por mostrarse contento, reía con su esposa Margarita Zavala y con el secretario de Turismo, Rodolfo Elizondo, sin embargo, se escuchaban los coros que entonaban “es un honor estar con Obrador”.
Las consignas empañaron la ceremonia del mandatario, en la que anunció que en este sexenio se abrirán diez nuevos sitios arqueológicos y se emprenderán acciones para aumentar en 50 por ciento el turismo nacional y del extranjero.
Del Sendero del Peje:La lavandería del Chinito
La lavandería del Chinito Pos nomás para ir documentando el "sospechosísmo"Van unas preguntas que me he hecho durante todo este asunto de Zhenli Ye Gon... y las conclusiones a las que he tenido que llegar.
1.- ¿Qué hace tanto billete en la casa de un conotado narco?Porque la primera regla del que delinque es "nunca te encuentres cerca de la mercancía delictiva o del producto de ésta en caso de que, si te caé la chota, no te veas en la embarazosa necesidad de tener que dar explicaciones".
Esta regla la aplica hasta mas neófito de los compas que venden programas piratas allá en el eje Central quienes hablan por radio y les llega el programa solicitado via un chavito "corredor". No creo que el "chino" -- sin lugar a dudas viejo lobo de mar en estos menesteres -- no tenga presentes estas "reglas" y que si en efecto tenía esta cantidad de billete en su casa... desde luego que no era por voluntád propia.
Súmele a esto mis estimados que no solo se colocó el chino in harms way a lo guey... sino que en tal situación puso a su esposa quien se encuentra actualmente presa.Yo no creo que alguien con el billete de Zhenli no tuviera para pagar no solo una sino un centener de "safe houses" para guardar su billete sin comprometer en nada a su familia y su propia persona.2.- ¿Porqué tanto efectivo?
Como bien lo sabe la misma Procuraduria, (a quien el traslado de todo el billete decomisado dice que le costó 1.5 millones de pesos) la forma más incómoda de manejar grandes volúmenes de valor es a través de billetes. Tales volúmenes de riqueza casi nunca se mueven por la vía del dinero físico habiendo todo tipo de modos de transferencia electrónica, offshores, movimientos bursátiles, o ya de jodida, la compra de diamiantes y piedras preciosas que reducen el volúmen del paquete de valor a transferir en un mil por ciento.
Nuevamente insisto, no creo que el Rey de las Anfetaminas no tenga el callo suficiente para manejar la transferencia de fondos, que es la parte nodal de su negocio, por otros medios que no sea el obtuso manejo de billetes así hayan sido dólares.Ahora, Uno podría pensar que el billete viene de las siguiente fuentes o es es para los siguiente propósitos.
a) El producto de las ventas de la droga
b) Pagar por la pseudo efedrina que le llega del extranjero
c) La compra de protecciónSi es el "producto" de sus ventas...
pos habrá que establecer los mercados posibles de donde proviene este dinero.MéxicoBueno, se me hace poco probable que el "junkie" local pague con dólares y estos se encuentren en muchos casos "in mint condition."
Si fuese producto de las "ventas locales" encontraríamos cantidad de billetes de baja denominación producto, desde luego, de millones de operaciones de compra-venta al menudeo. Aún en los casos que este dinero fuese por la venta al mayoreo a los distribuidores; entonces tendríamos billetes de alta denominación pero finalmente de pesos que no de dólares... siendo que cualquiera que haya intentado comprar mas de unos cuantos cientos de dólares a través de los bancos o casas de cambio sabe de la cantidad de indagaciones que esto provoca y todo el papeleo que esto implica.
Aún en el mercado negro, por lo general, no se manejan dólares en tan buenas condiciones (muchos de los fajos de billetes aún tenían la "fajilla" de un banco estadounidénse que no tiene oficinas en México).Estados UnidosSupongamos pues que en efecto, el billete (dólares nuevos, muchos todavía sujetos con la fajilla original del banco gringo) provengan directamente de las operaciones de venta de Zhenli de su droga en el mercado estadounidénse. La duda que me asalta es ¿porqué se habría de molestar el interfecto en traér tal cantidad de dinero a nuestro país? ¿sólo por el placer de verlo reunido en un solo lugar? --me viene a la mente la imágen de Rico MacPato que gustaba de literalmete "nadar" en su dinero --
Pero no, fuera de esa explicación bastante pueril, pos no veo razón para transportar tanto billete; cuantimas cuando me pongo a pensar en la enorme logistica que implica tal movimiento, que tiene que ver, cuando menos, con la complicidad de banqueros en los Estados Unidos amén de la concurrencia de las autoridades fiscales encargadas de cuidar el "lavado de dinero" de ambos lados de la frontera.
Ahora, y si nos brincamos al punto "2" de la reseña de nuesto "sospechosísmo", concretamente, que el dinero era para "pagar la pseudo-efedrina que le llega del extranjero, pos menos nos cuadra el asunto. La pseudo-efedrina se produce exclusivamentre fuera de las fronteras de nuestro país... en tal sentido, ¿cual sería el caso de traér el billete producto de las ventas de Zhenli en el extranjero a México cuando, acto seguido, se tiene que re-enviar ese mismo dinero al extranjero (ó cuando menos una parte) como pago de la pseudo efedrina?
Nomás no checa el asuto.Ton´s creo que por pura lógica, y a falta de una mejor explicación, (que no se han servido ni remotamente proporcionar las autoridades) hemos demostrado que el tambache de billetes encontrados en la casa del chinito no es:
a) El producto de sus ventas nacionales
b) El producto de sus ventas en el extranjero
c) Dinero que tenía destinado para el "pago" de las materias primas que se requería para que funcionara su negocio.
Ya nomás nos queda por analizar si esta lana no era destinada para pagar "sobornos" a los funcionarios de la administración pública federal para que le permitieran seguir en el negocito.Bueno, empecemos por decir que 205 millones de dólares no son para comprar la asiquencia de un humide jefe de aduana (ni del aeropuerto de la cd. de México vamos).
El monto de este billete es como para tener en el bolsillo a peces mayores que van de un subsecretario para arriba (hasta llegar, desde luego, a la presidencia). Pero aquí hay un problema. Ningún político panadero-tecnócrata de buen nivel de hoy en día te va a aceptar que la lana se la hagas llegar "a la Bejarano"... esto es en billete y de forma física (además de que no habría portafolio ni "ligas" lo suficientemente grandes para manejar tal volúmen de dinero).
En tal sentido, el pago del cochupo en "efectivo" sería con dinero "sucio" que no podría explicar político alguno si se le llegara a encontrar bajo el colchón, en alguna cuenta bancaria, o inclusive en casa de sus suegros. Ahora, siendo que estos compas neo-liberales ya se saben una que otra tranza de la finanza... pos sin duda que su mochada la iban a exigir depositada en cuenta numerada en Suiza o las Islas Caiman ya de jodida. Siendo ese el caso... tampoco por esta razón se podría entender o explicar el enorme tambache de billetes que se le encontraron en el cantón del chinito.
Ahora, examinaremos la factibilidad de lo que declara Zhenli en el sentido que ese dinero en efecto proviene de la campaña de Calderón.Bueno... aquí vamos a entrar en terrenos altamente especulativos pero perfectamente probables si aceptamos (como sin duda lo podrán hacer la mayoría de los asistentes a este sitio) que el espurio utilizó cantidad de dinero ilicito para financiar su campaña mediática para robarse la presidencia de México.
A partir de lo anterior, me queda claro que estas "contribuciones" ilícitas le cayeron a FECAL provinientes de cientos de empresarios, bancos, narcos, políticos, é inclusive dependencias oficiales, por medio de "donaciones" en billetes (de preferencia, dólares) que le llegaban al encargado de esta recaudación, el actual secretario de trabajo un tal Lozano, y de las cuales, por su mismo carácter ilícito, no formaban parte de una contabilidad formal y derecha.
Ahora supongamos... ¿qué sucedería si esta sucia campaña tuviese "excedente" de esos fondos ilícitos? Porque los que vivimos en carne propia la campaña de medios de la derecha somos en efecto testigos de que no dejaban estos compas espacio en ninguno de los medios que no ocuparan hasta el punto de saturación y en tal sentido ya no era posible comprar mas publicidad. Y si bien 205 millones de dólares son para la mayoría de nosotros los mortales una cantidad astronómica... en términos de lo gastado en la campaña electoral pasada son apenas "a drop in a bucket"
Ton´s partamos de la hipótesis que estos 205 melones son en efecto una lana que le sobró al PLL de las contribuciones ilícitas a su campaña."¿Qué voy a hacer con ellos?" me lo imagino racándose su pelona chompeta al tiempo en que pondera el curso a seguir.Porque de acuerdo a la muy mexicana ley de "lo caido, caido" el regresar este fondo a los que para él contribuyeron es algo "out of the question".
Es una lana nada despreciable que sin duda no iba a caer mal al final del sexenio aunado a la "raquítica" pensión que le otorga el pueblo de México a sus ex-presidentes. Ton´s la idea es quedarse con esa lana... ¿Pero como?Guardarla en casa del secretario en "billetes" sería muy arriesgado.. ¿Como y quien la resguardaría? Contratar personal para su resguardo sería contraproducente; finalmente los mismos guardias se acabarían por robar la lana o peor aún... de la existencia de este billete no iba a faltar "vivillo" que de ahí se quisiera pepenar para hacerle un mega chantaje al secretario e inclusive hasta al mismo presidente (espurio).De tal suerte que el excedente de los fondos de campaña del espurio plantea entonces un gran problema (que todos quisíeramos tener que es mas que la verdad).
No se antoja como algo posible mantener esa cantidad de billetes en un solo lugar sin correr los obvios riesgos que tal volúmen de dinero no sea descubierto, y peor aún, robado. Dispersar la lana en cachés mas pequeños también no es algo muy viable pués sería el confiar en mas gente el secreto y atenerse a su honestidad (cosa que en un panísta sería inverosimil). De hecho, se trata en realidad de dinero "sucio" cuya existencia no es posible justificar y que necesita ser "lavado" convenientemente para su "uso" ya como fondos "legítimos" (esa palabrita que ha de seguir al espurio por el resto de su recochina vida) en un futuro quizás incierto.
Entonces si tenemos "dinero "sucio" que requiere con urgencia "servicios de lavado".... ¿who you gonna call?... ¡pos a la tintorería del chinito desde luego! ¿Quién como él sabe sacarle lo percudio al billeye? ¿Quién está mejor capacitado para "legitimar una lana" tal y como lo hace el chino todos los días?Entonces pues, sostenemos que lo dicho por el chino encaja perfectamente y tiene lógica si consideramos la posibilidad de que el espurio haya utilizado fondos ilícitos en su campaña y que una parte de estos fondos le hayan sobrado.
En la búsqueda final por "legitimar - lavar" ese dinero es que va a parar a casa del chino (sin duda contra su voluntád del interfecto y bajo amenaza) lugar en donde es finalmente descubierto el billete por la muy solícita autoridad.Aquí mis estimados, desde luego, nos salta un cabo suelto. Si la tranza es de feliPILLO... ¿cómo se explica que la policía de su propio régimen fue la que le cayó en la movida?Bueno, pos me supongo que la existencia de este excedente de fondos y su ubicación no es algo de lo que haya tenido conocimiento todos los funcionarios del gobierno ilegítimo.
Era un secreto mas o menos de petit comité dentro del cual especulo se haya encontrado el presidente del Bolillo Manuel Espino y por ende el Embotado Mayor. Ahora, conociendo el modus operandi de este último nefasto y su gusto por las venganzas a la "Me ganó con lo desafuero pero después me desquité." No es muy aventurado decir que se trata de otro "desquite" del Vaquero Rollero producto de los choques y roces que ha tenido a últimas fechas con el PLL y que han llevado a su personero, Manuel Espino, hasta ser abucheado en una asamblea del partido que preside.
Se me figura como algo muy propio del Chente hacer que le llegara a la autoridad policial federal la denuncia para "desquitarse" de esta manera con el PLL por no reconocer éste úlitmo, como se merece, el papel que jugó el Embotado Mayor en la ilegítima campaña del "chaparrito pelón de lentes ese".
That´s all I have to say.
Publicado por El Ausente
Suscribirse a:
Entradas (Atom)