lunes, 28 de mayo de 2007

Jornada: Astillero

Astillero

Julio Hernández López

¡Libertad (golpista)!

Similitudes mexicanas

Televisoras y fraude 2006

Diez años de astillar

La defensa de un canal venezolano de televisión ha sido convertida en bandera estridente de presunta defensa de la libertad de expresión en un país como México, donde las principales empresas electrónicas de comunicación, en especial las dos grandes televisoras, Televisa y Tv Azteca, han practicado formas de golpismo político, social y electoral parecidas a las que en Venezuela realizó en 2002 Radio Caracas Televisión para apoyar una rebelión militar contra un gobierno legítimo (apoyado en comicios por la mayoría de los ciudadanos) que libró esa trampa organizada por Estados Unidos y grupos empresariales nativos, y que hoy, en ejercicio de una facultad constitucional, ha decidido no renovar la concesión a un consorcio mediático que ha infringido de manera clara y grave sus obligaciones públicas.

El escándalo venezolano ha sido debidamente aceitado por el gobierno bushista, que no encuentra manera de organizar contra Hugo Chávez una crisis que le permita "justificar" acciones militares directas o a través de grupos locales infiltrados y manipulados. Por doquier aparecen defensores de la libertad de expresión que se muestran horrorizados porque un gobierno decida no renovar una concesión a una empresa televisiva. Muchos de esos preocupadísimos opinantes suelen ser benévolamente mudos ante los excesos, los golpes y los negocios de los dueños de los medios que ¡afortunadamente! no corren riesgo de perder sus concesiones porque forman parte del entramado de poder de las elites.

La cortina de humo venezolana llega en excelente momento para las estrategias defensoras de los privilegios de las televisoras mexicanas, pues en estos días se tendrán noticias definitivas sobre la famosa ley Televisa, que ha sido un golpe de poder con el que ciertas empresas han cercenado la fuerza del Estado mexicano y se han hecho de enormes ganancias económicas a costa del interés nacional. Esas televisoras fueron puntales de la construcción fraudulenta del resultado electoral de 2006 con el que se violentó gravemente la voluntad popular y se empujó al país al escenario de violencia y confusión que actualmente se vive y del que también se asombran y quejan esos opinantes confabulados.

Felipe Calderón está en Los Pinos porque, entre otros factores, las dos principales televisoras compraron favores e impunidad con la moneda de sus noticiarios y espacios de opinión para que llegara al poder un personaje débil y sitiado que fuera incapaz de levantar siquiera una ceja frente a quienes participaron de ese golpe electoral de 2006 (lo mismo que sucede con Elba Esther Gordillo y Vicente Fox: Calderón no puede decir ni pío contra ellos porque tiene sobre su cabeza la guillotina de las revelaciones de la manera en que hicieron ganar adulteradamente a quien de otra manera hoy estaría en su casa leyendo las memorias de Francisco Labastida).

¿Libertad de expresión? Sí, desde luego. Pero no canales de televisión golpistas, ni venezolanos ni mexicanos. ¿Defensa del ejercicio periodístico? Sí, desde luego, pero no defensa del falseamiento del periodismo o de su utilización como instrumento de presión para enriquecimiento de individuos, familias o grupos o para que ciertas elites se coloquen por encima del interés nacional y del Estado.
Astillas

Diez años atrás (el 26 de mayo, que era lunes) se publicó la primera entrega de una columna cuyo título había tomado como inspiración el de la novela El astillero, de Juan Carlos Onetti. El primer párrafo de ese texto inaugural decía: "Los marcadores de las semifinales del futbol mexicano fueron malos augurios del resultado del debate nocturno entre candidatos a la gubernatura del Distrito Federal: inversamente a lo deportivo, en lo político apareció triunfador Michoacán, con Cuauhtémoc Cárdenas, aunque los Ates hubieran caído frente a las Chivas, y perdedor el estado de México, con Alfredo del Mazo, aunque los Toros de Neza hayan clasificado al vencer a los Rayos del Necaxa". Una década después, ya no hay Toros Neza, Ates de Michoacán (ahora el equipo se llama Monarcas, propiedad de Tv Azteca) ni Rayos del Necaxa (ahora el negocio está en Aguascalientes, con el gobernador Reynoso como principal beneficiario), y las Chivas pasaron de ser un club de accionistas a propiedad particular de un empresario fanfarrón. En cuanto a vigencia política, Alfredo del Mazo está en el retiro, aunque su hijo forma parte del equipo de gobierno de su sobrino Enrique Peña Nieto (Alfredo del Mazo fue primo hermano de Enrique Peña del Mazo, padre del actual gobernador del estado de México) y Cuauhtémoc Cárdenas también es un águila política que en lo personal decae, pero se mantiene vigente a través de su hijo Lázaro. ¿Mucho ha cambiado México en diez años? Sí, desde luego, por ejemplo, la final del futbol de ayer fue entre Pachuca y América. Por lo demás, muchas gracias a quienes a lo largo de diez años han leído las ocurrencias de este tecleador. Gracias a todos (en especial, a Carmen Lira) a nombre de una empresa productora de barquitos de papel y, recientemente, de Internet... Por cierto, en www.astillero.tv puede verse la manera tramposa en que un funcionario de la Comisión Nacional de Derechos Humanos asistió a un acto de denuncia sobre el caso de la señora Ernestina Ascensión para interrumpir una conferencia de prensa del presidente municipal de Soledad Atzompa (quien acusaba a José Luis Soberanes de ser "tapadera del poder"). Con alevosía, el abogado Héctor Lecuona, visitador de la CNDH, esperó el momento oportuno para soltar una palabrería de merolico jurídico con la que pretendió "exhibir" las incongruencias del alcalde veracruzano. Si esa es la actitud en la ciudad de México, frente a reporteros, del encargado de la indagación de la CNDH, es absolutamente válido preguntarse lo que hará ese funcionario, con su rollo de vendedor de lotes residenciales en terrenos ejidales, cuando nadie lo ve (es decir, cuando le toque acomodar dictámenes y resoluciones a conveniencia del patrón Soberanes). Los videos y la información fueron captados por Paul Edgar Ramírez, Edgar Rossano y Verónica Villalvazo... ¡hasta mañana!

Jornada: Felipe y Gordillo


Cartón: Hernández


JornadaPortada



domingo, 27 de mayo de 2007

viernes, 25 de mayo de 2007

Jornada:Luis Javier Garrido, La ley Televisa

Luis Javier Garrido

El fallo

El debate que se ha profundizado en el país sobre la inconstitucional ley Televisa y el poder de carácter fascistoide que se está dando al duopolio televisivo en México no ha llegado a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que lejos de entrarle al fondo del asunto busca regresarle el problema a los legisladores y sacar partido de su débil fallo intentando así lavar su imagen teñida por décadas de sometimiento a los más oscuros intereses.

1. La controversia constitucional, presentada por 47 senadores en relación a las modificaciones a la Ley Federal de Radio y Televisión y a la Ley Federal de Telecomunicaciones, aprobadas al vapor en 2006 por el Congreso con el objetivo de consolidar el dominio del duopolio Televisa y Tv Azteca sobre los medios masivos de comunicación a cambio de que estos consorcios continuaran sirviendo al grupo panista-priísta en el poder, en particular en las elecciones de 2006, era una oportunidad única para que la Corte pudiese asumir sus responsabilidades, pero lejos de ello este tribunal se está saliendo por la tangente y trata de utilizar el asunto en provecho propio.

2. El contenido de la ley Televisa y la forma en que se aprobó son ya plenamente conocidos y fueron recordados por el escándalo suscitado por las declaraciones del senador panista Santiago Creel, sobre las presiones ejercidas por el duopolio sobre los legisladores y sus partidos, olvidándose que él mismo, como titular de Gobernación de Fox, fue uno de los instrumentos utilizados para doblegar a los legisladores, y sin embargo nada impacta al Poder Judicial.

3. El papel de la Suprema Corte luego de su reconversión en 1994, al inicio del gobierno de Zedillo, en un tribunal constitucional, no ha sido otro que el de actuar de manera vergonzosa como un poder legitimador del proyecto trasnacional de la globalización neoliberal, que supone la cancelación de los derechos de la nación y de los mexicanos, reconocidos en la Constitución de 1917 como una vía para propiciar el dominio de las corporaciones trasnacionales en la vida nacional, y en esta ocasión no está siendo diferente.

4. El desprestigio de la Corte viene no sólo de su negligencia para fungir como un órgano de control de la constitucionalidad de las leyes y de los actos de la administración, de su sumisión indigna al Ejecutivo o de sus fallos vergonzosos, sino también del perfil político y la conducta bochornosa de sus miembros, todos ellos oscuros abogados ultraderechistas, que han tenido una enorme desvergüenza para actuar, desde el indigno Mariano Azuela, quien fungió como asesor de Fox en su designio de cerrarle el camino a la Presidencia a Andrés Manuel López Obrador, hasta José Ramón Cossío, quien al excusarse en este caso argumentó sus vínculos con los consorcios televisivos y el poder trasnacional, o Sergio Valls, quien sin pudor está haciendo publicidad de un sarao en su residencia para hacer evidentes sus nexos con Carlos Salinas de Gortari y Diego Fernández de Cevallos (Milenio Diario, 21/5/07).

5. La transmisión televisiva de las sesiones del pleno de la Corte (21 al 24 de mayo), lejos de generar confianza en el tribunal ha propiciado, por el contrario, una enorme desconfianza hacia los ministros por el rechazo de éstos a abordar el fondo del asunto, por la seudo discusión que han tenido rehuyendo el fondo de la controversia, e incluso por su ignorancia en materia jurídica.

6. El ministro ponente Sergio Salvador Aguirre Anguiano llegó, por ejemplo a afirmar el lunes 21 que el problema fundamental en materia de concesiones era determinar hasta dónde llegaban "los derechos del Estado", desconociendo que la Constitución Mexicana habla de "los derechos originarios de la nación".

7. La Corte, como las otras instancias del Poder Judicial, está sirviendo a los intereses más espurios y este asunto no es la excepción, por lo que crece la convicción de que este supremo poder conservador, creado en 1994 a imagen de la Corte Suprema de Estados Unidos como un "candado de seguridad" de los intereses neoliberales, no puede tener cabida en un México democrático sustentado en el derecho. Así lo reclaman muchas agrupaciones de juristas y así lo planteó el miércoles 23 el Frente Patriótico Nacional en su propuesta de reforma del Estado.

8. El escándalo generado por Televisa ante la decisión tomada en estos días conforme a derecho por el gobierno venezolano de no renovar la concesión a la cadena Radio Caracas Televisión (RCT) del empresario golpista Marcel Granier plantea, por el contrario, el fondo de la cuestión. No es posible que un consorcio como Televisa, que al igual que RCT durante más de medio siglo ha llenado de basura las pantallas negándole de paso al pueblo los derechos a la información, a la educación y a la cultura, pretenda que las concesiones que recibe sean "para la eternidad".

9. El gobierno de facto de Calderón se ha caracterizado por tener un desdén, que raya en el desprecio, por el marco constitucional del país, lo que ha entrañado en estos seis meses una sistemática violación a los derechos fundamentales de los mexicanos. En las cárceles del país hay decenas de presos políticos, las Fuerzas Armadas han cometido todo género de tropelías en diversos estados, los derechos sociales a la salud y a la seguridad social se están cancelando y ahora quiere "institucionalizar", es decir, "hacer nulos", los derechos a la información, a la educación y a la cultura.

10. Las amenazas son cada vez mayores a este respecto, y al margen de la posición que adopten los integrantes de la "clase política" tras el escándalo suscitado por esta legislación inconstitucional, resulta urgente desde la sociedad expresar un mayor rechazo a quienes se han adueñado espuriamente de un espacio estratégico que es, y debe seguir siendo, de la nación.

Jornada: OCDE


Jornada: Oaxaca y CNDH


Uviversal: Delitos Federales en México


Cartón: Rocha


Cartón: Helguera


Uviversal: Estados con más delitos contra...


MilenioPortada


UniversalPortada


JornadaPortada



jueves, 24 de mayo de 2007

Jornada: FC



Espino miente, dice el PAN de Yucatán


Yazmín Rodríguez, Ricardo Gómez y Sergio Jiménez El Universal Jueves 24 de mayo de 2007
Los asesores llegaron contratados por el panismo local, aseguran

La dirigencia del PAN en Yucatán desestimó afirmaciones de su líder nacional, Manuel Espino, acerca del envío de operadores políticos de Los Pinos a los comicios estatales.
El secretario general panista en la entidad, Jorge Gamboa Wong, expresó: Miente Espino. Si vinieron operadores de Los Pinos sólo los vio él.

Rosa Ceballos Madera, presidenta del comité municipal del PAN en Mérida, afirmó por su parte que los señalados como "operadores" de Juan Camilo Mouriño (jefe de la Oficina de la Presidencia de la República) "vinieron contratados por el PAN en la entidad para asesorar al candidato panista Xavier Abreu y no fueron pagados por Los Pinos".

Fuentes cercanas al aspirante a la gubernatura confirmaron que Abreu se reunió en diversas ocasiones con personas cercanas a Mouriño o que trabajaron bajo sus órdenes en la campaña presidencial de Felipe Calderón, pero no necesariamente laboran en Los Pinos.

Entre ellos se encuentran el asesor en imagen Antonio Solá y Jorge Manzanera -considerados los más cercanos a Mouriño-, así como Alberto Castillo, Héctor Muñoz y Hugo Alfredo Sánchez Camargo, este último es yucateco y actual coordinador de giras presidenciales.

El martes Espino reclamó públicamente a Mouriño su presunta injerencia en el proceso yucateco y le pidió respetar al partido en los comicios. Un día antes, en Los Pinos, Espino se reunió con Mouriño para decirle: "Nos metiste el pie en Yucatán", según una versión del círculo cercano al dirigente panista.

De acuerdo con fuentes estatales, Solá -ex coordinador de imagen en la campaña presidencial de Felipe Calderón- logró convencer, por instrucciones de Mouriño, al aspirante derrotado para que cambiara su campaña de propuestas por una estrategia "negativa", lo que, señalan, le restó popularidad y simpatía.

En este contexto, Espino acudió ayer a la Secretaría de Gobernación para dialogar con su titular, Francisco Javier Ramírez Acuña. La denuncia del dirigente será analizada el lunes durante la reunión de la Comisión Política, uno de los órganos internos del PAN con mayor poder de discusión.

El coordinador del partido en la Cámara de Diputados, Héctor Larios, identificado con Espino, exigió autonomía entre el partido y el gobierno federal. Dijo que la denuncia de Espino "por algo será".

"Quizá hubo personas que influyeron en la toma de decisiones de la campaña, que no intervinieron haciendo campaña, que no hubo una intervención ilegítima, pero que sí intervinieron en lo que no les compete, que es el partido; creo que tiene que haber autonomía entre el partido y el gobierno", precisó.