miércoles, 1 de octubre de 2008
martes, 30 de septiembre de 2008
Jornada: EUA
■ La votación en la Cámara de Representantes quedó en 226 votos contra 207
En colosal derrota para Bush, fue rechazado el plan de rescate
■ La sorpresa ocasionó un sismo en la bolsa de valores; el Dow Jones cayó 6.98%
■ Se esfumaron 1.1 billones de dólares en el valor de las acciones en Wall Street en sólo un día
George W. Bush se encamina a la Oficina Oval de la Casa Blanca, en Washington, después de declararse “decepcionado” por el fracaso de su plan de rescate financiero Foto: Ap
Nueva York, 29 de septiembre. En lo que marca una colosal derrota política para el presidente George W. Bush y para el liderazgo legislativo demócrata y republicano, la Cámara de Representantes rechazó hoy el plan de rescate financiero, provocando un sismo en los mercados financieros y desesperación entre la cúpula política y financiera de este país.
Ante el asombro del liderazgo de ambos partidos y de Wall Street –todos observaban voto por voto lo que ocurría en la Cámara– el proyecto de ley que autoriza 700 mil millones para rescatar el sector financiero fue derrotado esta tarde por 226 votos contra 207, sacudiendo a Washington y Wall Street.
Tomados por sorpresa, los mercados financieros reaccionaron de inmediato, con una caída del índice de industriales Dow Jones en la bolsa de valores de Nueva York de 6.98 por ciento, la mayor pérdida en un solo día en la historia, y en el índice más amplio, Standard & Poor’s de 500 valores, se registró el peor desplome en 20 años, con 8.77 por ciento. En total, se esfumaron 1.1 billones en el valor de las acciones en Wall Street en sólo un día.
Varios corredores y analistas en Wall Street declararon que no podían creer lo que estaban viendo.
El precio del petróleo también sufrió una baja por la preocupación de que esto llevará a reducir aún más el crecimiento económico (y por lo tanto la demanda). Por otro lado, los mercados de crédito virtualmente no están funcionando por el momento, lo cual amenaza las operaciones cotidianas de la economía.
Lo más dramático es que este voto representó, por lo menos superficialmente, una rebelión contra el presidente Bush, los líderes republicanos y demócratas en el Congreso, y hasta contra los dos candidatos presidenciales (quienes expresaron su apoyo a la iniciativa) de parte de los representantes de ambos partidos. O sea, toda la cúpula política de Washington fue desafiada hoy por sus filas, algo que nadie recuerda que haya sucedido antes.
Sin embargo, más a fondo, fue producto de un juego político que al final sorprendió a todos, con pocos legisladores de ambos partidos dispuestos a apoyar una iniciativa políticamente tóxica frente al electorado, y los cálculos de otorgar suficientes votos de cada lado, pero no más de los necesarios, acabaron hundiendo esta iniciativa, por ahora.
De inmediato, en el Capitolio comenzó una nueva ronda de negociaciones para lograr cambiar el voto de suficientes legisladores (se necesitan que unos 10 que votaron en contra voten a favor) y se espera que se realizará otro voto en la Cámara de Representantes esta misma semana, tal vez el miércoles o el jueves. A la vez, también hay la opción de que el Senado realice un voto primero, donde hay mayor apoyo bipartidista. Algunos en Wall Street y en Washington están contando que el desplome dramático en las bolsas de valores sirva como presión política para cambiar el voto de suficientes legisladores.
Sin embargo, el constante refrán escuchado por las calles en todas las esquinas de este país, “y nosotros por qué vamos a rescatar a los ricos”, combinado con el principio conservador que repudia la intervención del gobierno en el “mercado libre”, continúan generando presión popular sobre los políticos.
El proyecto de ley fracasó hoy, sobre todo por la falta de apoyo de las filas republicanas de la cámara baja, pero también un número significativo de disidentes demócratas sellaron el resultado. Un 60 por ciento de los demócratas votó a favor y 66 por ciento de los republicanos votó en contra; el liderazgo demócrata logró obtener 140 votos de su bancada, y el liderazgo republicano falló en entregar los 80 que pensaban que tenían, y al final sólo obtuvieron 65.
Bush se dijo “decepcionado” por el fracaso y afirmó que continuará promoviendo la iniciativa. Su secretario del Tesoro, Henry Paulson, afirmó que “esto es demasiado importante para permitir que fracase” y aseguró que seguirá trabajando con el liderazgo legislativo para lograr algo lo antes posible.
La presidenta de la Cámara, Nancy Pelosi, afirmó que se buscaría resolver el asunto ya que “la legislación fracasó, pero la crisis sigue con nosotros”.
Mientras tanto, McCain y Obama intercambiaron acusaciones de juego partidista y dijeron que eso ayudó a descarrilar este voto, e instaron a todos a retornar a un camino “bipartidista”.
Acusaciones sobre quién es responsable comenzaron inmediatamente después del voto; líderes de ambos partidos, y las campañas electorales presidenciales declararon que el otro partido falló en asegurar suficiente apoyo entre sus filas.
Pero es evidente que la debilidad del presidente Bush fue un factor, ya que a pesar de su mensaje al país la semana pasada, trasmitido en vivo desde la Casa Blanca, instando a los ciudadanos y sus representantes políticos a apoyar esta iniciativa, su declaración de anoche elogiando el acuerdo bipartidista, y de llamadas personales a representantes de su partido solicitando su voto, las filas republicanas votaron contra el presidente y sus líderes en el Congreso (los dirigentes de la bancada republicana votaron a favor de la iniciativa).
Vale recordar que el candidato presidencial republicano, John McCain, hizo todo un espectáculo sobre cómo suspendía su campaña electoral para regresar a Washington a “salvar” este proyecto, obligando a su contrincante Barack Obama a hacer lo mismo.
Pero con las elecciones generales en cinco semanas, toda la clase política enfrenta, por un lado, una crisis financiera que los expertos, líderes políticos, economistas y más dicen que podría llevar al colapso no sólo del sistema económico estadunidense sino del mundo y, por otro lado, un plan de rescate que es poco popular entre los votantes de todo el país, y es criticado tanto por conservadores como por liberales, por imponer una carga extraordinaria sobre los contribuyentes (según algunos cálculos, es equivalente a una contribución de más de 2 mil dólares por parte de cada habitante de Estados Unidos).
“Yo he estado aquí mucho tiempo y emitido muchos votos difíciles en el camino. Pero no sé si hay uno más difícil que éste. Nadie quiere votar por esto, nadie quiere estar ni cerca de esto. Pero tenemos algo que podría funcionar”, afirmó el líder de la minoría republicana, John Boehner, ante el pleno de la cámara baja poco antes de la votación (él votó a favor). En efecto, ningún político desea votar por esto, y hoy se expresó esa renuencia.
Este debate sobre el proyecto de rescate de Wall Street ha ocupado durante 10 días a la cúpula política en Washington, y a la vez ha cambiado el terreno de la pugna electoral para todos, incluyendo los candidatos presidenciales. Todos tienen prisa para superar esta etapa y dedicarse a la elección, pero la crisis continúa obligando a los políticos ha enfrentarla, quieran o no.
Fin de Wachovia
Hoy, en otro ejemplo del contagio sistémico de la crisis se anunció el fin de otro banco más, Wachovia, vendido a un precio devaluado a Citigroup. La lista de bancos fracasados o tambaleando continúa alargándose (la semana pasada marcó el fin de Washington Mutual, el fracaso bancario más grande de la historia estadunidense) y ante la demora de una respuesta de Washington, las cosas empeoran. “¿Qué tan cerca del precipicio queremos llegar?”, preguntó el economista Jared Bernstein, del Economic Policy Institute, en entrevista con ABC News esta noche.
Así, un día que amaneció con el propósito de “calmar” la turbulencia por la que pasan los mercados financieros y empezar a restaurar la “confianza”, acabó con más caos. Y nadie sabe qué pasará ahora.
lunes, 29 de septiembre de 2008
Universal: Lydia Cacho
| Lydia Cacho Plan B 29 de septiembre de 2008 |
| ¿Por qué creerle a García Luna? |
Afis atacados por su creador en un momento que exige solidez de los cuerpos de seguridad e inteligencia |
Mientras México se sume en una guerra abierta contra el narcoterrorismo quedamos estupefactos al ver a los agentes federales de investigación, los afis, atacados por su creador. En un momento que exige solidez de los cuerpos de seguridad e inteligencia, Genaro García Luna, padre de la AFI y hoy secretario de Seguridad Pública federal, eligió abrir violentamente un flanco en su batalla contra la PGR y su brazo operativo, la AFI. El procurador Eduardo Medina Mora se lava las manos aduciendo que es un problema laboral. Pero lo que subyace es mucho más que la simple fusión de los cuerpos policiacos. Los argumentos de García Luna hoy contra la AFI son los mismos que utilizó en 2001 para desaparecer a la Policía Judicial Federal. La ineficacia, la corrupción y la falta de vinculación interinstitucional. La diferencia es que la AFI es su propia creación multimillonaria. En julio de 2004, García Luna, entonces coordinador general de la AFI, declaró: “La investigación, formación y operación policiaca en México enfrenta un rezago de 30 años”; aseguró que formaría cuadros para combatir el crimen mediante la inteligencia y la tecnología. El modelo de la AFI, aseguró, es de alta inteligencia porque se detectan infiltrados mediante métodos de control blindados. “Estamos patentados”, presumió el mismo que ahora intenta pulverizar al equipo que hace cuatro años era “lo mejor en inteligencia, un modelo tipo FBI inspirado en las policías de Alemania, Francia, España y Estados Unidos”. Una declaración constante de García Luna de 2001 a 2005 fue que la multimillonaria inversión para crear la AFI estaba protegida en un marco legal sólido; que en 5 años estaría desplegado en todo el país combatiendo al crimen del lado de la sociedad. Presumió el número de bandas de secuestradores atrapados en 2003... ¿Le suena? El 16 de febrero de 2005, García Luna declaró que la AFI era “una policía de exportación”. En septiembre de 2008 destruye a su criatura. Hay afis corruptos, es cierto, pero también los hay honestos, con licenciaturas en sicología, derecho y sociología, entrenados en España, Israel y Estados Unidos. Cientos de especialistas “de exportación” van a ser destituidos de la AFI con el mismo rasero. Las y los criminólogos, victimólogos, especialistas en desactivar al crimen organizado, a movimientos terroristas y guerrilleros, los grupos élite de federales expertos en inteligencia, se convirtieron de la noche a la mañana en personas desechables, non gratas. Hace días se avisó a la AFI que deben renunciar a su antigüedad; entrarán como novatos a la PFP. Les darán toletes y escudos y los usarán como “carne de cañón”, aseguran agentes especializados en inteligencia e intercepción aérea. ¿Qué pasó con su sistema blindado? ¿Por qué habremos de creerle ahora a García Luna? Entendemos que es inaceptable la participación de algunos agentes en grupos criminales; sin embargo, debemos preguntarnos si el Presidente le dio el puesto a García Luna por haber creado al FBI mexicano (léase AFI) y ahora resulta que él dice que su mérito es un rotundo fiasco. ¿Cómo asegurar que este nuevo intento no lo será? Lo más grave es que Calderón le entrega, en el momento menos indicado, un cheque en blanco al principal responsable del gran fracaso en seguridad nacional en los últimos años. ¿Por qué? |
Jornada: PEMEX
■ El afán privatizador “obliga a la resistencia pacífica”, afirma el comité en defensa de Pemex
La crisis múltiple podría destruir gran parte de los avances, señalan intelectuales
■ Pobreza, violencia, desempleo y rezago educativo, problemas que integran la “lista fatídica”
El Comité de Intelectuales en Defensa del Petróleo presentó en el Zócalo un balance sobre la crisis económica y de inseguridad que sufre el país. Leído por el actor Jorge Zárate, el documento señala que en el caso de los ataques en Morelia y los asesinatos atribuidos al narcotráfico, “el mensaje es nítido: ‘el Estado es de ustedes, pero la facultad de cegar vidas al gusto nos corresponde’”. También argumenta que el afán de entregar Petróleos Mexicanos (Pemex) “obliga a la resistencia pacífica”. A continuación, reproducimos el documento:
A la opinión pública. Al pueblo de México: En la cadena incesante de asesinatos que suelen incluir la tortura de las víctimas, las granadas arrojadas a la multitud festiva en Morelia son el hecho que concentra y potencia el horror desatado por la delincuencia organizada. El atentado terrorista ha unido en el repudio a la sociedad entera. A los familiares y amigos de las víctimas de este crimen monstruoso, a la gente de Morelia y del estado de Michoacán, nuestra solidaridad.
También otro acto de violencia nos atañe particularmente: el asesinato de Fonseca, el conductor de un programa radiofónico en Villahermosa, ejecutado cuando ponía mantas de consignas contra el narcotráfico. El mensaje es nítido: el Estado es de ustedes pero la facultad de segar vidas al gusto nos corresponde. La crisis que se vive en el país es múltiple y podría destruir buena parte de los avances todavía registrables.
El narcotráfico no es la única amenaza, pero sí es la mayor, desde la perspectiva social, porque es la plataforma que aloja las matanzas diarias, la corrupción de autoridades judiciales, policiacas y políticas, y los climas omnipresentes de inseguridad. El narcotráfico es, a fin de cuentas, una expresión visible del neoliberalismo y contribuye a profundizar la destrucción del tejido social, frase que, entre otras cosas, expresa el fin de la confianza en la defensa que el Estado hace de su población.
¿Por dónde empezar? La lista es fatídica: multiplicación de ecocidios, escasez de agua, deterioro histórico de la impartición de justicia, desplome de los niveles de educación pública y privada, desempleo, caída libre de la economía, problemas agudos con la migración, pobreza creciente y la desigualdad, que es el más infeliz rasgo distintivo del país.
La respuesta de las distintas sociedades que componen México es variada y una ya advertida con insistencia en las encuestas y en la consulta ciudadana sobre reforma petrolera se centra en el rechazo del proyecto energético de Felipe Calderón que, de modo clarísimo que no enturbian los espots gubernamentales con su demagogia, intenta privatizar Pemex.
El afán de entregar parcial y categóricamente Pemex obliga a la resistencia pacífica y a exigir la cancelación del aumento de precios de la gasolina, el diesel, el gas y la electricidad. De entre las exigencias que apoyamos está la desaparición de esta trampa burocrática, la Alianza Educativa. Sí urge la restructuración del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), la desaparición de sus cacicazgos y la crítica a la idea del sindicato como suma de patrimonios familiares. También es preciso defender al magisterio de la corrupción que lo ha sometido, oponerse al cierre de las escuelas normales y ser en verdad rigurosos en el otorgamiento de plazas de maestros, algo inconcebible ahora en el feudo del SNTE.
Respaldamos la propuesta de que se otorgue una pensión alimentaria a todos los adultos mayores del país; de que se entreguen los ahorros de los ex braceros; que se aumente el presupuesto destinado al campo; se establezcan precios de garantía a los cultivos básicos y subsidios a los fertilizantes, además de un pleno apoyo a la agricultura orgánica y ecológica de indígenas y campesinos.
Pemex es y puede ser una palanca del desarrollo nacional. Por eso creemos necesario que el Congreso posponga su decisión sobre la reforma energética hasta que se construyan los consensos suficientes en este tema tan trascendente para la vida del país. En tanto, deben otorgarse más recursos y adoptar medidas urgentes para fortalecer a Pemex, como construir las tres refinerías que se necesitan para dejar de importar gasolinas.
Mediante un programa de construcción de obras públicas se puede reactivar la economía, generar empleos y, al mismo tiempo, atender carencias de servicios públicos y de vivienda, en beneficio de los pobres de los centros urbanos y de las ciudades fronterizas. Estas acciones pueden llevarse a cabo si hay voluntad política y se modifica la orientación del presupuesto público. A 40 años del movimiento estudiantil de 1968, recordamos a los jóvenes que entonces abrieron los cauces de la lucha democrática, de los derechos humanos y de un país más justo y digno. Cuatro décadas después, podemos decir, junto con ellos, aquí estamos, aquí seguimos, exigiendo justicia y democracia.
Atentamente
Marco Antonio Campos, Rolando Cordera, Arnaldo Córdova, Laura Esquivel, Bolívar Echeverría, Víctor Flores Olea, Luis Javier Garrido, Héctor Díaz Polanco, Antonio Gershenson, Margo Glantz, Enrique González Pedrero, Hugo Gutiérrez Vega, David Ibarra, Luis Linares Zapata, Guadalupe Loaeza, Lorenzo Meyer, Roberto Morales, Carlos Monsiváis, Jorge Eduardo Navarrete, Carlos Payán, Carlos Pellicer, José María Pérez Gay, Sergio Pitol, Elena Poniatowska, Ida Rodríguez Prampolini, Enrique Semo, Víctor Manuel Toledo, Héctor Vasconcelos y Javier Wimer
Jornada: AMLO
■ Se dice dispuesto a dialogar y llegar a un acuerdo si se retiran iniciativas privatizadoras
Propone AMLO a sus adversarios plan anticrisis para salvar a Pemex
■ Pide en el Zócalo respaldar el programa de acción inmediata para el fortalecimiento de la paraestatal
■ El llamado incluye a las fuerzas políticas y a representantes de todos los sectores
Miles de seguidores de López Obrador entonaron el Himno Nacional Foto: Marco Peláez
El Hemiciclo a Juárez también fue escenario de la defensa petrolera Foto: Carlos Ramos Mamahua
En el acto del Zócalo, un hombre no identificado golpeó con un palo en la cabeza a un ayudante de camarógrafo de la empresa Televisa Foto: Marco Peláez
Andrés Manuel López Obrador se mostró dispuesto “a dialogar y a llegar a un acuerdo con nuestros adversarios, si se hace el compromiso de retirar en definitiva las iniciativas de privatización de Petróleos Mexicanos (Pemex) y se apoya el programa de acción inmediata para el fortalecimiento de la paraestatal”, elaborado por un grupo de intelectuales y expertos en la materia; el ofrecimiento incluye que se admita un “plan anticrisis” que presentará el Frente Amplio Progresista (FAP) en el Congreso de la Unión, espacio donde podría concretarse ese pacto.
“Para rescatar al país de la crisis actual estamos dispuestos a construir un acuerdo con todas las fuerzas políticas y con los representantes de todos los sectores sociales de México, siempre y cuando se convenga cambiar la política económica para apoyar a la mayoría de los mexicanos, en especial a los pobres y desposeídos del país, y todos nos comprometamos a no permitir la privatización de la industria petrolera, en ninguna de sus modalidades”, afirmó al encabezar un mitin en el Zócalo capitalino.
A pesar de ello, López Obrador mantuvo la alerta ante la posibilidad de un albazo por parte de Felipe Calderón y las cúpulas del PRI y del PAN para aprobar un dictamen que muy posiblemente, dijo, se prepara en reuniones en casas particulares u hoteles. “De ser así –expuso– estén muy pendientes porque vamos a movilizarnos, habrá resistencia civil pacífica y no habrá multa o sanción que nos impida ejercer el derecho constitucional de manifestación. Además, la libertad y la justicia no se imploran, se conquistan”.
En su intervención dirigida a miles de personas que en su mayoría marcharon, previamente, desde del Ángel de la Independencia, el ex candidato presidencial condenó una vez más “el acto terrorista de Morelia”, y rindió homenaje a los jóvenes que participaron en el movimiento estudiantil de 1968 porque, refirió, fueron ellos los que abrieron los cauces democráticos del país. “Cuarenta años después, como ellos, seguimos luchando por la justicia, la democracia y la libertad”.
Previamente, y poco antes de que el embajador Jorge Eduardo Navarrete explicara el contenido del libro de López Obrador, La gran tentación: el petróleo de México, desde detrás de las vallas un hombre robusto y de bigote utilizó el palo de una pancarta para golpear en la cabeza al ayudante de camarógrafo de la empresa Televisa, Abel Urrutia. Ello le causó una herida en el lado izquierdo de la frente, y un médico lo atendió detrás del templete para detener la hemorragia.
Después, a lo largo de su discurso en asamblea informativa del Movimiento en Defensa del Petróleo, el “presidente legítimo” planteó en cuatro ocasiones su disposición a un acuerdo. Pero acotó que ello debe implicar un trato serio de sus adversarios, que exige voluntad, compromisos y responsabilidad de todos en el Congreso de la Unión, porque “es obvio que no aceptaremos la simulación ni el engaño”.
Delimitó que si los adversarios del movimiento “optan por seguir haciendo la política de siempre, ésa donde sólo cuentan los intereses de una minoría y no las demandas y aspiraciones del pueblo, de una vez les decimos que sigan su camino, que nosotros vamos a continuar ejerciendo el legítimo derecho de hacer una nueva política para poder construir una República más justa, más humana e igualitaria”.
Y si aceptan la propuesta, agregó, “vamos al acuerdo para salvar al país y a proteger a nuestro pueblo”. Se mostró seguro que si se aplica su plan, “se puede frenar la crisis, enfrentar la incertidumbre y crear un ambiente de seguridad, de aliento y de esperanza al pueblo de México. Ello con la participación de legisladores de todos los partidos políticos y representantes de todos los sectores sociales”.
Al respecto, precisó que en el Poder Legislativo están representadas todas las fuerzas políticas del país y desde ahí podría convocarse al resto de la sociedad. En específico, resaltó que como la Cámara de Diputados tiene la facultad exclusiva de aprobar el Presupuesto de Egresos de la Federación, la mayor parte de las propuestas se consolidarían con una nueva orientación del gasto público.
“En pocas palabras, se necesita que el destinatario del presupuesto sea el pueblo y no los potentados y la alta burocracia. En consecuencia, voy a solicitar respetuosamente a los legisladores del Frente Amplio Progresista, que presenten a sus homólogos de otros partidos este plan anticrisis”, dijo. Se refirió a los que estaban a su lado: Alberto Anaya, coordinador de los senadores del PT; Dante Delgado y Alejandro Chanona, coordinadores de Convergencia, y a Javier González Garza, de los diputados del PRD. López Obrador detalló enseguida los pormenores de su “plan anticrisis”.
Dijo que en materia económica, para enfrentar la crisis y evitar que se agrave la situación, “se debe fortalecer nuestra producción interna para, cuando menos, evitar un mayor desempleo y disminuir el déficit comercial”. Sostuvo que esto puede lograrse aumentando la producción para depender menos de las importaciones de gasolinas, diesel, gas natural, alimentos y toda la gama de productos manufacturados, que no son competitivos por los altos costos de los energéticos y del crédito.
Afirmó que los fondos para el plan pueden obtenerse con la reorientación del 50 por ciento de los 400 mil millones de pesos que el gobierno federal destina a gasto corriente; a esto se sumarían, dijo, otros 200 mil millones por ingresos extraordinarios de la venta de crudo de exportación.
Con esta bolsa de 400 mil millones de pesos, consideró, se pueden financiar proyectos de alto impacto económico para mejorar el nivel de empleo, la competitividad y atemperar la crisis social y el clima de inseguridad. También se incluyen los diez puntos presentados por él mismo la noche del 15 de septiembre.
López Obrador insistió en que la propuesta elaborada por los intelectuales, artistas y expertos permitirá que se asignen mayores recursos a Pemex, y demuestra que no se requiere “invitar” a inversionistas extranjeros para fortalecer a la empresa.
El ex candidato presidencial presentó un saldo de lo que denominó “la política de pillaje llamado neoliberalismo”, en la que incluyó una crítica a “muchos intelectuales y comunicadores al servicio de la derecha” que, afirmó, se condujeron “como borregos” porque “repetían y consideraban válida la seudoteoría del goteo, según la cual si le iba muy bien a los de arriba, les iría bien a los de abajo; si llovía fuerte arriba, goteaba abajo, como si la riqueza en sí misma fuera permeable y contagiosa”.
Por la noche, López Obrador viajó a Los Angeles, California, junto con el cineasta Luis Mandoki, recientemente galardonado en el Festival Internacional de Cine Latino en esa ciudad, por Fraude: México 2006. Se confirmó que el tabasqueño concederá entrevistas a medios de comunicación, ofrecerá una conferencia y sostendrá encuentros con la comunidad latina.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)