lunes, 18 de mayo de 2009

Jornada: Benedetti




Carlos Paul

Sus recitales poéticos convocaron a miles de personas; en todas las ferias del libro a las que asistía, cientos le pedían autógrafos, como si fuera un actor de cine o una estrella de rock, y muchos músicos –como Daniel Viglietti, Alfredo Zitarrosa, Joan Manuel Serrat, Pablo Milanés, Nacha Guevara o Tania Libertad– hicieron de sus poemas canciones de amor y resistencia.

Considerado uno de los autores más relevantes de la literatura uruguaya de la segunda mitad del siglo XX, el reconocido poeta, novelista, cuentista, dramaturgo y ensayista Mario Benedetti falleció ayer domingo en Montevideo a los 88 años, informaron medios locales; a principios de mes había sido dado de alta en un hospital privado por una enfermedad intestinal.

Los familiares informaron que murió en su casa debido a una insuficiencia renal.

El miércoles, diversos centros culturales de España y Uruguay le rendirían un homenaje en Montevideo.

Entre Uruguay y España

Mario Benedetti nació el 14 de septiembre de 1920, en la localidad Paso de Toros, en Tacuarembó; sus padres –Brenno Benedetti y Matilde Farugia– lo bautizaron con cinco nombres, según costumbre italiana: Mario Orlando Hamlet Hardy Brenno.

Durante sus últimos años repartía su estancia entre sus residencias de Uruguay y España, tanto por motivos de salud como para atender sus compromisos.

Después del fallecimiento de su compañera de toda la vida, su esposa Luz López Alegre, en abril de 2006, Benedetti se trasladó definitivamente a su residencia, en el centro de Montevideo.

Con motivo de ese traslado donó parte de su biblioteca personal en Madrid al Centro de Estudios Iberoamericanos, de la Universidad de Alicante que lleva su nombre.

Entre los múltiples reconocimientos y premios con los que fue distinguido, el 18 de diciembre de 2007, en la sede del Paraninfo de la Universidad de la República, en Montevideo, recibió la orden venezolana Francisco de Miranda, en su Primera Clase, la más alta distinción que otorga el gobierno de ese país, por el aporte a la ciencia, la educación y el progreso de los pueblos.

Mario Benedetti inventó la palabra desexilio, motivo de muchas de sus obras.

Tras 10 largos años alejado de su patria, en marzo de 1983 pudo retornar a Uruguay, con lo que inició su desexilio.

Benedetti tuvo que abandonar su país tras el golpe militar del 27 de junio de 1973. La dictadura lo persiguió por distintos países, para detenerlo y cumplir la condena de muerte implícita que pesaba sobre él.

Primero partió a Buenos Aires, posteriormente se exilió en Lima, Perú, donde fue detenido, deportado y amnistiado; luego se instaló en Cuba. Tiempo después, Benedetti recaló en Madrid, España.

El joven trabajador y puntual

El joven Mario realizó sus primeros estudios en el Colegio Alemán, de Montevideo, en parte por la admiración que el padre tenía por ese país. Allí aprendió el idioma, el gusto por el trabajo bien hecho y por la puntualidad.

Sin embargo, en 1933, su padre lo sacó del colegio, ya que dicha institución obligaba a los alumnos a utilizar el saludo nazi.

A los 15 años, Benedetti comenzó a trabajar en la empresa Will L. Smith, donde se fabricaban repuestos para automóviles, donde se desempeñó como contador, cajero, taquígrafo y vendedor; hasta que en 1939, como secretario-asistente del líder de la Escuela Raumsólica de Logosofía, se fue a Buenos Aires, donde por un sueldo muy bajo y en condiciones precarias también hizo un poco de todo.

De acuerdo con Alejandro Herrán Bárcena, uno de sus biógrafos, aquel periodo lo definió como poeta. Solía leer en la Plaza San Martín.

“Leyendo al poeta Baldomero Fernández Moreno descubrió que él también podía serlo, que las poesías que leía estaban hechas con lo mismo que estaban hechas sus penas y sus alegrías. Por aquella época, el joven Mario escribía poemas de amor a Luz, (que ella nunca contestó).

“Desengañado por la farsa que resultó la secta Raumsólica, regresó a Montevideo. Esta época fue significativa por dos cuestiones, porque consiguió el soñado puesto de funcionario en la Contaduría General de la Nación, donde ascendió de manera paulatina, y que compaginó con otros trabajos, para completar su sueldo. Y porque enfermó de tifus.

“Dos meses de fiebres y diarreas le hicieron perder 14 kilos. Luz fue a visitarlo durante su enfermedad, y tuvo un proceder poco tradicional, diríase hasta prohibido y antihigiénico, que a Benedetti le conmovió y le robó el corazón para siempre: lo besó en sus labios contagiosos y cuarteados.

Hasta el momento yo no había creído que fuese tan tierna, inconsciente y osada.

Activista de izquierda

Entre sus diversas actividades, ocupó tres veces la dirección literaria de Marcha, el semanario más influyente de Uruguay y uno de los más importantes de América Latina. Fue miembro del Consejo de Dirección de Casa de las Américas, así como del Movimiento de Liberación Nacional-Tupamaros. Fundó el Movimiento de Independientes 26 de Marzo, agrupación que formó parte de la coalición de izquierdas, denominado Frente Amplio. También fue director del Departamento de Literatura Hispanoamericana en la Facultad de Humanidades y Ciencias de la Universidad de la República, en Montevideo.

En 1949 escribió su primer libro de cuentos Esta mañana, y en 1953, su primera novela Quién de nosotros, exceptuando la que escribió a los 11 años. En 1960, La tregua le dio reconocimiento internacional. Incluso, esta novela se llevó al cine bajo la dirección de Sergio Renán, y compitió por el Óscar a la mejor película extranjera en 1974; le ganó Amarcord, de Federico Fellini. En esa época además, obtuvo reconocimiento por Poemas de la oficina.

Uno de sus años más importantes fue 1959, cuando Benedetti viajó a Estados Unidos, a pesar de las reticencia de las autoridades de ese país para concederle la visa, ya que en un periódico de izquierda salieron publicados unos poemas suyos. Además, tuvo que firmar, entre otras cosas, que no iba a matar al presidente estadunidense.

Otro acontecimiento clave de ese año, fue la Revolución Cubana. “Sacudón que nos cambió todos los esquemas y que transformó en verosímil lo que hasta entonces había sido fantástico. Hizo que los intelectuales buscaran y encontraran motivaciones, temas y hasta razones para la militancia”. En esa misma época escribió El país de la cola de paja y Montevideanos.

El maestro Benedetti comentó a este diario (La Jornada/12 de mayo/1997): No tengo actitud subversiva sino crítica. Digo lo que me parece mal. Pero más que en los poemas y en los cuentos, lo digo en los artículos periodísticos sobre Uruguay y otros países de América Latina.

Simpatía con el movimiento zapatista

Su relación con Cuba fue igual de significativa. Durante esa misma charla expresó: “El papel de la isla es y sigue siendo muy importante para toda América Latina, porque fue la primera vez que un país pequeño se rebeló frente a la presión estadunidense.

Quizá la mayor diferencia que tengo con el gobierno cubano es la pena de muerte. Estoy en contra de esa práctica. Si Cuba la eliminara, Estados Unidos se quedaría solo, ya que tiene 2 mil 200 condenados a muerte. La isla, además, adolece de problemas de burocracia. Pero es un mal universal inevitable. Con capitalismo, con comunismo, con neoliberalismo; no se ha descubierto otra manera de llevar adelante la vida del Estado si no es con la burocracia.

Respecto del Ejército Zapatista de Liberación Nacional dijo: Tengo mucha simpatía por la causa zapatista. Me parece que es una guerrilla fuera de serie, porque es la única de América Latina que ha manejado las cosas con un sentido de la realidad. No es como otros movimientos de la lucha armada que quieren conquistar el poder para, desde ahí, imponer de forma autoritaria leyes, con la pretendida aspiración de que mejoren sus vidas.

La extensa obra del maestro Mario Benedetti abarca más de 70 títulos publicados, entre cuentos, novelas, poesía, teatro y ensayos. Ha sido traducido a más de 18 idiomas. Entre esa bibliografía se encuentran La tregua (1960), Gracias por el fuego (1965), El cumpleaños de Juan Ángel (1971), Primavera con una esquina rota –por el que recibió el Premio Llama de Oro de Amnistía Internacional en 1987–, La borra del café (1992) y Andamios (1996).

Su producción poética completa, por la que se le otorgó entre otros el Premio Reina Sofía en 1999, ha sido recogida en los gruesos volúmenes Inventario uno e Inventario dos.

Su última obra publicada, Testigo de uno mismo, se presentó en agosto del año pasado.

Benedetti se encontraba trabajando en un nuevo libro de poesía, cuyo título provisional es Biografía para encontrarme.


JornadaPortada



viernes, 15 de mayo de 2009

UniversalPortada

Universal: Salinas

El día en que “enfermó” De la Madrid
Redacción
El Universal

Viernes 15 de mayo de 2009

Francisco Rojas, Emilio Gamboa, Ramón Aguirre, Enrique y Federico de la Madrid; ellos operaron “el arrepentimiento” de Miguel de la Madrid sobre la entrevista a Carmen Aristegui: Ramón Alberto Garza, en "Reporte Índigo"

Francisco Rojas, Emilio Gamboa, Ramón Aguirre, Enrique y Federico de la Madrid. Ellos operaron “el arrepentimiento” de Miguel de la Madrid sobre la entrevista a Carmen Aristegui, afirma Ramón Alberto Garza en Reporte Índigo.

Una parte esencial de la estrategia se habría diseñado en Londres. Desde allá, un indignado Carlos Salinas habría implementado el control de daños.

“Y con hombres de todas sus confianzas, el inculpado hizo llegar a De la Madrid y a sus hijos los mensajes necesarios para tomar la decisión: había que confirmar ‘la enfermedad’ de su antecesor”, dice la publicación. “Con ello, Salinas intentaría neutralizar las severas acusaciones sobre la inmoralidad y la corrupción que De la Madrid hizo sobre él y sus hermanos”.

La estrategia habría sido simple y directa. “De aquél lado, del que hace las revelaciones, también existen historias que contar”. Los hijos, en particular Enrique, actual director de la Financiera Rural, tendría varios flancos vulnerables.

Las reuniones se prolongaron por cerca de siete horas.

Francisco Rojas habría operado como el diplomático disuasivo a favor de la causa de Salinas. Fue su director de Petróleos Mexicanos.

Emilio Gamboa fue la conciencia de De la Madrid. De algo valieron los seis años que pasó como su secretario particular. Ramón Aguirre también se presentó para asesorar a su amigo. Había sido el regente del DF en el sexenio Delamadridista.

Comenzaron poco después de las 9 de la mañana del miércoles 13. El resto de la crónica aparece hoy en Reporte Índigo.

Cartón: Helguera

Cartón: Fisgón

Jornada: Crisis


Roberto González Amador

El gobierno mexicano falló en poner en práctica una política de estímulo fiscal y monetaria sólida para hacer frente a la crisis económica y financiera, hecho que retrasará la recuperación de la actividad productiva una vez que el país cayó en recesión, consideró Moody’s, una de las tres principales firmas de calificación financiera en el mundo.

México está condenado a verse arrastrado a una contracción mayor a la que ocurra en Estados Unidos, apuntó Alfredo Coutiño, director para América Latina de la firma estadunidense. Aunque México tenía una situación macroeconómica más saludable, el gobierno no generó la flexibilidad fiscal suficiente (gasto) para mitigar el impacto de un choque externo, indicó.

Otra falla de las autoridades fue que la política monetaria, responsabilidad del Banco de México, no se sincronizó al estímulo fiscal a tiempo, a pesar de la clara evidencia de recesión, señaló el especialista.

Por otra parte, Standard and Poor’s emitió un nuevo reporte en el que anticipa que la liquidez de las empresas en México durante el segundo trimestre será posiblemente la más débil de la historia reciente debido a los efectos económicos derivados del virus H1N1. Expuso que sectores como el comercio minorista, turismo, el financiamiento hipotecario, industria automotriz y el de la construcción estarán entre los más afectados por la baja demanda interna y externa asociada a la crisis económica y financiera mundial.

Los nuevos reportes de dos de las principales firmas calificadoras del mundo fueron publicados un día después de que el titular de Hacienda, Agustín Carstens Carstens, afirmó en Washington que para México había pasado lo peor de la crisis económica.

Cuando Estados Unidos crece, México avanza más rápido, pero cuando ese país decrece, México sufre una fuerte contracción, mencionó Coutiño, para asegurar que la recesión actual no es una excepción, por lo que la economía mexicana “está condenada a verse arrastrada hacia una contracción mayor.

En contra de lo que pensaba el gobierno mexicano, el país no podrá librarse de la maldición-bendición de estar atado al destino de la economía de Estados Unidos, opinó. Además de la vecindad geográfica, dijo, la sincronización entre ambas economías se ha fortalecido como resultado de la mayor movilidad del comercio, el capital y la mano de obra. Sin embargo, la historia demuestra que, mientras Estados Unidos ha sido el líder, México ha desempeñado el papel de seguidor.

En la actualidad, aseguró, la economía no sólo se encuentra en recesión, sino que se dirige hacia una contracción más profunda que la esperada de la actividad en Estados Unidos.

Entre los elementos más importantes detrás de la debilidad mexicana citó el tamaño de la contracción en Estados Unidos y la insuficiente respuesta política por parte de las autoridades.

En primer lugar, la recesión en Estados Unidos resultó más profunda de lo anticipado, con lo que arrastró al resto del mundo. Segundo, aunque México tenía una situación macroeconómica más saludable, el gobierno no generó la flexibilidad fiscal suficiente para mitigar el impacto de un choque externo. Tercero, la política monetaria (la reducción de tasas de interés) no se sincronizó al estímulo fiscal a tiempo, a pesar de la clara evidencia de recesión. Además, el relajamiento monetario fue dudoso y lento. La tasa de interés real era todavía positiva durante el primer trimestre, cuando ya la economía se estaba contrayendo a razón de 8 por ciento anual, expresó Coutiño en un reporte emitido este jueves.

De acuerdo con el especialista, el final de la recesión en Estados Unidos no coincidirá con el final de la recesión en México.

México saldrá de la recesión con cierto retraso con respecto al ciclo estadunidense, de la misma forma en que entró rezagado a la recesión, consideró.

Según Moody’s, la economía mexicana registrará una contracción de 4.7 por ciento este año, aunque ese dato no incorpora el impacto potencial del brote de influenza, que podría resultar en una reducción adicional del PIB.

La semana pasada la Secretaría de Hacienda estimó que, considerado el efecto de la epidemia de gripa, la caída de la economía en 2009 sería de 4.1 por ciento. Para el Banco de México la reducción será de 4.8 por ciento, pero sin tomar en cuenta el efecto económico de la reciente emergencia sanitaria.

Ganadores y perdedores

En un reporte por separado, Standard and Poor’s (S&P) consideró que las compañías mexicanas en general siguen enfrentando un entorno desafiante, dados los pronósticos de caída en el PIB este año, que esa correduría ubica en una magnitud de 5.5 por ciento.

El brote del virus H1N1, que primero fue conocido como fiebre porcina, ha afectado las ventas y rentabilidad de muchas compañías en varias industrias, debido a la caída que provocó en la demanda interna, añadió S&P. Por ello, consideró, los ingresos de las empresas, que ya en el primer trimestre reflejaban una desaceleración significativa, podrían ser más débiles en el segundo trimestre del año.

Las industrias más afectadas por la baja en la demanda interna, a juicio de S&P serán: la automotriz, por la baja de ventas en Estados Unidos y los problemas financieros de las matrices de subsidiarias mexicanas; equipo manufacturado, que en general está orientado al mercado de exportación; venta de materiales de construcción; proyectos de vivienda residencial y para el sector de ingresos medios, que se han reducido por baja en la demanda y menor oferta de crédito bancario; Sociedades Financieras de Objeto Limitado (Sofoles) que financian crédito hipotecario, que tienen problemas de liquidez por reducción en las fuentes de fondeo; minoristas, que acusan caída en ventas por el descenso de la confianza de los consumidores, el mayor costo de importaciones y desempleo, y el sector turismo y de entretenimiento.

Pero S&P consideró que algunos sectores mantendrán un buen desempeño en medio de la crisis. Estos son los productores de bienes de consumo básico; compañías de medios de comunicación; proveedores de servicios de telecomunicación; algunas cadenas de supermercados.


Jornada: Salinas


Alma E. Muñoz
Enviada

Veracruz, Ver., 14 de mayo. Independientemente de que ahora lo quieran declarar enfermo y con problemas en sus facultades mentales, cosa que no creo, lo que dijo el ex presidente Miguel de la Madrid sobre Carlos Salinas de Gortari es cierto, señaló Andrés Manuel López Obrador.

Salinas es un corrupto. Es lo que todos sabemos. La importancia es que lo dice quien lo puso en la Presidencia en 1988.

En el inicio de una gira de tres días por este estado, Oaxaca y Puebla para apoyar a candidatos a diputados federales, locales y presidentes municipales de la coalición Salvemos a México, integrada por Convergencia y el Partido del Trabajo, el ex candidato presidencial manifestó que después de que De la Madrid afirmó que los Salinas llevaron al país a la ruina, éstos comenzaron una operación de reparación de daños:

¿Qué hicieron los hermanos, incluido Carlos Salinas? Mandaron un enviado a la casa de Miguel de la Madrid para que desmintiera sus propias palabras, y De la Madrid mandó un desmentido diciendo que ahora está mal de sus facultades mentales?

Además, el miércoles por la noche Televisa ni dijo pío sobre este tema, que era nota de ocho.

A lo largo del día, López Obrador habló del tema en los municipios que visitó: Tierra Blanca, Veracruz, así como Tuxtepec, Juchitán y Salina Cruz, Oaxaca, tanto en entrevistas como desde plazas públicas.

Nada se hará

–¿Hasta dónde cree que llegarán las repercusiones de lo dicho por Miguel de la Madrid? En el Senado se está pidiendo juicio político para los Salinas –se le preguntó antes del mediodía.

–No va a pasar nada, no, porque la mafia es muy poderosa. Controla al Senado. No se olviden que ahí está Manlio Fabio Beltrones, quien es salinista; ahí están los panistas que domina Diego Fernández de Cevallos. En la Cámara de Diputados lo mismo. La mafia también domina a la Suprema Corte de Justicia de la Nación e impuso a (Felipe) Calderón (en la Presidencia).

Entonces, desgraciadamente, no se va a hacer nada, porque en este país impera la impunidad, porque una mafia es la que verdaderamente manda y decide. Puede ser que ahora hagan algún escándalo de que se va abrir juicio político, pero es puro rollo, pura demagogia, continuó.

En todo México se supo sobre las declaraciones de De la Madrid y “fue muy fuerte que un ex presidente diga que Salinas y su familia están metidos en negocios ilícitos, y que es una familia corrupta. Fue durísimo, pero en la noche, en Televisa, con (Joaquín) López Dóriga (noticiario estelar) no hubo una sola mención.

¿Por qué? Porque la mafia también domina en Televisa, como en otros medios de comunicación. Gente de Salinas es socia de la empresa: Roberto Hernández, a quien le entregó Banamex, es el segundo socio de Televisa; Pedro Aspe, que fue su secretario de Hacienda, también es socio, accionista.

La mafia, subrayó, tiene secuestrado el país. Así que, ¡ni un voto a los partidos de la mafia!”, pidió en los actos políticos que encabezó, acompañado de los senadores Dante Delgado (sólo en Veracruz), Gabino Cué y Salomón Jara (quien se sumó a la caravana en Tuxtepec). Paisanos, no estemos creyéndoles a estos mañosos, a estos mafiosos. Ya es tiempo de despertar, convocó.

–¿De la Madrid se quedó corto con esas revelaciones?

–Pues sí, porque hay mucho más, pero con lo que dijo creo que da la idea de lo que significa Salinas. Creo que lo describe como es, pero la mafia controla todo. Por ejemplo, Calderoncito no dice nada sobre este tema, está debajo de la cama porque no se va a meter a tocar a la mafia que lo impuso. Entonces, ¡imperan la corrupción y la impunidad!

Después, dijo que esa mafia, se formó en el gobierno de Salinas, cuando éste empezó a entregar a particulares bienes de la nación. Citó que en ese grupo están, además del ex presidente, el también ex mandatario federal Vicente Fox; los empresarios Roberto Hernández y Carlos Slim; Felipe Calderón; la cacica sindical Elba Esther Gordillo; el secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, y Diego Fernández de Cevallos.


Jornada: Salinas



Roberto Garduño, Enrique Méndez y Víctor Ballinas

La decisión de presionar al ex presidente Miguel de la Madrid Hurtado desde la cúpula del Partido Revolucionario Institucional (PRI) para que se retractara del contenido de la entrevista –hecha por Carmen Aristegui– en la que acusa de corrupción a su sucesor, Carlos Salinas de Gortari, se tomó el miércoles en el Senado, mientras transcurría la reunión plenaria de los priístas que participan en la Comisión Permanente del Congreso de la Unión.

A las 10:30 horas de ese día, Emilio Gamboa Patrón, coordinador de la bancada del tricolor en la Cámara de Diputados, se apartó de la reunión presidida por el senador Manlio Fabio Beltrones, y en la antesala comenzó a hablar por teléfono celular. Una de las llamadas, confió uno de los senadores presentes, fue a Salinas.

Gamboa –quien fue secretario particular de De la Madrid en Los Pinos y posteriormente se benefició del respaldo de Salinas, quien lo nombró secretario de Comunicaciones y Transportes– parecía preocupado.

Se alejó aún más para que nadie se le acercara, mientras hacía otra llamada a su amigo y benefactor –su padre, como confió su jefe de prensa, Héctor Lié–, De la Madrid, y le anunció que iría a visitarlo a su casa, en Francisco Sosa, en el centro de Coyoacán, el caserón conocido como El león rojo.

Mientras, en la plenaria de los priístas –en la que participaron los diputados César Duarte, Adolfo Mota, Marco Antonio Bernal, José Murat y Lorena Martínez, así como los senadores Fernando Castro Trenti, Carlos Jiménez Macías, Carlos Lozano de la Torre y Francisco Arroyo Vieyra–, un exaltado Jiménez Macías aseveraba que las declaraciones del ex presidente –un hombre afectado en su salud, afirmó– forman parte de la andanada y la campaña mediática instrumentada por el gobierno de Felipe Calderón para afectar electoralmente al PRI.

Se afirmó en el encuentro que la administración calderonista se ha aprovechado de una concatenación de hechos –la publicación de Derecho de réplica, de Carlos Ahumada; el reciente libro del ex candidato presidencial Roberto Madrazo, que calificaron de pésimo texto, y la entrevista realizada por Aristegui– para levantar una cortina de humo sobre los grandes problemas que afectan al país.

Fieles a su pragmatismo y a su tesitura, algunos de los presentes en la reunión primero alegaron no conocer el contenido de la conversación De la Madrid-Aristegui, pero después la emprendieron contra ella, a la que calificaron de sedicente periodista de izquierda.

Luego se sugirió que el indicado para pedir a De la Madrid desdecirse, dada su enorme cercanía, era Gamboa Patrón.

Uno de los participantes en la plenaria aseguró que al iniciar había irritación y preocupación. Estamos a siete semanas de las elecciones para diputados federales. Discutimos qué era lo que más convenía en este momento al partido. Se decidió que ni el diputado Gamboa ni el senador Beltrones saldrían a ser expuestos a los medios de comunicación, porque desde luego iban a ser los más buscados.

Un senador propuso que se hablara con la familia de Miguel de la Madrid y que se buscara a Salinas para frenar el asunto, y se nos dijo que no hiciéramos olas, que permaneciéramos en bajo perfil, porque para el PRI hacia fuera iba a ser un tema cerrado.

Diputados y senadores, se informó a La Jornada, “estupefactos, no daban crédito a los ataques. Del enojo, de la irritación, se pasó a la calma… No es momento de abrir más fuegos, se dijo, es claro que algunos medios de comunicación se han aliado con el gobierno panista para atacar al PRI. Hay que estar unidos, cerrar filas y hacer frente a los embates, que sí le han empezado a costarnos puntos. Ahí se dijo que los ataques del presidente del PAN sí han mellado (la intención de votar por) el PRI.”

Entre los legisladores “empezó a cobrar fuerza y a tomar forma lo que más tarde se difundiría: ‘la salud del ex presidente (De la Madrid) está menguada’. No sabemos si es la mejor defensa, pero es lo que nos queda”, referían.

Afuera, Gamboa ya preparaba su propia estrategia. No dejaba de hablar por teléfono. Y 15 minutos antes de las 11 ingresó en la reunión, para disculparse con Beltrones porque debía abandonar la sede senatorial. Los presentes aseguraron que entendieron que se dirigía a reunirse con De la Madrid. Y así fue.

El coordinador de los diputados se hizo acompañar a la salida de la casona de Xicoténcatl por José Murat, quien regresó a la plenaria, presidida por Beltrones.

En tanto, Gamboa llamó a su vocero, Lié, quien fue jefe de prensa de De la Madrid en la Secretaría de Programación y Presupuesto, para que lo acompañara a la casa del titular del Ejecutivo entre 1982 y 1988.

Llegaron antes del mediodía a la casa El león rojo. De la Madrid no estaba, porque había asistido a una cita médica. Gamboa y Lié lo esperaron. Una vez que llegó el ex presidente, él y Gamboa se encerraron en el despacho por hora y media.

Cinco horas después, Federico de la Madrid Cordero envió a los medios informativos el comunicado y las órdenes de inserción que se publicaron ayer, donde su padre se desdice.

El impacto de las declaraciones, a pesar del desplegado, fue tal en el PRI, que la presidenta Beatriz Paredes Rangel –quien la víspera calificó el escándalo de pleito entre particulares– convocó a una reunión urgente a Gamboa Patrón, en la sede del Comité Ejecutivo Nacional.


JornadaPortada


jueves, 14 de mayo de 2009

Cartón: Helioflores

Universal: Salinas





El hombre acepta dar la entrevista. Y en la fecha y hora acordadas (miércoles 15 de abril, 12:00 horas), desde su escritorio fija los ojos en la periodista y responde a cada pregunta. La riqueza de Carlos Salinas de Gortari viene de desviar recursos públicos desde Los Pinos; es corrupto y su hermano Raúl se relacionó con narcos. Eso dice un Miguel de la Madrid Hurtado disminuido físicamente pero con perfecta lucidez, según los varios testigos, las fotos, las grabaciones y el juicio de la misma comunicadora, Carmen Aristegui. Dos semanas después de hablar con ella, sin que se sepa públicamente el resultado de aquella plática, un rumor se extiende por la radio: De la Madrid está muy grave. A las redacciones de los periódicos llega un tip: ha muerto. Pero no, no ha muerto ni su estado de salud está quebrantado. Su oficina se encarga de aclararlo en un comunicado que es enviado el viernes 8 de mayo pasado a los medios. Tres semanas después de la entrevista, a cuatro días de que aclararan que no estaba muerto, Aristegui difunde (ayer, ocho de la mañana) las declaraciones del ex mandatario mexicano contra los Salinas de Gortari. El mundo de la política se sacude durante nueve horas, y después algo sucede. Algo muy serio, casi conmovedor: el hombre lúcido y en buen estado de salud “vuelve a enfermar”. Y ese “enfermo”, “incapacitado” para dar entrevistas, es capaz de escribir su propia renuncia a lo que ha dicho frente a las grabadoras, tres semanas antes. Miguel de la Madrid sale al público a decir: estoy lo suficientemente cuerdo para certificar que no lo estoy.

Un primer rumor afirmaba que el gobierno de Felipe Calderón quería con todo su corazón darle a Guanajuato la refinería, obra del sexenio. Una reacción a ese rumor explicaba que sería imposible, que los partidos de oposición pasarían la factura al Presidente por beneficiar a un estado panista. El siguiente rumor decía que para evitar reacciones y señalamientos, se haría todo lo posible por mandar la refinería a un estado opositor… que no estuviera preparado y no ofreciera garantías en el corto plazo para conservarla. Y parece que este último se cumplió: el gobernador del estado de Hidalgo informó que negocia una ampliación de tiempo con Pemex para poder entregar las 700 hectáreas de terreno para instalar la nueva refinería en Tula. Miguel Ángel Osorio Chong explicó que no se ha descuidado la negociación, pero que la influenza complicó el escenario. Si no se da la ampliación, la segunda opción oficial es, adivina muy bien, Guanajuato.

Apunte final: Este viernes, los granjeros michoacanos visitarán a Alberto Cárdenas, secretario de la Sagarpa. Irán acompañados de marranos. Ante los problemas que vive el sector a causa de la epidemia de influenza, piensan soltarlos en las calles. Que ya no tienen ni para darles de comer.

UniversalPortada

Universal: Salinas


EDITORIAL

El ex presidente Miguel de la Madrid se retractó de las acusaciones que hizo ayer contra su sucesor, Carlos Salinas, por corrupción y robo al erario. Para efectos de la opinión pública, sin embargo, poco importa la reculación; las figuras públicas construyen su imagen con el tiempo y los hechos. El veredicto ciudadano no cambiará sólo con acusaciones o arrepentimientos.

Desde que Carlos Salinas dejó la Presidencia se le ha atribuido toda clase de autorías intelectuales. Ernesto Zedillo lo responsabiliza de la crisis económica de 1995, mientras Carlos Ahumada lo coloca como el artífice de una supuesta confabulación contra Andrés Manuel López Obrador. Casi todo personaje político de relevancia nacional ha declarado algo o ha sido vinculado de cierta manera con el ex presidente.

No sólo hay suposiciones y mitos. A los procesos judiciales contra Raúl Salinas de Gortari siguió la difusión de conversaciones telefónicas entre los hermanos del ex mandatario y luego de Luis Téllez, antiguo colaborador, cuyas pláticas grabadas señalaron enriquecimiento ilícito. Los personajes involucrados en esos episodios negaron la veracidad de su contenido; empero, en la mente de una persona el mensaje inicial siempre será más fuerte.

Por eso, aunque reculó después, cobran relevancia las acusaciones de Miguel de la Madrid contra su sucesor: “Cometió errores muy serios, muy serios. El peor, la corrupción y sobre todo del hermano”. Después detalla: “Conseguía contratos de gobierno, se comunicaba con los narcotraficantes”.

Ocho horas después de la difusión de esa entrevista —grabada con antelación—, el ex presidente se retracta, ya no de viva voz, sino por medio de una carta. Los tiempos y las formas también comunican.

La opinión pública se ha forjado a fuerza de varios impactos acumulados a lo largo de más de una década, y no cambiará a menos que emerjan hechos para sustentar o desmentir tan graves revelaciones.

Universal: Salinas


Miguel de la Madrid acusa a Carlos Salinas de corrupto, y se desdice
Redacción
El Universal

Jueves 14 de mayo de 2009

Miguel de la Madrid (1982-1988) acusó a Carlos Salinas de Gortari de fomentar en su sexenio la corrupción y de robar fondos públicos, y aseguró que su hermano Raúl tuvo contacto con narcotraficantes

Miguel de la Madrid (1982-1988) acusó a Carlos Salinas de Gortari de fomentar en su sexenio la corrupción y de robar fondos públicos, y aseguró que su hermano Raúl tuvo contacto con narcotraficantes.

El ex presidente reveló lo anterior a Carmen Aristegui en una entrevista concedida el pasado 15 de abril; las declaraciones se transmitieron ayer a las 8:00 horas, en el programa de radio de la periodista.

De la Madrid, de 74 años, se desdijo ayer mismo en una carta que su hijo Rafael envió a los medios:

“Con relación a la información divulgada el día de hoy por Carmen Aristegui deseo precisar lo siguiente: Actualmente me encuentro convaleciendo de un estado de salud que no me permite procesar adecuadamente diálogos o cuestionamientos, tal como consta en las grabaciones difundidas por la señora Aristegui, en las que mi tono de voz se escucha débil y confuso. Por lo que dejo en claro, que después de haber escuchado la entrevista con la señora Aristegui, mis respuestas carecen de validez y exactitud.”

Para el neurólogo Fernando Zermeño, quien analizó la entrevista, De la Madrid no se oía enfermo, al contrario, se escuchaba congruente, lúcido y atinado. Descartó que lo que mencionó en la charla haya sido producto de algún delirio, demencia o que haya estado bajo el influjo de alguna medicina o alcohol.

En una misiva dirigida a Aristegui, Carlos Salinas también respondió. Expresó su “dolor e indignación” que le produjo enterarse de los términos y condiciones en que le realizó la entrevista a De la Madrid.

“Dolor porque confirma su desfavorable situación de salud y la limitación de sus capacidades, e indignación por la falta de respeto con él y con la audiencia, al mostrar así a quien tuvo bajo su responsabilidad la conducción de la República en tiempos complejos (...)”


Jornada: Astillero

Los ex presidentes parecieran haber sido puestos en una competencia para ver cuál de sus historias alienta más a los ciudadanos a dejar de creer en las elecciones y la democracia. La delantera en esa lucha de lodo la lleva Carlos Salinas de Gortari, el eterno aspirante a un retorno a la escena pública sin rechiflas e insultos.

Salinas es el protagonista central de las más recientes truculencias de Carlos Ahumada, tan villano y deleznable éste como los personajes y las historias de sus memorias recientemente organizadas en forma de libro. Y ahora ha sido un declarante enfermo, Miguel de la Madrid, sin control real sobre su capacidad de hacer declaraciones y análisis sensatos, pero con conocimiento directo y exacto de los antecedentes y las hechuras de Salinas, el que ha arrojado nueva carretada de suciedad sobre quien fue su secretario de Programación y Presupuesto. No tiene, desde luego, el ex presidente al que se considera el más gris de la historia reciente, ninguna autoridad moral para arrojar piedras a quien hizo su sucesor. Basta recordar que el mismo De la Madrid fue quien abrió la puerta con amplitud a la fusión de la política gubernamental con el narcotráfico, y que durante su administración se produjeron múltiples incidentes que lo colocaron a él mismo, el errático Miguel hoy necesitado de tutela para hablar de política, como protector de determinados bandos del negocio de las drogas y como renovado ejecutante sin melindres de la corrupción institucional endémica.

Sin embargo, y aun en ese estado de precariedad declarativa en que se encuentra (¿qué tantas cosas raras medio diría Carlos Jonguitud si fuera entrevistado en el momento de postración en que hoy está?), De la Madrid ha emitido en el noticiario radiofónico de Carmen Aristegui un fraseo trabajoso cuya destilación mediática forma una serie de acusaciones graves contra el salinismo, no sólo el de Carlos, sino de Raúl, el tesorero familiar, Adriana y el difunto Enrique. Cierto es que, horas después, su hijo, Federico de la Madrid (Enrique es el director general de la Financiera Rural del gobierno calderonista), dio a conocer una retractación fundada en el sabido mal estado de salud de su padre, pero el golpe a CSG ya es irreversible y la esencia de las acusaciones ha sentado carácter público. Vaya ironía para uno de los grandes manipuladores de la comunicación social en México: tal como ya lo hizo años atrás al contestar preguntas televisivas, Carlos Salinas podría acogerse a la figura fácil de la política ficción para tratar de desacreditar lo dicho en su contra, pero resulta que –como en el caso de Ahumada– lo que se ha consignado públicamente –en la entrevista de radio o en el libro, según corresponda– tiene plena correspondencia con lo que una gran parte de los mexicanos piensa y considera verdadero. La política ficción ha alcanzado al elusivo corredor de Agualeguas.

Otro declarante en maratónica interdicción moral, Roberto Madrazo Pintado, también ha considerado oportuno hacer gala de presunta valentía cívica al acusar a los ex presidentes Zedillo y Fox de haber hecho pactos con cárteles del narcotráfico. Al primero, hoy alto directivo académico en Yale, que la semana entrante estará en México en una convención de aseguradores y tendrá oportunidad de responder a las acusaciones, lo relaciona con el cártel de Juárez, y al segundo, al doctor honoris Coca, premiado por la Universidad de Humory, con el Chapo al que habría abierto las puertas del penal tapatío de Puente Grande para que se convirtiera en una especie de funcionario sexenal extraoficial. Apenas es necesario recordar aquí que la biografía del denunciante Madrazo Pintado está suficientemente cargada de episodios que en un país de leyes y justicia lo habrían llevado a la cárcel, pero hoy en México está de moda el deporte político de denunciar a otros sin reparar en lo propio.

Astillas

Héctor Alejandro Quintanar recuerda que Vicente Fox recibió en 2002 un doctorado honoris causa en filosofía de una universidad de Israel, la Ben-Gurión (la entrega fue en un Hilton de Cancún) y comenta: “Ahora, años después, esta disciplina está socavada en nuestro país, pues los panistas pretenden desaparecerla. Igualmente, este año, Fox recibe de una universidad gringa el mismo grado académico, según eso por sus ‘aportes a la democracia’, cuando bien sabemos que el culpable principal del desastre que desde 2006 vive el entramado democrático del país tiene como culpable al ignorante guanajuatense, que horrores causa. Qué desquicio del mundo moderno. Si a esas vamos, poco falta para que le den un honoris causa a Calderón por sus aportes a la ética pública y a la salud de los mexicanos”... Elizabeth Jiménez hace un recuento de las crisis recientes: la política, después de las elecciones que nos dejaron confrontados a todos; la de seguridad pública, con sangre por todo el país; la sanitaria, actual; y de nuevo la política, con los libros y declaraciones recientes. ¿Qué sigue? ¿Una crisis alimentaria?... Muy de mañana fueron borradas las evidencias de que en la página electrónica del Instituto del Fraude Electoral se daba clic a la plataforma electoral de la Alianza por el Bien de Todos, correspondiente a 2006, y lo que aparecía era el texto correspondiente al PAN. Sin embargo, la basura fue mal puesta bajo la alfombra cibernética, pues, a la carrera, borraron el rubro específico de Plataformas electorales de coaliciones 2006, que es donde estaba el error, y dejaron todo, genéricamente, bajo el título de Plataformas electorales de partidos políticos nacionales 2006. En cambio, respecto a 2009, sí se mantiene la división entre coaliciones y partidos, tal como estaba en relación con 2006 antes de la plomería electrónica mal hecha de ayer... Y, mientras se le enreda el punto inmobiliario al estado de Hidalgo, y Guanajuato está en panista espera de la presunta refinería, ¡hasta mañana, con Hillary dando las gracias a México por sufrir para que Estados Unidos no lo hiciera!

Justificar a ambos lados

Jornada: Editorial

Ex presidentes y descomposición política


Ayer por la mañana la opinión pública conoció gravísimos señalamientos del ex presidente Miguel de la Madrid contra su sucesor en el cargo, Carlos Salinas de Gortari, de quien dijo que robó parte de la partida secreta del Ejecutivo y toleró la corrupción de su hermano Raúl, quien conseguía contratos del gobierno (y) se comunicaba con narcotraficantes, los cuales le habrían entregado el dinero que tuvo depositado en bancos suizos; por añadidura, De la Madrid afirmó de viva voz –en una entrevista concedida a Carmen Aristegui y grabada unos días antes de su difusión– que la fortuna de la familia Salinas está ligada al narcotráfico, como pudo estarlo el asesinato de otro de los hermanos, Enrique; empero, consideró que al gobierno que encabeza Felipe Calderón no le conviene investigar en torno a esas posibilidades porque se haría un escándalo de proporciones muy importantes, habida cuenta que el hombre que asumió la jefatura del Estado en 1988, un delincuente, es poderoso y sigue ejerciendo la influencia de haber sido presidente y, en su caso, la de tener mucho dinero. Asimismo, De la Madrid se dijo arrepentido de haber heredado la Presidencia –en lo que constituyó una elección de Estado y uno de los procesos comiciales más palmariamente sucios de la historia nacional– a Salinas de Gortari, opinó que la justicia a veces estorba para ejercer el poder e, interrogado sobre si la impunidad es necesaria para el funcionamiento de la maquinaria institucional, respondió sí.

Transcurrieron más de ocho horas antes de que el declarante enviara a los medios un comunicado en el que descalificó sus propias palabras y las atribuyó a un estado de salud que no me permite procesar adecuadamente los diálogos y puso como prueba de ello que, en la grabación difundida, mi tono de voz se escucha débil y confuso. Por su parte, el propio Salinas, precedido y secundado por algunos priístas menores, arremetió contra Carmen Aristegui, a la que acusó de haber hecho sensacionalismo con las declaraciones de un hombre que padece, en razón de su mala salud, limitación de sus capacidades y deterioro de sus facultades; citó un texto que habla de senilidad prematura y se dijo indignado por los términos y condiciones en que usted realizó la entrevista.

Las respuestas de De la Madrid son indignantes por el cinismo que traslucen. El declarante no sólo fue jefe, protector y padrino político de Salinas de Gortari sino también su subalterno, pues, tras el impugnado relevo presidencial de 1988, ocupó, a lo largo del salinato, y por nombramiento presidencial, la dirección del Fondo de Cultura Económica (FCE). A la escandalosa ineptitud de no haber sabido a tiempo quién era el verdadero Carlos Salinas se suma la punible omisión de no haber puesto a disposición de las instituciones de justicia la información que le permitió describirlo como cómplice de delitos de sus hermanos. La tardanza de su deplorable retractación –en la que el propio De la Madrid, o cercanos suyos, afirmaron que no es capaz de procesar adecuadamente diálogos o cuestionamientos– obliga a sospechar que fue producto de presiones sobre él o sobre integrantes de su familia. El mismo declarante había dado, horas antes, la clave de su desmentido: la impunidad es necesaria para el funcionamiento del régimen. Por lo demás, no es la primera vez que el ex presidente usa el recurso: hace poco menos de cuatro años admitió, a cámara, que su partido, el PRI, perdió las elecciones del 88, sólo para afirmar, al día siguiente, que no había dicho lo que dijo.

En cuanto a Salinas, es característico de él que pretenda escabullirse de informaciones que no hacen sino confirmar sospechas universales y públicas, y hasta filtraciones surgidas del seno mismo del clan familiar, pretendiendo poner en tela de juicio el profesionalismo y la ética de medios e informadores. La extendida y asentada percepción que la sociedad tiene de él, corroborada por lo que De la Madrid le dijo a Aristegui –y, en menor medida, por el libro de Carlos Ahumada de reciente aparición, en el que presenta al ex presidente como un hombre activamente consagrado a la intriga destructiva y protagonista oculto de la conjura de los videoescándalos de 2004–, hacen que sus embestidas textuales o verbales lleven implícito un sentido ominoso que no debe pasar inadvertido para la opinión pública. Por lo demás, se entiende la exasperación que trasluce su misiva a la conductora de MVS Noticias, toda vez que la divulgación de lo dicho por su antecesor, si bien no acota sus poderes fácticos ni su capacidad de actuar desde las sombras, echa por tierra el arduo y prolongado empeño por reconstruir su imagen pública y anula cualquier perspectiva que pudiera haber tenido de reciclarse en la política formal.

Más allá del espectáculo deprimente de los dos ex mandatarios, las fases de este episodio constituyen un reporte repulsivo, pero fiel, de la descomposición del grupo en el poder y de la cadena de impunidades y encubrimientos que da continuidad y articulación a las últimas cinco administraciones gubernamentales, priístas y panistas, las cuales, por más que hayan pregonado legalidad, moralidad, democracia y transparencia, han sido, en conjunto, un vasto, corrupto y obsceno ejercicio de simulación, complicidad y encubrimiento.

Cartón: Helguera

Cartón: Fisgón

Jornada: Rayuela

Jornada: Salinas


Fabiola Martínez, Enrique Méndez, Roberto Garduño, Víctor Ballinas y Claudia Herrera Beltrán

La clase política acusó recibo de las declaraciones del ex presidente Miguel de la Madrid eludiendo a los reporteros o saliendo a su encuentro para aprovechar el momento y saldar viejas facturas. Cada político según su color.

Para los priístas, forzados a controlar los daños de estas revelaciones, fue más sencillo considerar las palabras de su septuagenario compañero de partido como un agarrón de familia –palabras del jerarca cetemista Joaquín Gamboa Pascoe– o una simple postura personal. Para los perredistas, agraviados por el salinismo, fue la oportunidad de volver a insistir sobre la necesidad de juzgar penalmente a Salinas de Gortari.

El intento de retractación que la familia De la Madrid divulgó alrededor de las siete de la tarde –12 horas después de que se escuchara de viva voz al ex mandatario denunciar a su sucesor durante el noticiero radial de MVS– tuvo una inmediata respuesta por parte de Porfirio Muñoz Ledo, quien de plano acusó a Salinas de estar extorsionando y amenazando a un hombre moribundo y exigió que la autoridad intervenga ante este colmo de la inmundicia.

Muñoz Ledo dijo que De la Madrid sólo dio la razón histórica a quienes advirtieron, desde 1987, que la designación de Carlos Salinas como sucesor en la Presidencia era un grave error de consecuencias catastróficas.

Lo que dice De la Madrid es de gran peso, porque nunca intervino en política tras su mandato, no maneja hilos como lo hace Salinas, afirmó por su parte el ex senador priísta Manuel Bartlett, en entrevista con Radio Fórmula.

Antiguos compañeros de ruta de los dos ex mandatarios, y ahora confrontados con la cúpula del PRI, como el mismo Bartlett y Manuel Camacho Solís, le dieron el peso que tienen a las declaraciones del ex presidente colimense y expresaron su deseo de que estas develaciones tengan, como consecuencia, un cambio en el sistema.

Bartlett, quien fue secretario de Gobernación de De la Madrid y gobernador de Puebla durante el salinismo, dijo que Carlos Salinas de Gortari sigue teniendo poder, sigue siendo el que organiza cosas en el PRI, en la misma línea que tiene vinculaciones internacionales. Ahí está su gente vinculada a él, están (Manlio Fabio) Beltrones Rivera, Emilio Gamboa Patrón.

A su vez, Camacho Solís, regente del Distrito Federal y hombre del entorno más cercano a Salinas, pero defraudado cuando el entonces mandatario destapó a Luis Donaldo Colosio como su sucesor, calificó las revelaciones de De la Madrid como una especie de testamento político. Pero pidió que las reacciones y el debate no se pierdan en la información sobre la corrupción de los Salinas, que ya es muy conocida. La pregunta es: ¿habrá cambio o simplemente no habrá consecuencias?.

El primer impacto de la entrevista de la periodista Carmen Aristegui provocó en la sesión de la Comisión Permanente una epidemia de repentina timidez por parte de los legisladores priístas, que huyeron en desbandada y apagaron sus celulares. El presidente de la mesa directiva, César Duarte, corrió por los pasillos del Senado para eludir preguntas: Mejor pregúntele a Manlio, recomendó.

Manlio Fabio Beltrones, presidente de la Junta de Coordinación Política en el Senado y gobernador de Sonora en el sexenio de Salinas, mandó decir que tenía muy cargada la agenda. Emilio Gamboa Patrón, de los más buscados, ya que fue secretario particular de De la Madrid y secretario de Comunicaciones con Salinas, se escabulló alegando una reunión fuera del recinto de Xicoténcatl.

Finalmente el potosino Carlos Jiménez Macías, líder del sindicato de burócratas durante el salinato, fue enviado al ruedo de reporteros. (De la Madrid) está muy enfermo, en un estado de quebranto muy serio. Está pasando por momentos muy difíciles, no está en su mejor momento y eso lo lleva a hacer esas afirmaciones, declaró.

En contraste, diputados y senadores de PRD, PT y Convergencia exigieron que el gobierno de Felipe Calderón investigue a la familia Salinas de Gortari. El coordinador petista, Ricardo Monreal Ávila, anunció que propondrá en la sesión del próximo miércoles integrar una comisión legislativa de la verdad, que indague la corrupción y delitos cometidos durante el salinato.

El coordinador de los diputados del PRD, Javier González Garza, recordó que el sol azteca denunció durante 20 años las conexiones delictuosas de los Salinas. Pero que lo diga hoy Miguel de la Madrid es absolutamente trascendental.

Protagonista de la primera ruptura del PRI siendo Miguel de la Madrid presidente, y promotor de lo que fue el Frente Democrático Nacional para postular a Cuauhtémoc Cárdenas como candidato presidencial opositor, Porfirio Muñoz Ledo sugirió que se forme una fiscalía especial que investigue a los expresidentes Salinas y Vicente Fox Quesada.

Sería la prueba de fuego de Felipe Calderón Hinojosa y, de no aceptar, se convertiría en el tercer cómplice. Si no lo hace se hunde en esto. Calificó de estimables las nuevas revelaciones del ex presidente De la Madrid, sobre todo si se recuerda que en sus memorias de 2004, tituladas Cambio de rumbo, oculta escrupulosamente las fallas de su sucesor.

Sobre el largo periodo que tardó De la Madrid para dedicarse a hablar de su arrepentimiento, lo justificó: Miguel está enfermo y es encomiable que en algún momento de su vida se decida a decir la verdad. Ahora su pensamiento se vuelve coincidente con el nuestro: el país está como está por la designación de Salinas.

Los diputados del sol azteca Juan Guerra y Humberto Zazueta coincidieron con la propuesta de abrir una investigación judicial, a través del Ministerio Público, para determinar el grado de responsabilidad de los Salinas en el quebranto al erario y su probable vinculación con la delincuencia organizada.

Por el contrario, para el legislador priísta Samuel Aguilar, el incidente es una campaña mediática instrumentada por el gobierno federal para evadir temas fundamentales.


Jornada: Salinas


Alma E. Muñoz
Enviada

Axochiapan, Mor., 13 de mayo. Miguel de la Madrid exhibe, con sus declaraciones, todo el cochinero que hay en México y cómo se está descomponiendo la situación, señaló Andrés Manuel López Obrador, tras escuchar las acusaciones que el ex presidente de la República lanzó contra su sucesor, Carlos Salinas.

Hoy se dio a conocer una entrevista donde se dice que está arrepentido de haber impuesto a Carlos Salinas de Gortari porque éste es un corrupto. Hasta ahora se da cuenta, pero de todas maneras es muy revelador que quien lo puso (en la Presidencia) lo esté diciendo, señaló.

Tanto en este municipio, como más tarde hizo en Ciudad Ayala, ayuntamientos que visitó junto con Tepalcingo, Jonacatepec, Tlaltizapán y Yautepec, en una gira por Morelos para apoyar a candidatos perredistas a diputados federales, locales y presidentes municipales, López Obradorse refirió al tema.

Además de que De la Madrid afirma que Carlos Salinas es un corrupto dice otra cosa también que debe llamar a la reflexión: que no se les puede castigar a estos corruptos porque entonces se caería el sistema; que la impunidad es fundamental para mantener a la mafia, para que siga el mismo régimen de corrupción. Y encima de todo eso, agregó, hay que recordar que Salinas recibe 5 millones de pesos mensuales de pensión, como De la Madrid, Echeverría, Zedillo y esa chachalaca ladrona de Fox. ¡Ni un voto al PAN!, comenzó a gritar la gente. ¡Ni un voto al PRI y al PAN!, que quede claro, señaló el ex candidato presidencial. ¡Ni un voto a los opresores, ni un voto a los que han sido verdugos del pueblo, los que han llevado a la ruina a nuestro país, han empobrecido al pueblo.

Pidió no abstenerse de votar el próximo 5 de julio, pese a toda esta podredumbre (exhibida por De la Madrid). Nada de desanimarnos, si no participamos a quien le hacemos el juego es a la misma mafia, manifestó. Y recordó que el movimiento nacional que encabeza optó por la vía electoral y pacífica para lograr la transformación que necesita el país. Por eso, insistió, la lucha continúa por encima de aquellos que han buscado destruirme políticamente. Hace una semana o más salió el libro de Carlos Ahumada, un empresario argentino que le entregó a Salinas, a Diego Fernández, desde luego con el consentimiento de Fox, unos videos para destruirnos políticamente.

“Ahora se está confirmando que era un complot en contra nuestra. Le ofrecieron 400 millones de pesos y (Ahumada) está soltando la sopa porque nada más le dieron 35 millones. O sea que a él mismo lo transaron.

Con su libro Ahumada demostró que nosotros no establecemos relaciones de complicidad con nadie, me pueden acusar de lo que sea, pero nunca podrán decir que soy un ratero. Después vino lo del desafuero y luego el fraude electoral de 2006, pero estamos vivos y aquí andamos.

PRI y PAN, apuntó, significan lo mismo. Yo respeto a los priístas y panistas de abajo, pero arriba es una mafia. ¡Comen en el mismo plato! Es lo mismo Salinas que Fox, Calderón que Manlio Fabio Beltrones, la cacica sindical de Elba Esther Gordillo, que el secretario de Gobernación. No nos confundamos y entendamos algo: creo que en esto sí, si Zapata viviera estaría de acuerdo con nosotros. No olvidemos, sólo el pueblo puede salvar al pueblo, a la nación. La llamada sociedad política está podrida, a ellos no les importa el destino del país ni mucho menos el sufrimiento de la gente.

Desde Ciudad Ayala expresó su solidaridad con los maestros en Morelos en lucha, y después estuvo en Tlaltizapán. Antes de arribar a la plaza principal de ese municipio, donde se concentraron los militantes del sol azteca, un grupo de petistas lo recibió en la entrada del lugar para saludarlo. Estuvieron encabezados por el candidato de este partido a presidente municipal, Adrián Colín, quien expresó su inconformidad por no estar en el templete para el mitin posterior, donde estuvo, como en el resto de los actos políticos del día, el aspirante del PRD a diputado federal, Juan Salgado Brito.

López Obrador aclaró que su apoyo a los candidatos de los partidos que integran el Frente Amplio Progresista –PT, Convergencia y PRD– es diferenciado, así que en los lugares que visitó, en Morelos, apoya a los perredistas y mañana (este jueves) a los del Partido del Trabajo y Convergencia, en la visita que hará a Veracruz y Oaxaca.

Como en Yautepec llegaron militantes de Convergencia para pedir apoyo para sus candidatos, López Obrador propuso que antes de las elecciones se convocara a todo el pueblo para elegir entre los tres aspirantes de los partidos que integran el Frente Amplio al que apoyarían en los comicios del 5 de julio, y si no se puede, dijo, el voto es libre y secreto.


Jornada: Salinas


De la Redacción

En una carta dirigida a Carmen Aristegui y hecha llegar anoche a todos los medios informativos, Carlos Salinas de Gortari acusa a la entrevistadora de abusar de la confianza del ex presidente (Miguel de la Madrid) al exponerlo en su delicada circunstancia –desde hace semanas circulan versiones sobre su precario estado de salud–, y señala que en lugar de contribuir a un debate informado el recurrir a personas en esas condiciones sólo abona al sensacionalismo, pero no a la claridad.

Así respondió Salinas a la entrevista que ayer por la mañana difundió Aristegui, en la que De la Madrid hizo serias denuncias en contra de su sucesor y de sus hermanos. Del primero dijo que se equivocó al haberlo designado, pero yo no tenía entonces elementos de juicio sobre la moralidad de la familia, y de los segundos aseguró que, entre otras cosas, se beneficiaron a través de contratos con Pemex y al cobrar comisiones de diversas licitaciones que se hicieron durante el sexenio 1988-1994. Horas después se retractó. Por su parte, Salinas reivindicó la inocencia de sus hermanos.

A continuación el texto íntegro de la carta que Salinas envió a Aristegui:

“Debo en primer lugar expresarle el dolor y la indignación que me produjo enterarme de los términos y condiciones en que realizó usted la entrevista que difundió esta mañana con el respetable ex presidente de México Miguel de la Madrid. Dolor, porque confirma su desfavorable situación de salud y la limitación de sus capacidades, e indignación por la falta de respeto con él y con la audiencia, al mostrar así a quien tuvo bajo su responsabilidad la conducción de la República en tiempos complejos.

“Yo mismo he estado atento a la evolución de la salud del ex presidente a través de su familia, sobre todo al enterarme del deterioro de sus facultades, por conversaciones con sus allegados, y más recientemente por diversas notas de prensa, entre las cuales le envío esta descripción que resume sus actuales condiciones:

“El ex presidente De la Madrid se encuentra delicado de salud... familiares y amigos cercanos han comentado que desde hace varios meses el ex presidente está somnoliento en las reuniones y casi no conversa con sus allegados. Al principio supusieron que se trataba de lo que se conoce como ‘senilidad prematura’, cuyos síntomas principales son pérdida de memoria y confusión, provocados por el envejecimiento de las funciones de un tejido específico, en este caso partes del cerebro. Algunos familiares han comentado que en realidad el ex presidente padece de un enfisema pulmonar muy avanzado, lo que ha generado problemas de oxigenación y circulatorios. Esto ha derivado en irrigación insuficiente en el cerebro... ha provocado pequeños infartos cerebrales... Se trata de un mal degenerativo y avanzado, por lo que estiman que la oxigenación insuficiente ha provocado la pérdida de un tercio de su función cerebral.

“Hasta aquí lo que han publicado los medios. Por eso me parece un abuso de la confianza del ex presidente el exponerlo en su delicada circunstancia. Y creo que también es abuso para las audiencias el hecho de ocultar estos datos sobre el estado de salud de un hombre prominente con un serio problema de salud, para establecer los alcances de un intercambio como al que fue sometido.

“En lugar de contribuir a un debate informado, como lo requieren las condiciones adversas del mundo de hoy y las aciagas de nuestro país, recurrir a testimonios de personas que padecen esas limitaciones sólo abona al sensacionalismo, pero no a la necesaria claridad.

“En relación a los temas mencionados durante la entrevista, hay que empezar diciendo que surgieron después de que el ex presidente De la Madrid ejerció sus responsabilidades, por lo que es evidente que carece de información directa sobre ellos.

“En este punto, ni la entrevistadora ni los demás participantes en el programa le proporcionan a su auditorio la información veraz que existe sobre tales temas. Por lo que respecta al señalamiento sobre mis hermanos Raúl y Enrique, ya en los tribunales tanto de México como de Suiza y Francia, después de casi 15 años de investigaciones minuciosas, en sus resoluciones definitivas se comprobó que esas imputaciones fueron falsas y fabricadas, como está documentado en el capítulo 5 de mi reciente obra La década perdida, 1995-2006. Tales imputaciones sin fundamento formaron parte de la campaña fabricada por las autoridades dentro de nuestro país para servir de cortina de humo a la crisis que generaron y las tropelías que cometieron con el Fobaproa y otros temas. Pero tuvo efectos terribles: además de engañar a amplias capas de la población sobre el origen de la crisis, mantuvo a mi hermano Raúl más de 10 años en injusta prisión y facilitó la extorsión que llevó a la trágica muerte de mi hermano Enrique.

“En cuanto a la partida, como también se documenta en el mismo capítulo 5 de dicha obra, su ejercicio fue incluido en la revisión por el Congreso de las cuentas públicas de cada año, las cuales fueron auditadas de acuerdo a sus facultades por las comisiones legislativas correspondientes y la Contaduría Mayor de Hacienda, y su ejercicio fue legal, pues se realizó como lo marca la ley. Así quedó avalado con la aprobación anual de las mencionadas cuentas públicas con la votación de los legisladores de los distintos partidos representados en el Congreso, incluso en los años posteriores a mi administración.

“Como se documenta en el mencionado capítulo 5, el ejercicio de la partida también fue objeto de amplias investigaciones y resoluciones definitivas de tribunales mexicanos, los cuales concluyeron en 2004 que no se habían cometido desvíos hacia cuentas particulares o personales. Asimismo, en 2006 los tribunales en sus resoluciones lo consideraron como ‘cosa juzgada’. Si bien la secrecía que exige el mandato constitucional no permite informar con detalle sobre su contenido, en distintos medios informativos se ha publicado que entre los destinatarios de la partida se encontraban servidores y ex servidores públicos, intelectuales, partidos, personajes nacionales e internacionales, dirigentes, legisladores, entre otros.

Todo esto ha sido reportado con detalle y publicado. Si se pretende cumplir la responsabilidad con su auditorio y contribuir a un debate informado, sería conveniente que se recurriera a fuentes documentales y se obtuvieran opiniones de personas con el conocimiento directo de los hechos y sin incurrir en abusos de las circunstancias clínicas de los declarantes.

Atentamente.

Rúbrica.


Jornada: Salinas



Rosa Elvira Vargas

El ex presidente de México Miguel de la Madrid Hurtado (1982-1988) acusó a su sucesor Carlos Salinas de Gortari (1988-1994) de ser un delincuente por haber actuado en complicidad con sus hermanos Raúl y Enrique, a los cuales vinculó con el narcotráfico. También lo tachó de corrupto pues, según él, se robó al menos la mitad de la partida secreta de la Presidencia.

De la Madrid se dijo muy decepcionado porque se equivocó al elegir a Salinas de Gortari para ocupar la Presidencia del país, postulado por el partido en que ambos militan, el Revolucionario Institucional (PRI)... pero en aquel entonces no tenía yo elementos de juicio sobre la moralidad de los Salinas. Me dí cuenta después que es conveniente que los presidentes estén mejor informados de la moralidad de sus colaboradores.

El ex mandatario, quien tiene 74 años de edad, consideró que Carlos Salinas no debe ser enjuiciado porque ya pasó mucho tiempo y al mismo gobierno de México no le conviene seguir con este asunto pendiente. Se haría un escándalo muy grande y no sería útil para la salud de la República.

La justicia sí sirve, reflexionó De la Madrid, pero a veces no es útil e incluso a veces estorba para ejercer el poder. Y si un escándalo va a significar desprestigio del gobierno, sea cual sea, es malo, señaló.

Entrevistado el pasado 15 de abril durante hora y media por la periodista Carmen Aristegui, de la cadena MVS, dijo haberse enterado cuando yo ya no era presidente, de que Raúl Salinas de Gortari tenía vínculos con el narcotráfico, aunque no supo con qué cárteles.

Dijo que fue a mediados del sexenio de su sucesor cuando me dí cuenta del dinero que se había llevado Raúl a la cuenta en Suiza.

–¿Cómo se dio cuenta usted? –le preguntó Aristegui.

–Se hizo público. Me dí cuenta que las operaciones se hacían por conducto de bancos norteamericanos; hacían las transacciones, luego recogían el dinero y se lo llevaban a Suiza.

Sobre si tales operaciones se hicieron con la anuencia de Carlos –a la sazón ya titular del Ejecutivo–, De la Madrid respondió afirmativamente, e interrogado sobre la posible participación en esos ilícitos de los otros hermanos Salinas, dijo: Podría ser. De Enrique sí se supo que hizo depósitos en Francia, de Adriana se piensa que fue capaz, pero no hay hechos que lo prueben.

Entre los negocios ilícitos que adjudicó a Raúl Salinas de Gortari ubicó: Conseguía contratos de gobierno, se comunicaba con los narcotraficantes, los cuales, aseguró, le dieron dinero que se llevó a Suiza.

–¿Cuál de ese dinero?, porque había un grupo de empresarios que reconoció una parte...

–Lo reconocieron por complicidad –respondió.

–¿Pero era dinero del narco?

–Es posible, sí.

–¿Y ellos pusieron su nombre para acompañar el envío de dinero de Raúl Salinas a Suiza?

–Y llevarse la tajada.

–Y Raúl Salinas tan campante. ¿Debería abrírsele una investigación a partir de informaciones como éstas?

–Es que son informaciones muy difíciles de obtener. Fue más fácil que se le procesara por la muerte de (José Francisco) Ruiz Massieu –expresó.

Foto
Carlos Salinas en 1988Foto Luis Humberto González

–¿Usted calificaría con lo que sabe, independientemente de que no hay un proceso ministerial en contra de nadie en ese sentido, a Carlos Salinas de Gortari como un criminal?

–No.

–Pero si habla de vinculación del hermano con el narcotráfico, y presumimos que Carlos lo sabía, eso lo hace delincuente, ¿no?

–Sí.

–¿Es o no un delincuente?

–Desde ese punto de vista, sí.

–¿Qué es Carlos Salinas? Use tres palabras.

–Cómplice de delitos de los hermanos.

Y sobre Enrique Salinas (quien fue asesinado y su cadáver hallado en Huixquilucan, estado de México, el 6 de diciembre de 2004), también señaló que su fortuna pudo haber estado ligada al narcotráfico, pues se supo que Enrique hizo depósitos en Francia y que allá habían investigado que esos depósitos tenían su origen en transacciones de narcotraficantes.

Al dejar Los Pinos, Miguel de la Madrid fue nombrado por Carlos Salinas de Gortari director de la editorial Fondo de Cultura Económica, el 16 de enero de 1990. En ese cargo permaneció hasta diciembre de 2000.

Hoy, a 20 años en condición de ex presidente, De la Madrid Hurtado acusó a su sucesor de solapar la corrupción de sus hermanos a través de contratos obtenidos de manera indebida, entre otros de Petróleos Mexicanos (Pemex) y de amasar su fortuna abusando de la llamada partida secreta (desaparecida del Presupuesto de Egresos en el sexenio de Ernesto Zedillo).

Cometió errores muy serios. El peor, la corrupción y sobre todo del hermano, señaló el ex presidente.

–¿Cómo abusó Salinas de esa partida secreta?, porque era mucho más grande que la que usted ejerció, eso está claro.

–Ampliamente más grande.

–¿De qué tamaño era esa partida secreta en relación con lo que usted ejerció? ¿Cinco, diez veces, cien veces?

–Por ahí.

–¿Cien veces? ¿Y el dinero usado?

–Por ahí anda.

–Hace unas semanas surgió el escándalo con Luis Téllez (ex secretario de Comunicaciones) porque se registró su voz que decía (Carlos Salinas) se robó la mitad de la cuenta secreta.

–Sí.

–¿Usted cree que se robó la mitad?

–Sí, es posible.

–¿O completa?

–No.

–¿Pero la mitad sí?

–Sí.

–¿Y sí lo hizo Salinas?

–Sí.

–¿Cómo puede un presidente robarse la partida secreta?

–Pues porque es secreta.

–¿Y lo hizo Salinas?

–Sí.

En este tema la entrevistadora cierra inquiriendo a De la Madrid si la apropiación de ese dinero explicaría la fortuna actual de Salinas de Gortari y aquél responde: es posible, sí; y también, si habría obtenido su tajada de otros ámbitos como las licitaciones, y la respuesta fue: Yo creo que sí. Sobre todo Raúl.

–¿Qué le decepcionó más de Carlos Salinas?

–Principalmente esa inmoralidad que hubo.

–¿Respecto al dinero?

–Respecto al dinero.


miércoles, 13 de mayo de 2009

Reuters: Epidemia

Menos de un tercio de EEUU se vacunaría contra influenza H1N1

miércoles 13 de mayo de 2009 18:36 CDT

WASHINGTON, mayo 13 (Reuters) - Menos de un tercio de los adultos estadounidenses recibiría una inyección especialmente diseñada para protegerse de la nueva cepa de influenza H1N1, de acuerdo a un nuevo sondeo.

La mayoría simplemente no está muy preocupado por el nuevo tipo de influenza que se ha propagado mundialmente y que ha provocado la muerte de más de 60 personas, llevando al mundo al borde de una pandemia, según mostró una encuesta realizada a 1.442 adultos.

Sólo el 36 por ciento dijo haberse vacunado en contra de la influenza estacional este año, a pesar de que cada año se aconseja a casi la totalidad de la población, incluyendo a personas sobre 50 años, niños, mujeres embarazadas y enfermos crónicos, a que reciban la inmunización.

La Organización Mundial de la Salud (OMS) estima que la influenza estacional es un factor que provoca unas 500.000 muertes anualmente: 36.000 de ellas en Estados Unidos.

El sondeo realizado por Zogby International y el centro de ciencias de la salud de la Universidad de Texas en Houston, demostró que el 38 por ciento de los encuestados no sólo no está vacunado, sino que no sigue las recomendaciones de lavarse las manos o limpiarlas frecuentemente para prevenir infecciones.

Ese mismo grupo tampoco está limitando sus viajes a México.

Sólo el 18 por ciento indicó que la influenza que se comenzó a propagar en marzo desde México es una amenaza severa.

Funcionarios de la OMS se reunirán esta semana para decidir si recomiendan a las compañías que comiencen a fabricar una vacuna separada contra la cepa H1N1, para sumarla a las inmunizaciones que se están produciendo para protegerse de la influenza estacional.

(Reporte de Maggie Fox; Editado en español por Ricardo Figueroa)

UniversalPortada