miércoles, 11 de junio de 2008
martes, 10 de junio de 2008
Jornada: PAN
■ La razón, su falta de efectividad para posicionar la iniciativa energética de Calderón en la tv
Pide Germán Martínez a Santiago Creel que deje sus cargos directivos en el Senado
■ Ajuste de cuentas de las televisoras, opinan legisladores; se perfila Gustavo Madero como relevo
Víctor Ballinas y Alonso Urrutia
El presidente del CEN del PAN, Germán Martínez, le solicitó al coordinador de los senadores panistas, Santiago Creel Miranda, y presidente del Senado, la coordinación de los legisladores blanquiazules con el argumento de que no ha podido posicionar en los medios electrónicos la defensa petrolera del presidente Felipe Calderón.
Hoy a las 19 horas han sido citados los senadores al Comité Ejecutivo Nacional (CEN) del PAN con la encomienda de ungir al senador Gustavo Madero como nuevo coordinador y presidente del Senado.
La destitución de Creel –de acuerdo con fuentes del CEN y del Senado– se precipitó ante el escaso posicionamiento que ha tenido la defensa de la reforma petrolera del presidente Calderón en los medios electrónicos, tanto la postura del PAN como los defensores de esa iniciativa, ya que las televisoras mantienen un veto a la figura del ex secretario de Gobernación, presidente del Senado y coordinador del blanquiazul en la cámara alta.
Fuentes del Senado aseguraron que la salida de Creel es “un ajuste de cuentas” de las televisoras, por el enojo de éstas ante la reforma electoral aprobada a fines del año pasado que les cancela los millonarios contratos de publicidad política-electoral. Con la destitución del ex secretario de Gobernación, las televisoras modificarán su postura respecto de los senadores del PAN y se espera una mayor cobertura informativa en defensa de la iniciativa presidencial, que ha sido severamente cuestionada por expertos, juristas, técnicos e intelectuales en los foros del debate de la reforma de Petróleos Mexicanos que se desarrolla en el Senado.
Sin embargo, el abogado general del PAN, Roberto Gil, sostuvo que en la reunión Martínez “nunca habló de una destitución” de manera expresa. “El presidente planteó que esta tarde iniciará una serie de reuniones con las fracciones del Senado y la Cámara de Diputados, donde se habrá de evaluar la agenda de cara al periodo extraordinario y los esquemas de trabajo para fortalecerlas”.
En contraste, en el Senado, fuentes panistas daban por hecho la salida de Creel hoy, cuando entregará la coordinación. La consideración fundamental que habría valorado Martínez para decidir la remoción de Creel fue la escasa penetración que ha tenido la postura del PAN frente a la reforma energética en los consorcios televisivos.
Creel ha sido virtualmente vetado de las pantallas de televisión a partir de su confrontación personal con Televisa, que se agudizó tras la reforma electoral que implicó la prohibición expresa de que los partidos políticos compren publicidad política y la obligatoriedad de usar tiempos del estado.
Cabe recordar el discurso de Creel cuando fue aprobada la reforma electoral, donde cuestionó la posición de los concesionarios de los medios electrónicos –radio y televisión– a la aprobación de esas modificaciones: “hay que decirlo con toda claridad: es el dinero, con todas sus letras, la fuente de la inconformidad de los concesionarios de radio y televisión”. Ese discurso provocó un embate de las televisoras contra el Senado y en especial contra Creel. A partir de la aprobación de esta reforma los senadores fueron borrados de las pantallas de las televisoras y la información relativa al Senado sólo era leída en los noticiarios, sin imagen.
Si bien el ex secretario de Gobernación ya había sido marginado de Televisa por la polémica originada tras la entrega de permisos para operar juegos y sorteos que como funcionario autorizó –y agudizada tras la derrota de Creel como apirante presidencial– en sus últimos días al frente de la dependencia, con la reforma electoral, el veto se hizo extensivo a Televisión Azteca.
La relación Martínez-Creel no ha sido óptima. Martínez fue un hombre cercano al entonces aspirante a la candidatura presidencial, Felipe Calderón, en los tiempos en que Creel sentía segura la postulación que finalmente perdió. Sin embargo, aun bajo la presidencia de Vicente Fox y de la dirigencia en el partido de Manuel Espino, Creel fue designado coordinador de los senadores, al amparo de la facultad exclusiva que en el PAN tiene el líder del partido para hacer estos nombramientos.
En los albores de la discusión sobre la reforma energética ocurrió un desencuentro entre ambos cuando Creel aceptó debatir sobre el tema con Andrés Manuel López Obrador, postura que fue desautorizada por el CEN del PAN, por lo que Creel reculó.
Recientemente, cuando fue remitida la reforma energética al Senado y en el seno del gobierno esperaban una señal del presidente del Senado, recibiéndola personalmente, Creel no estuvo presente en la entrega de las iniciativas del Ejecutivo.
El virtual coordinador y presidente del Senado, Gustavo Madero, a quien impulsan desde el CEN del PAN, es empresario en Chihuahua, donde llegó a ser vicepresidente de la Coparmex. Anoche también corrió el rumor de que José González Morfín, ex coordinador del PAN en la Cámara de Diputados, podría disputarle el cargo, aunque las señales claras del CEN son que será Madero.
lunes, 9 de junio de 2008
domingo, 8 de junio de 2008
sábado, 7 de junio de 2008
Jornada: PEMEX
■ En temas trascendentales se requiere menos hígado, responde el GDF a Cabeza de Vaca
Débiles y hasta falsos los argumentos de Gobernación contra la consulta: Ebrard
■ Su carta evidencia que no hay voluntad para preguntar a mexicanos sobre la reforma energética
Ángel Bolaños Sánchez
Como débiles, insostenibles y falsos consideró el jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard Casaubon, los argumentos de la Secretaría de Gobernación para impugnar la consulta ciudadana sobre la iniciativa de reforma energética, que prevé realizar el próximo 27 de julio.
Advirtió que cuando se trata de una decisión que incide en el futuro del país, “se necesita que haya prudencia, sensatez, sangre fría y menos hígado; se consulta al pueblo y se acabó el asunto; nos atenemos a lo que nos diga la población”.
En respuesta a la carta del subsecretario de Asuntos Jurídicos y Derechos Humanos de Gobernación, Daniel Cabeza de Vaca, en la que advierte que realizar dicha consulta significará una intromisión en facultades exclusivas del Congreso de la Unión, el mandatario capitalino dijo que el escrito evidencia “de manera muy clara” que no hay voluntad política en el gobierno federal para preguntar a los mexicanos sobre la reforma energética.
En entrevista, luego de inaugurar un centro de atención del Sistema de Aguas de la Ciudad de México, Ebrard no sólo consideró débiles los argumentos expresados por Cabeza de Vaca en dicha carta –como los que han señalado otros funcionarios federales, legisladores y dirigentes del PAN–, sino que resultan hasta insostenibles y falsos, como el de que la consulta es contraria a la Constitución o que podría generar caos y violencia social, precisó.
“A mí me llama la atención que se diriman argumentos tan débiles como los que nos enviaron, en el sentido de que la ley no prevé dicha figura, o inclusive, como dijo el propio titular de la Secretaría de Gobernación, que podría ser contrario a la Constitución.
“Ese argumento es insostenible, es falso, y ellos lo saben perfectamente bien, puesto que está previsto en la Constitución –que es el espíritu de la propia norma máxima que tenemos– que nuestro sistema es democrático, y tratándose de un tema que a todos nos interesa, que tiene que ver con nuestro patrimonio, no hay ningún impedimento para realizar una consulta de esa naturaleza”.
Por ello, el gobernante capitalino dejó en claro que en la ciudad de México y conforme a la legislación local, la consulta se realizará el próximo 27 de julio, porque “no hay ningún razonamiento lógico o legítimo para impedirlo”.
Advirtió que en la oposición a la consulta se está incurriendo incluso en viejos argumentos muy conservadores, como el de que el pueblo no puede opinar porque se trata de temas demasiado complejos.
“A mí me extraña, porque el Partido Acción Nacional, hasta ahora, y muchos de los que hoy se oponen a que se haga la consulta, habían sustentado una línea totalmente opuesta, es decir, en favor del plebiscito, del referendo, de la participación ciudadana, y ahora han dado un giro muy sobresaliente en su postura; están sustentando lo contrario a lo que promovían”, resaltó.
Es falso –insistió– el argumento de que no se puede hacer una consulta a escala nacional porque no está prevista en la ley; “si hubiese voluntad se podría hacer sin ningún problema”.
–Entonces, ¿por qué tanto miedo? –se le preguntó.
–No quieren que la gente se entere, no quieren que se informe, ¿qué otra razón puede haber? –cuestionó.
“Una consulta obliga a informar a los ciudadanos sobre lo que se está consultando, cuál es la decisión principal que se busca que se tome en el país. Cuando se trata del futuro de México, lo que se necesita es que haya prudencia, sensatez, sangre fría y menos hígado; se consulta al pueblo y se acabó el asunto, nos atenemos a lo que nos diga la población”.
viernes, 6 de junio de 2008
Jornada: PEMEX
Juventino Castro y Castro
La solidez jurídica de la consulta popular
La noticia del día es que el secretario de Gobernación de la administración federal afirma que la consulta popular sobre las iniciativas para reformar a la industria petrolera no se debe llevar a cabo por no tener el procedimiento de participación base constitucional ni ley reguladora aplicables.
El jefe de Gobierno del Distrito Federal, por su parte, afirma que al secretario de gobierno se le ha perdido el artículo 26 constitucional.
Mucho me temo que al señor secretario (y con él muchos funcionarios públicos) se les ha perdido –o quizás les ha sido robado– no sólo el ejemplar de su Constitución Política, sino todo el paquete de las leyes fundamentales sobre la administración pública federal, en donde está incluida la ley de planeación, expedida por el presidente Miguel de la Madrid y publicada en el Diario Oficial del 5 de enero de 1983 (hace más de 25 años), para regular la planeación y la coordinación de la actividad económica nacional, promover (o pretender promover) la convivencia armónica de los distintos sectores, e impulsar así el desarrollo económico nacional, como responsabilidad conjunta de todos ellos.
Creo de mi obligación hacer del conocimiento público los basamentos de la consulta popular en la que yo –por cierto– mucho he insistido con simple sentido cívico nacionalista, y con ausencia total de interés o de ideología personales en las cuestiones que tanto perturban a nuestro país en estos días.
Ante todo debe tenerse en mente (como disparador) a la disposición constitucional contenida en el tercer párrafo del artículo 26 (que se dice se le ha perdido al secretario de Gobernación), que ya no transcribo aquí porque medio México se muestra enterado ya de él.
Se ha planteado que si bien la Constitución faculta al Ejecutivo federal para llevar a cabo los procedimientos de participación y consulta popular en el sistema nacional de planeación democrática, la reglamentación necesaria no existe. Posiblemente a muchos se les han perdido también sus ejemplares de consulta, razón por la cual me permito transcribir un artículo principal de la Ley de Planeación.
El capítulo tercero de la Ley de Planeación lleva el rubro de Participación social en la planeación, y su artículo 20 dice:
“Artículo 20.- En el ámbito del Sistema Nacional de Planeación Democrática tendrá lugar la participación y consulta de los diversos grupos sociales, con el propósito de que la población exprese sus opiniones para la elaboración, actualización y ejecución del plan y los programas a que se refiere esta ley”.
Se puede alegar (y a lo mejor con razón) que la proposición de la consulta popular es una herejía, un recurso retardatorio, una utopía, una invención o una forma de deshacerse de un problema que no se encuentra forma de resolver. Lo que no se puede alegar de buena fe es que nuestra Constitución y nuestras leyes reglamentarias no prevean una institución para aplicar a la consulta propuesta.
Éste es un servicio social que me he decidido prestar, especialmente para aquellos que hayan perdido –o les hayan robado– su colección de leyes.
Jornada: PEMEX
■ “Tonto es el que piensa que el pueblo es tonto”, señala
Aun con la oposición de PAN y PRI, la consulta va: AMLO
■ Condena dichos de Reyes Heroles sobre la participación popular
Ciro Pérez Silva (Enviado)
Tonalá, Chis., 5 de junio. La consulta nacional sobre Petróleos Mexicanos (Pemex) va, aun con la oposición de gobernadores y legisladores de PRI y PAN, advirtió aquí Andrés Manuel López Obrador, después de condenar las declaraciones del director de la paraestatal, Jesús Reyes Heroles, quien dijo que este ejercicio democrático no puede llevarse a cabo porque la gente desconoce el tema.
“¡Él es el que no conoce!, el pueblo sabe de lo que se trata. La política y la economía son asuntos que interesan a todo el país; tonto es el que piensa que el pueblo es tonto”, sostuvo el tabasqueño al continuar las reuniones con las brigadas en defensa del petróleo que en este municipio se congregaron por cientos.
Lamentó que Chiapas sea uno de los estados que no contemple en su Constitución la figura de consulta popular, y recordó que fue justamente aquí donde se llevó a cabo uno de los más importantes ejercicios de democracia participativa cuando se estaba en la disyuntiva de incorporarse a México o seguir siendo parte de Centroamérica. Entonces, destacó López Obrador, siete de cada 10 chiapanecos se pronunciaron por anexarse al país. “¿Cómo es posible que con este antecedente la Constitución del estado no contenga esta figura?”, preguntó, luego de enfatizar que el próximo 29 de junio, durante la asamblea que tendrá lugar en el Zócalo de la ciudad de México, se va a discutir el mecanismo para llevar a cabo la consulta popular en todo el país.
Una cosa es China
Tras reunirse con más de 3 mil brigadistas y simpatizantes de Tapachula y antes de viajar a Ensenada, Baja California, López Obrador comentó que ya notó “desesperado al pelele de Calderón”, en especial cuando declaró que hasta en China intervenía la iniciativa privada en las empresas del gobierno y preguntó por qué aquí no sucede lo mismo. “Ya se está quitando la máscara, ya se está descarando, además de que la respuesta es muy simple, una cosa es China y otra cosa es México.”
Destacó que es de sentido común que la gente se oponga a las privatizaciones, porque en 25 años los gobiernos neoliberales se han encargado de “desmantelar” el patrimonio nacional, “y es cosa de preguntarle a la gente ¿qué beneficios ha traído la privatización al pueblo de México? Si hablamos de Telmex, eso trajo beneficios sólo para un hombre, que es el más rico del mundo, el resto tenemos que pagar el servicio telefónico más caro que en cualquier país, y estuvo peor con los bancos, que se entregaron a particulares, quienes los saquearon y el gobierno entró a rescatarlos con recursos de todo el pueblo, y dejaron una deuda de 100 mil millones de dólares y obligaciones anuales de 50 mil millones de pesos sólo de intereses por esa deuda, y lo peor de todo es que se volvieron a entregar, pero ahora ni siquiera a mexicanos, sino a extranjeros que cobran intereses por créditos o servicios más altos del mundo, a tal grado que ya empiezan a exportar dinero de los mexicanos a sus países de origen por las grandes ganancias que obtienen”.
Añadió que el mismo camino siguieron los ferrocarriles, “que al entregarse a la iniciativa privada, en un abrir y cerrar de ojos acabaron con la infraestructura que se construyó en más de 100 años; lo mismo sucedió con las líneas aéreas, las carreteras, los aeropuertos, las minas y poco a poco con la industria eléctrica nacional, y eso es lo que pretenden con el petróleo”.
A los brigadistas de la costa y del Soconusco de Chiapas les dijo que el movimiento en defensa del petróleo ha tenido avances, como el hecho de que se haya obligado al gobierno “espurio” a aceptar los debates, pero el camino “no está fácil, por eso la desesperación de Calderón”.
“¿Saben cómo sé que vamos ganado los debates?”, preguntó el tabasqueño, “¡porque no se dice nada en los medios! Si nosotros hubiéramos dado alguna cifra equivocada en los debates o no tuviéramos razón en nuestros argumentos, esa sí sería nota mundial; todos los medios hablarían de ese error, pero no lo han hecho porque nos asiste la razón y a ellos les faltan argumentos y carecen hasta de sentido común, empiezan a dar vergüenza, porque ya no tienen siquiera a quién mandar a los debates que les hemos ganado siete a cero”.
Convocó a los brigadistas a resistir los embates de la publicidad oficial e informar, casa por casa, para romper “el cerco informativo” con que se pretende “engañar a la gente asegurando que hay un tesoro en las profundidades del mar, que por cierto nadie ha descubierto, y que la única alternativa del país es entregar todo a los extranjeros. ¡Esas no son más que mentiras!”
Se refirió a una de las siete iniciativas de Calderón, acerca de la emisión de bonos a los que podrían acceder los mexicanos. “Cada bono de 100 pesos daría a los ciudadanos, en el mejor de los casos, una ganancia de 5 pesos, esa es otra manipulación, ¡pura demagogia!”, enfatizó.
Jornada: PEMEX
“No es un capricho, sino un método democrático”
Ángel Bolaños Sánchez
El jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard Casaubon, sugirió ayer a Felipe Calderón no enojarse por la consulta popular a la que convocó en materia energética y seguir el ejemplo de países como España, al que “tanto admiran”, que ha recurrido a este mecanismo en la toma de decisiones. Por la noche, en respuesta a la Secretaría de Gobernación, la administración local externó su preocupación porque el Ejecutivo federal descalifique un legítimo y democrático ejercicio ciudadano, “que tiene como eje fundamental el principio constitucional de que la soberanía recae en el pueblo y se constituye en beneficio de él”.
Mediante una carta que el subsecretario de Gobierno capitalino, Juan José García Ochoa, envió al subsecretario de Asuntos Jurídicos y Derechos Humanos de la Secretaría de Gobernación, Daniel Cabeza de Vaca, se señala que “no creemos que un mecanismo democrático y legal de consulta a los ciudadanos debiera ser descalificado. Al contrario, fortalece el proceso de consulta que se está llevando a cabo en el Senado, toda vez que se está discutiendo el futuro de la principal riqueza de nuestro país y consideramos indispensable que se tome en cuenta la opinión de todos los ciudadanos”.
Por tal razón, se puntualiza que Ebrard, “en su ámbito de competencia”, convocó a los habitantes de la ciudad a que se expresen al respecto en una consulta, a efecto de que el resultado de la misma sea tomada en consideración por los legisladores, y exhortó a los gobiernos de los estados a hacer lo propio de acuerdo a sus leyes.
Se aclara que la consulta ciudadana convocada es una propuesta realizada en el marco de las facultades que le otorgan al mandatario local la Constitución, el Estatuto de Gobierno del DF, el Código Electoral local y la Ley de Participación Ciudadana.
Por la mañana, en entrevista luego de presentar un programa ambiental para la ciudad de México, Ebrard dijo que la mejor manera de resolver diferencias tan profundas como la que ha generado la iniciativa enviada por Calderón es consultando a la gente.
“No es ni un capricho ni una ocurrencia, es un método democrático que se utiliza en muchos países”, apuntó.
Sobre el riesgo de que al embate del gobierno federal contra las autoridades capitalinas en este tema se sumen los empresarios propiciando una polarización social como la que se registró en el contexto de los comicios de 2006, el mandatario capitalino consideró importante que tanto quienes están de acuerdo en la reforma, como los que no lo están, tengan un acceso equitativo en los medios para presentar sus argumentos.
Jornada: PEMEX
■ Invade una facultad exclusiva del Congreso de la Unión: subsecretario Cabeza de Vaca
Bucareli califica de “intromisión” la consulta convocada por Ebrard
■ El artículo 26 constitucional incluye esa figura, pero en lo relativo a la construcción del Plan Nacional de Desarrollo y no tiene un ámbito de aplicación general, se le dice en una misiva
Fabiola Martínez y Georgina Saldierna
La Secretaría de Gobernación aseguró que la consulta convocada por el jefe de Gobierno capitalino, Marcelo Ebrard (sobre la reforma energética), “representaría una intromisión” en una facultad exclusiva del Congreso de la Unión.
En una carta enviada la tarde de ayer al mandatario de la ciudad de México, el subsecretario de Asuntos Jurídicos y Derechos Humanos de Gobernación, Daniel Cabeza de Vaca, afirma que el artículo 26 de la Constitución Política incluye la figura específica de consulta con un fin y objetivos particulares, relativo a la construcción del Plan Nacional de Desarrollo.
“Dicho procedimiento no tiene un ámbito de aplicación general y absoluto, como lo ha pretendido interpretar, sino por el contrario se encuentra acotado exclusivamente al Sistema Nacional de Planeación”, aseguró Cabeza de Vaca.
En el mismo sentido emitió declaraciones la secretaria de Energía, Georgina Kessel, y, frente al anuncio del PRI de que modificará totalmente la iniciativa calderonista, pidió nuevamente un análisis a fondo respecto a la problemática del sector.
La misiva de Gobernación fue recibida en el gobierno capitalino a las 18:42 y, una hora después, la dependencia emitió un comunicado en referencia al envío y más tarde difundió el documento de tres cuartillas firmado por Cabeza de Vaca.
El gobierno federal argumenta, a través de Gobernación, que la consulta ya se realiza en el Congreso de la Unión, poder en el que se encuentra representada la ciudadanía conforme a los artículos 40 y 41 constitucionales.
“Dentro del proceso legislativo vinculado con las iniciativas en materia energética presentadas por el titular del Ejecutivo, el Senado previó una consulta mediante foros, en los que inclusive usted ha participado, por lo que pretender efectuar otra consulta en los términos propuestos por usted, representaría una intromisión de una facultad exclusiva del Congreso de la Unión, prevista en el artículo 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos”, dice la carta.
El funcionario federal añade en la misiva que la interpretación y aplicación de las normas jurídicas es necesario hacerla de manera integral, sobre la totalidad del precepto, “y no llegar a conclusiones leyendo sólo una parte del mismo”.
La víspera, Ebrard advirtió que el próximo 27 de julio se llevará a cabo la consulta para conocer la opinión de los ciudadanos en torno a la pretendida reforma a la operación de Petróleos Mexicanos enviada al Congreso de la Unión por el presidente Felipe Calderón.
El gobernante capitalino respondió también a las declaraciones del titular de Gobernación, Juan Camilo Mouriño (quien había asegurado que la consulta ciudadana no estaba en la Carta Magna). Ebrard precisó que el artículo 26 constitucional establece como facultad del Ejecutivo federal convocar a una consulta nacional sobre los temas de la planeación y el desarrollo del país.
Un día después, el responsable de los asuntos jurídicos de Bucareli redactó una carta en la cual asegura que la Ley de Planeación establece, en su artículo 20, que la consulta a los diversos grupos de la sociedad deberá realizarse con el propósito de que la población exprese sus opiniones para la elaboración del Plan Nacional de Desarrollo.
Por ello –agrega–, y en cumplimiento del mandato constitucional antes citado, el Ejecutivo federal llevó a cabo las consultas y foros ciudadanos en los que participaron legisladores, sindicatos, académicos, gobiernos estatales y ciudadanos en general, que permitió la elaboración del Plan 2007-2012.
“Como puede observarse, la consulta prevista en el artículo 26 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos ya se realizó y agotó, y quedó debidamente plasmada en el Plan Nacional de Desarrollo”, señala el funcionario, también ex procurador general de la República y ex consejero jurídico de la Presidencia.
En tanto, la secretaria de Energía, Georgina Kessel, dijo –en una entrevista realizada en la residencia oficial de Los Pinos– que entre los legisladores hay un alto sentido de responsabilidad y eso los va a llevar a tomar la mejor decisión sobre el tema.
Reiteró su rechazo a la consulta que propuso Ebrard e insistió en que el marco legal vigente no incluye esa figura. Dijo que respeta la opinión de todos, pero ha costado mucho trabajo construir las instituciones que actualmente existen.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)