miércoles, 2 de abril de 2008
Jornada: Astillero
Astillero
Julio Hernández López Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx
■ “Periodismo” selectivo
■ Te invito para pegarte
■ Enjundia facciosa en Televisa
No fue periodismo lo que se ejerció ayer en Televisa Chapultepec durante una “entrevista” a Andrés Manuel López Obrador sino una celada vengativa, una programada demostración de soberbia y desmesura y una comprobación al aire del encono profundo que guardan los dueños, directivos y estrellas de la principal empresa nacional de televisión al aspirante presidencial al que contribuyeron a defraudar electoralmente en 2006. Carlos Loret de Mola fue ayer impaciente y cortante, obsesivo en la búsqueda de descarrilar declarativamente a su presunto invitado, faccioso en cuanto se transmutó en contrincante dispuesto a saltar verbalmente encima del visitante para romperle el ritmo discursivo, de por sí lento, y para oponer a la visión y el verbo del malamente entrevistado las opiniones y deducciones de un anfitrión que manejó una “apertura” informativa, luego de año y medio de golpeteo, como una concesión personal o como el cumplimiento forzado y de mal humor de un trámite necesario para que la contaminadora empresa y sus empleados puedan adjudicarse un falso engomado de verificación democrática.
La agresividad matutina desplegada ayer en el canal dos de televisión abierta contrasta notablemente con el tono rutinariamente utilizado en ese y otros programas al entrevistar a funcionarios y políticos que son cuestionados por encima, tratados con amabilidad que todo lo diluye o, en caso extremo (sólo cuando es necesario), exhibidos sin enjundia ni persecución en sus contradicciones y errores, solidariamente pillados en falta pero sin que el conductor estrella asuma una postura adversa militante, propia más de quien forma parte de un litigio de partido que de quien se supone que actúa como periodista sin consigna. Con el mayor desparpajo, sin tribunales del santo oficio electrónico enfrente, desfilan por foros y programas de Televisa (y, con más descaro, en Televisión Azteca) los principales culpables de las desgracias del país y son tratados con complacencia general que, para aparentar acuciosidad, es salpicada con interrupciones menores, precisiones que suelen servir como preámbulo de más demagogia, y supuestos chispazos de ingenio y profundidad que no se vuelven insistencia, desesperación, descompostura facial, enojo evidente ni ruptura de reglas básicas ya no de periodismo sino incluso de cortesía.
La nueva tesis Televisa (te invito para pegarte) tendrá, desde luego, ilimitada oportunidad de demostrar que su puesta en práctica de ayer con López Obrador sólo fue la circunstancial inauguración de una nueva faceta periodística en la que los conductores de programas informativos se comportarán de similar manera con la amplísima nómina de políticos susceptibles de ser contradichos, impugnados y desprovistos del hilo argumental que desearen exponer (y que ya no habrá más entrevistas a modo, con guiones prestablecidos en los que el compareciente cómodamente se encuentre las preguntas para las que lleva respuestas aprendidas de memoria e incluso reacciones y frases estudiadas para enfrentar los cuestionamientos presuntamente peliagudos que también han sido convenidos. Por ejemplo, las entrevistas a Juan Camilo Mouriño). Ya se verá si frente a Felipe Calderón, a Mouriño o a otros miembros destacados del sistema al que Televisa pertenece se producirán joyas de enjundia persecutoria como las mostradas ayer por el economista que ha sido considerado uno de los líderes globales jóvenes de Latinoamérica.
Ya por último, sobre este tema, ha de señalarse que a pesar de la presión ejercida en su contra, y del entrampamiento en que quedó respecto a un párrafo de sus planteamientos de campaña en el que aceptaba cierto tipo de asociaciones de capital privado en Pemex, López Obrador pudo comenzar a instalar un nuevo golpe seco a la compañía gallego-michoacana, MuCal, a partir de contratos recientes en los que según eso aparece la firma del tesorito de Bucareli y, por otra parte, al darle más fuerza mediática a la denuncia sobre negocios con Repsol autorizados por Calderón cuando era secretario de Energía y ya instalado en Los Pinos.
Astillas
Salvo la ambición desbocada, parece que no tenían ningún plan notable los empresarios provisionalmente encargados de la administración federal que buscan hacerse del petróleo nacional (a menos que se quiera llamar “plan” a la práctica elemental de despojo en mercados y estaciones del Metro comúnmente llamada “descontón”). En el colmo de la impericia, el calderonismo cree posible resucitar al Zombi de Bucareli para que, convertido en algo parecido a los repartidores de directorios telefónicos casa por casa, lleve ejemplares del “diagnóstico” gubernamental sobre el petróleo a gobernadores y a obispos que, obviamente, le dan la suave al sedicente secretario de gobernación... Ayer fue el último programa de Charlas sobre filosofía que durante 15 años se transmitió semanalmente por una de las difusoras del Sistema Jalisciense de Radio y Televisión (SJRT). Producido por el Departamento de Filosofía de la Universidad de Guadalajara, el citado programa fue sentenciado a muerte en razón de las nuevas políticas culturales del gobierno de sacristía que encabeza Emilio González Márquez, el donante de 90 millones de pesos para la construcción de un santuario cristero. En delante, todo lo que se difunda en las estaciones propiedad del Estado deberán “competir” con la radio comercial, a pesar de que el artículo sexto del acta constitutiva del SJRT, del 12 de enero de 1999, establece que no se perseguirán fines de lucro… Organizaciones de derechos humanos, feministas y ciudadanos en general se manifestaron ayer en Monterrey para exigir que uno de los diarios de aquella ciudad restituya en sus páginas la columna A bocajarro que escribía Sanjuana Martínez. Deseosos de entregar una carta con sus puntos de vista a directivos del diario, los manifestantes se quedaron con el texto en sus manos porque nadie lo quiso recibir… Y, mientras el director de la Comisión Federal de Electricidad (toda la CFE es Slim) usa impropiamente el nombre de la Fundación Heberto Castillo, y se escuda tras “testigos sociales”, ¡hasta mañana, con la evolución patrimonial de Fox declarada tres años bajo reserva por el calderonismo cómplice!
Jornada: PEMEX
■ Favorecida por Calderón, traerá el combustible desde Perú para utilizarlo en generación eléctrica
Repsol venderá a CFE el gas más caro del mundo, denuncia AMLO
■ Esa intermediación de la empresa española le costará a México 21 mil millones de dólares entre 2011 y 2016, dice
■ La trasnacional se benefició de información privilegiada, acusa
Enrique Méndez y Alma E. Muñoz
La intermediación de la trasnacional española Repsol para la compra de gas licuado a Perú, y su venta a la Comisión Federal de Electricidad (CFE) para generación de energía eléctrica, le costará 21 mil millones de dólares a México, entre 2011 y 2016, debido a que el gobierno de Felipe Calderón Hinojosa aceptó adquirir el combustible a esa empresa con base en el índice Henry Hub, el más caro del mundo.
Al presentar ayer los detalles del contrato, Andrés Manuel López Obrador confirmó –como lo publicó La Jornada el 29 de febrero pasado– que Repsol se benefició de información privilegiada de la actual administración federal para hacerse del negocio. Sin embargo, explicó, debido al alto precio del gas se elevará el costo de la energía eléctrica que, alertó, será trasladado al consumidor.
En cambio, explicó, para Repsol, “que se ha convertido en la empresa favorita” del presidente Felipe Calderón, esta operación constituye una de las más importantes y rentables, debido a que a Perú sólo le pagarán 6 mil 26 millones de dólares por el gas durante 15 años, por lo que su utilidad únicamente por ser intermediario será de aproximadamente 15 mil millones de dólares.
En conferencia de prensa, el ex candidato presidencial presentó ayer un conjunto de documentos que comprueban cómo la trasnacional española se beneficiará con la venta de 500 millones de pies cúbicos diarios de gas importado de Perú, a partir de un convenio suscrito durante el gobierno del presidente Alejandro Toledo. Informó que se constituirá una comisión anticorrupción que investigue este caso, y que entregará la información a la Comisión de Vigilancia de la Cámara de Diputados, para que ésta a su vez requiera una investigación a la Auditoría Superior de la Federación (ASF).
Anticipó también que cuenta con información adicional sobre contratos obtenidos por el secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, cuando fue apoderado legal de Transportes Especializados Ivancar, y advirtió que no se permitirá un albazo legislativo que pretenda aprobar una reforma administrativa para permitir la participación de empresas privadas en la explotación y exploración de petróleo.
Este martes, López Obrador proporcionó detalles del contrato entre la CFE y Repsol, avalado por funcionarios de Petróleos Mexicanos (Pemex), de la Secretaría de Energía (Sener) y de la Comisión Reguladora de Energía, como resultado de la licitación pública internacional 181664067-009-006 (LI-509-06), por un “servicio de recepción, almacenamiento y regasificación de gas natural licuado y suministro de gas natural a la CFE para la zona de Manzanillo, Colima”, y luego de que otras compañías trasnacionales abandonaron el proceso.
Sostuvo que la firma del contrato entre Repsol, la CFE y Pemex es “un botón de muestra de cómo la privatización del sector energético significa jugosos negocios para las empresas extranjeras, en perjuicio de los intereses nacionales”, y además afecta a la economía del país y representará “un daño al erario”.
Explicó entonces que, a partir de un análisis del “gobierno legítimo” basado en información pública y fidedigna, se detectó que el costo máximo del gas que Repsol traerá de Perú es de 2.45 dólares por millón de BTU (unidades térmicas británicas).
Dicho costo se desglosa, a su vez, de la siguiente manera: costo de producción, 60 centavos de dólar por millón de BTU; transporte por gasoducto a la planta de licuefacción, 40 centavos de dólar; licuefacción, un dólar, y transporte por barco a Manzanillo, 45 centavos de dólar.
Así que, detalló, en suma los 500 millones de pies cúbicos diarios durante 15 años representan un costo real de apenas 6 mil 26 millones de dólares.
Sin embargo, la Comisión Federal de Electricidad –acusó– aceptó pagar a la trasnacional española, a precios actuales, 21 mil millones de dólares, y por lo tanto, Repsol tendrá una utilidad extraordinaria de aproximadamente 15 mil millones de dólares.
El negocio para Repsol, dijo, se deriva del hecho de que mientras el gobierno de Calderón firmó el contrato con la trasnacional española con el índice más caro del mundo, fluctuante y con tendencia al alza, la empresa ibérica “tuvo la ‘oportunidad’ de firmar con el gobierno de Perú un tope al precio del gas que asegura que el incremento acumulado anual no será superior a 5 por ciento en los primeros seis años del suministro, y de 7 por ciento en los cinco años siguientes”.
Refirió que la Contraloría del gobierno peruano inició, desde 2006, una investigación sobre las condiciones del contrato para la explotación de yacimientos de gas en Camisea, en la zona desértica central de ese país, a diferencia de México.
López Obrador sostuvo que desde 2005 la CFE trabajaba de manera interna en la elaboración de un proyecto para el suministro de gas natural y otro para la construcción de una planta de regasificación en Manzanillo, e “inexplicablemente” Repsol conoció de esos planes y, con la información privilegiada, operó para meterse al negocio.
Así, dijo, la empresa española se sumó al consorcio que originalmente había obtenido en 2000 la concesión para la explotación de gas en la región de Camisea, y en diciembre de 2005 el entonces presidente Alejandro Toledo firmó el decreto para permitir la venta de gas a México y en la costa oeste de Estados Unidos.
Sin embargo, en México la Comisión Federal de Electricidad publicó hasta junio de 2006 las bases de licitación para el suministro de gas y la construcción de la planta de regasificación; esto significa que Repsol amarró el contrato para la obtención del gas desde año y medio antes que la paraestatal iniciara los trámites oficiales.
El contrato, dijo, tiene vigencia a partir de 2011, pues desde 2008 y hasta esa fecha, se prevé concluir la planta de licuefacción, cuando Repsol estaría en condiciones de comenzar el suministro del gas a México.
Sería conveniente, concluyó López Obrador, que se iniciara una auditoría a la CFE, porque esta operación podría implicar una quiebra de la empresa, y consideró que éste también es el propósito del gobierno federal: terminar de arruinar a Petróleos Mexicanos para justificar su privatización.
martes, 1 de abril de 2008
PEMEX
Reforma energética condenada al fracaso: WSJ
The Wall Street Journal considera que el nacionalismo, encabezado por AMLO, y el capitalismo “compinche”, representado por empresas nacionales, parecen condenar al fracaso la reforma energética
MÉXICO, marzo 31, 2008.- Los esfuerzos del gobierno de Felipe Calderón para lograr la apertura de Petróleos Mexicanos (Pemex) a la inversión privada o a las alianzas con empresas extranjeras parecen condenados al fracaso debido a dos fuerzas inamovibles de la realidad mexicana: el nacionalismo y el capitalismo "compinche", considera The Wall Street Journal.
El influyente diario estadounidense advierte que uno de los principales obstáculos para la reforma energética es el nacionalismo, una actitud bastante representativa del país latinoamericano, que tuvo su pináculo en 1938 con la expropiación petrolera decidida por el entonces presidente, el General Lázaro Cárdenas.
“La expropiación de los activos que poseían estas firmas extranjeras (un acontecimiento que se incluye en los libros de texto de las escuelas), marcó la primera vez en que México se sintió un país realmente independiente” destaca el artículo firmado por David Luhnow.
The Wall Street Journal ejemplifica ese nacionalismo al recordar que el pasado 18 de marzo durante el 70 aniversario de la expropiación petrolera, Andrés Manuel López Obrador, el líder del principal de la izquierda mexicana, amenazó al gobierno federal con bloqueos y posibles actos de violencia si se aprueba la reforma energética.
El otro factor, y quizá el más complejo, que obstaculiza la aprobación de la reforma energética es la presencia del legado de capitalismo "compinche" de México. El diario explica que “la mayor parte de la economía mexicana es dominada por empresas familiares que desde hace mucho controlan varias industrias, aplastando la competencia y cobrándoles a los consumidores altos precios”
El rotativo agrega que esas familias “recurren a amigos en el gobierno para conseguir leyes y contratos favorables, no son muy dadas a la filantropía y tienen fama de evadir impuestos. Como resultado, a muchos mexicanos no les gusta mucho la industria privada ni creen que el capitalismo sea algo tan positivo”.
El máximo ejemplo de esas prácticas es la privatización del monopolio estatal telefónico Teléfonos de México (Telmex), que “se vendió al empresario mexicano Carlos Slim. Unos 15 años después, Telmex ofrece un servicio mucho mejor, pero su dominio del sistema de línea fija limita la competencia e impone altos precios a los usuarios” destaca The Wall Street Journal.
Son precisamente la presencia y las costumbre del capitalismo “compinche” en la economía nacional lo que lleva a la mayoría de los mexicanos a rechazar casi por igual el capital privado mexicano en el sector energético que el capital extranjero.
El comportamiento de las grandes empresas ha reforzado su imagen negativa entre los mexicanos, agrega el periódico que ejemplifica esa situación al destacar que las dos principales cadenas de televisión, Televisa y TV Azteca, tienden a usar sus noticieros para promover los intereses de sus propietarios, usualmente atacando a rivales personales o políticos.
Finalmente The Wall Street Journal considera que el turbio nexo entre empresa y gobierno también juega en contra de la reforma energética y recuerda que hace unas semanas Juan Camilo Mouriño, secretario de Gobernación y el principal aliado de Calderón en la promoción de la reforma energética, estuvo inmerso en un escándalo porque se reveló que la empresa de camiones de su familia se había beneficiado de contratos de Pemex cuando él fungía como funcionario de la Secretaría de Energía a cargo del actual presidente de la República. (Redacción El Semanario Sin Límites)
Universal: El Sendero del Peje
Publicarán en junio la versión impresa del blog Elsenderodelpeje.com
Alberto Morales
El Universal
Ciudad de México Martes 01 de abril de 2008
Tendrá un tiraje de 40 mil ejemplares y se publicará de lunes a viernes en el Distrito Federal
En la primera semana de junio próximo saldrá oficialmente al mercado Elsenderodelpeje.com (SDP) en su versión impresa, aseguraron Víctor Hernández y Federico Arreola, responsables del proyecto.
Se trata del primer blog en México que pasa al papel, dijo el periodista Federico Arreola.
El tabloide tendrá con tiraje de 40 mil ejemplares y se publicará de lunes a viernes en el Distrito Federal. Pero “podría salir en Monterrey y en Estados Unidos, vamos a ver si les interesa”, aseguró Arreola.
Como adelantó EL UNIVERSAL, el pasado 25 de marzo circuló en la capital del país el número cero.
El diario costará cinco pesos, con 16 páginas a color y tendrá una inversión inicial de entre 200 y 300 mil pesos, que serán financiados por el propio Arreola.
Hernández y Arreola aseguraron que ni Andrés Manuel López Obrador, autonombrado presidente legítimo de México, ni partido o movimiento político, tendrán participación ni “darán línea” en su nueva empresa editorial.
Hernández, coordinador del blog con el mismo nombre, dijo que se trata de un diario que como el El sendero del peje emana del la ciudadanía y se quedará ciudadano.
Anunció que el sito web será modificado para empatar con la versión impresa y se le agregarán secciones como finanzas, deportes y espectáculos, sin censura o autocensura.
Arreola dijo que el proyecto se sostendrá de la venta de espacios publicitarios y que además, por un módico precio, se venderán acciones del diario.
lunes, 31 de marzo de 2008
Jornada: Astillero
Astillero
Julio Hernández López Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx
■ Pemexovejuna
■ ¿Quién vendió Petróleos?
■ Escorts empresariales
■ Todo, ya
Que dice el licenciado Calderón que mejor él no se echa la bronca de la iniciativa de reformas energéticas y que mejor sean todos, o muchos, o de perdida varios pero con membretes diferentes. Fe Lope de Vega adapta a su conveniencia la historia del comendador abusivo al que el pueblo ajusticia y pretende que no haya culpables o, más bien, que lo sean todos los más posibles (aunque acaben siendo poquitos), sean capaces o no de cobrar comisiones por contratos con extranjeros: “¿Quién vendió Pemex?/ Fuenteovejuna, señor/ ¿Quién es Fuenteovejuna?/ Calderón, Mouriño, Kessel, Reyes Heroles júnior, Beltrones, Gamboa, Halliburton, Exxon, Mobil, etcétera pero, en realidad (o al menos así lo pretende el antedicho licenciado Calderón): Todos a una, señor”. Súbita pasión democrática que en realidad es una torpe intención de repartir entre muchos la responsabilidad histórica de convertir la riqueza nacional en negocio de unos cuantos. ¡Oh, sí, pueblo, Congreso y gobierno unidos en un solo ideal! ¡Que todo mexicano pueda firmar contratos familiares cual si se apellidara Mouriño! ¡Piensa, oh patria querida, que el cielo una iniciativa de reforma en cada hijo te dio!
La secretaria Caldera (Kessel) y el licenciado Chucho Reyes González (Reyes-Heroles González-Garza) comparecieron ayer mediante boletines, diagnósticos, resúmenes y conferencias de prensa para dar a conocer diagnósticos y propuestas con los que quieren colocar las sabidas pretensiones privatizadoras en condición de tesorito que debe ser extraído de las aguas profundas por alianzas dizque sociales y partidistas. Jugada maestra del Jardín de Niños Los Pinos: si nadie es responsable de la iniciativa privatizadora, ¿a quien le montarán comandos cívicos los opositores a partir de ahora desarmados por la pluralidad Fuenteovejuna? Si entre muchos es repartido el nombre de Antonio López de Santa Anna, ¿de a cuántas millonésimas de letra le tocará a cada cual y, por tanto, a quién le armarán panchos nacionalistas los defensores del petróleo y el redivivo Lázaro Cárdenas del trópico, mejor conocido como López Obrador? (Un detallazo más estuvo a cargo del antes mencionado Chucho Reyes, al negarse a considerar todo lo que ayer dio a conocer, junto a la doctora K, como una iniciativa, pues todo ese rollotote nada más sería, según eso, un análisis que podría “ayudar a definir los contenidos de una reforma” en un proceso “de intercambio cotidiano con otros actores políticos, en particular en el seno del Congreso de la Unión”. Chido.)
Otra genialidad pinolera es darle a las solemnidades empresariales un viso virtualmente doméstico: ya no se propone que haya alianzas, asociaciones estratégicas o convenios determinados para enfrentar “el reto que implica acceder a yacimientos en aguas profundas”, sino, simplemente, “es necesario que Pemex pueda hacerse acompañar de otras empresas al desarrollar diversas actividades propias de su giro”. La recurrencia a cierto tipo de acompañantes (escorts) ya provocó desgracias políticas en quien era gobernador del estado de Nueva York, pero la moralidad panadera mexicana no tiene miedo de esas tentaciones cobrables por hora y, en cambio, se imagina diálogos empresariales enternecedores: “Amiga Repsol, ¿me acompaña a ver si encontramos algún tesoro en el charco que está a un lado de la casa?” “Con mucho gusto, amiguito Pemex, para eso están los amigos, para acompañarse cuando hace falta, sin ningún otro interés”.
Y el sentido de la urgencia global que convertiría en pecado patrio el tardarse en aprobar que haya esos acompañamientos externos (véase, dice el calderonismo, cómo se han dejado de ganar tantas decenas de miles de millones de dólares en años pasados, pero no por irresponsabilidad de los gobiernos o por taimada táctica devaluatoria de la paraestatal, sino porque nunca antes se han hecho los “cambios” ahora propuestos): “La ejecución de estos proyectos en un plazo tan corto es una tarea compleja. El reto es hacerlo todo al mismo tiempo”, dijo la doctora Caldera en el rubro referido a refinación. ¿Por qué todo al mismo tiempo? Pues, porque así se cree que se vuelve absolutamente necesario abrir las puertas a capitales privados, extranjeros y nacionales. Tantas décadas de abandono y corrupción no pueden ser enfrentadas –según los planes felipillos– más que con una estrategia tan “compleja” que requiera de ayudas diversificadas. Calderón sabe de lo que habla: el panismo hecho gobierno federal llevó a Pemex del sexto lugar mundial al noveno en 2004 y al decimoprimero en 2007, así es que sin lugar a dudas la caída seguiría si antes no le quitan algunos acompañantes extranjeros el control a ese panismo rapaz.
El planteamiento elusivo, buscador de compañías y urgentemente impreciso (todo al mismo tiempo, porque no hay una sola forma de hacer las cosas, sino muchas), trata de dar espacio al priísmo beltrónico que ya quiere encargarse de la operación del asunto porque ve demasiadas torpezas en el actuar del Kinder Kalder y, al mismo tiempo, busca dar sustento a un alegato antiprotestas que se parapete tras la presunta participación colectiva en el diseño de una iniciativa que no sería responsabilidad de quien oficialmente dice gobernar el país sino, oh, la gran democracia mexicana, de todos los habitantes de la nueva República de Fuenteovejuna al revés.
Y, mientras se pone ahora el miércoles como nueva fecha para posibles resultados oficiales de la elección de presidente nacional del PRD (y aparece simultáneamente en diversas columnas periodísticas la versión de que un interinato podría ser ocupado por Batel C. Lázaro), ¡hasta mañana, en esta columna que ve al micropartido Alternativa Socialdemócrata pelear entre bandos tan malo uno como el otro: de un lado, Patricia Marketing y, del otro, Alberto Begné; pleitos sin contenido ideológico ni base social, meros pataleos tramposos en busca de controlar el aparato institucional para aprovechar recursos económicos, dividir por encargo a la izquierda en momentos importantes y vender “alianzas” con partidos o personajes mayores!
Jornada: PEMEX
El Correo Ilustrado
Intelectuales aceptan debate sobre Pemex
Ayer, 30 de marzo, el gobierno federal, al hacer la presentación de su diagnóstico sobre Pemex, convoca a un diálogo amplio, a un debate de toda la sociedad sobre el tema. Esto, de entrada, habla del suficiente tiempo, sin prisas legislativas, para conocer documentos, intercambiar críticas y reflexionar personal y colectivamente. Ese debate, que hemos reclamado desde hace mucho, es una promesa que nos importa, y, por tanto, en función de nuestro interés ciudadano, y como parte de la sociedad, lo aceptamos. Esperamos a la brevedad que nos informen qué entienden por la “revisión del marco jurídico de la industria petrolera”, qué tipo de debate y en qué medios electrónicos y escritos debe darse.
Sergio Pitol, Carlos Monsiváis, Elena Poniatowska, Ida Rodríguez Prampolini, Margo Glantz, Laura Esquivel, Lorenzo Meyer, Hugo Gutiérrez Vega, Enrique González Pedrero, José María Pérez Gay, Enrique Semo, Luis Javier Garrido, Carlos Payán, Héctor Vasconcelos, David Ibarra, Rolando Cordera, Arnaldo Córdova y Carlos Pellicer López
Intelectuales aceptan debate sobre Pemex
Ayer, 30 de marzo, el gobierno federal, al hacer la presentación de su diagnóstico sobre Pemex, convoca a un diálogo amplio, a un debate de toda la sociedad sobre el tema. Esto, de entrada, habla del suficiente tiempo, sin prisas legislativas, para conocer documentos, intercambiar críticas y reflexionar personal y colectivamente. Ese debate, que hemos reclamado desde hace mucho, es una promesa que nos importa, y, por tanto, en función de nuestro interés ciudadano, y como parte de la sociedad, lo aceptamos. Esperamos a la brevedad que nos informen qué entienden por la “revisión del marco jurídico de la industria petrolera”, qué tipo de debate y en qué medios electrónicos y escritos debe darse.
Sergio Pitol, Carlos Monsiváis, Elena Poniatowska, Ida Rodríguez Prampolini, Margo Glantz, Laura Esquivel, Lorenzo Meyer, Hugo Gutiérrez Vega, Enrique González Pedrero, José María Pérez Gay, Enrique Semo, Luis Javier Garrido, Carlos Payán, Héctor Vasconcelos, David Ibarra, Rolando Cordera, Arnaldo Córdova y Carlos Pellicer López
Jornada: PEMEX
■ Obtener tecnología y capitalizar un programa que le permita superar la crisis, las metas, dice
Requiere Pemex de alianzas con empresas privadas: Kessel
■ Presenta ante los medios de comunicación el diagnóstico sobre la situación de la paraestatal
■ Necesario, adecuar su marco regulatorio para una efectiva operación, apunta Reyes Heroles
Israel Rodríguez J.
La secretaria de Energía, Georgina Kessel, afirmó que Petróleos Mexicanos (Pemex) requiere de alianzas con empresas privadas especializadas para obtener tecnología y capitalizar un programa que le permita superar la crisis en que se encuentra inmersa la petrolera. A su vez, el director general de la paraestatal, Jesús Reyes Heroles, manifestó la necesidad de adecuar el marco regulatorio para dotarla de mecanismos ágiles y modernos para su operación.
Ambos funcionarios ofrecieron ayer una conferencia de prensa donde dieron a conocer Diagnóstico: situación de Pemex, documento de 130 páginas donde se hace referencia a la crisis en que se encuentra inmersa la paraestatal.
Allí, Reyes Heroles consideró necesario establecer un marco operativo y de gestión que dé a Pemex mayores facultades en la toma de decisiones y en la contratación, de modo que se multiplique su capacidad de operación y ejecución y pueda acceder a la tecnología más eficiente, es decir, otorgar a la empresa mayor autonomía de gestión, adecuando la regulación presupuestaria, de endeudamiento y fiscal a la que está sujeta.
Asimismo, incorporar cambios en su gobierno corporativo que le den una estructura más adecuada y refuercen su mandato de obtener la mayor renta posible para la nación.
Impulsar un nuevo modelo de control y fiscalización que erradique la corrupción, pero que al mismo tiempo no obstaculice el trabajo y se enfoque a la obtención de resultados, así como el fortalecimiento de la autoridad regulatoria, entre otras.
Reyes Heroles indicó que el diagnóstico marca la necesidad de que Penmex se adecue a los múltiples cambios en su entorno de negocios dentro y fuera del país. Eso explica, dijo, la urgencia de proporcionar a la paraestatal nuevos márgenes de operación, que le permitan participar con reglas similares a las que se aplican a empresas petroleras en otras regiones del mundo.
En la conferencia de prensa, Georgina Kessel aseguró que el gobierno federal presentará una propuesta de reforma energética sólo si se logra un consenso con las principales fuerzas políticas del país. Este tema, reconoció, es tan relevante para la sociedad que “creemos que debe ser analizado a profundidad para que podamos encontrar juntos (Ejecutivo y Legislativo) la solución a la problemática que enfrenta Petróleos Mexicanos”.
La funcionaria puntualizó: “Habrá una iniciativa en la medida que logremos tener un mínimo consenso con respecto al paquete de soluciones que se pueda dar para fortalecer a Petróleos Mexicanos”. Informó que en los próximos días se reunirá con el coordinador de los diputados del PRI, Emilio Gamboa.
La idea por el momento, dijo, es compartir y enriquecer este diagnóstico con las opiniones de los ciudadanos, del Congreso y de los expertos en la materia, con objeto de que con ello “podamos partir de un diagnóstico común que nos permita encontrar las soluciones a los retos que estamos encontrando.
“Este tema es tan relevante y tan importante para nuestra sociedad, y sobre todo para el futuro de nuestros hijos, que creemos que debe ser analizado a profundidad para que podamos encontrar juntos (Ejecutivo y Legisladores) la solución a la problemática que enfrenta Petróleos Mexicanos.”
Kessel Martínez indicó: “Las propuestas que se estarán discutiendo con el Congreso de la Unión estarán orientadas precisamente a dar a Pemex herramientas y mecanismos que le permitan fortalecer su capacidad de ejecución y también darle acceso a mejores tecnologías. Eso es lo que estamos buscando”.
Al ser interrogada sobre su disposición a dialogar con los legisladores del Partido de la Revolución Democrática (PRD), la presidenta del consejo de administración de Pemex respondió: “Cuentan con mi disposición y mi tiempo para ir con todo el que quiera platicar sobre el diagnóstico de hidrocarburos. Para que analicemos cifras, circunstancias, pero sobre todo que analicemos las oportunidades que estamos dejando de aprovechar para poder encontrar soluciones y enfrentar los retos de Petróleos Mexicanos. Mi disposición es con todo mundo, con todas las fracciones parlamentarias representadas en el Congreso.
“Confío en la madurez y el sentido de responsabilidad de todos nosotros. Debemos recordar que en democracia las ideas se debaten con argumentos y sin violencia”, apuntó.
Reiteró: “Necesitamos encontrar las soluciones de manera conjunta, hay muchas, podemos aprender de todas las experiencias que hay a nivel internacional, como Noruega, Brasil, Cuba. Opciones hay muchas, incluyendo cualquiera que se les pueda ocurrir”.
Sin mencionar la palabra “alianzas”, la titular de la Secretaría de Energía afirmó que Pemex necesita el “apoyo” de empresas privadas especializadas para obtener tecnología y capitalizar un programa que le permita superar la crisis. Pese a la insistencia de los reporteros, Georgina Kessel declinó responder si la iniciativa incluye la intención de incorporar inversión privada en Pemex.
En el diagnóstico presenta a la empresa más rentable del mundo en una situación de crisis, y se hace mención de que Pemex pasó de ser la sexta empresa petrolera del mundo en 2004, a la décima primera en 2007, en orden de importancia.
La baja en la producción de Pemex en los últimos tres años, significa que México dejó de obtener ingresos por 10 mil millones de dólares. Aun con la explotación exitosa de las cuencas del Sureste y Chicontepec, para compensar la declinación de los yacimientos que en la actualidad aportan 92 por ciento de la producción petrolera, se anticipa un déficit de unos 500 mil barriles diarios en 2021, equivalente a 14 mil millones de dólares anuales. Para 2012, la titular de la Sener advirtió que la reducción será de 800 mil barriles diarios y de 1.5 millones en 2018.
En la parte operativa, Reyes Heroles mencionó que la falta de capacidad de refinación ocasionará que en breve la importación de gasolinas pase de una proporción de 40 a 50 por ciento del total de los combustibles que se consumen en el mercado nacional. Como resultado, México, que no edifica refinerías desde 1979, necesitará construir una cada tres años durante los próximos dos decenios.
domingo, 30 de marzo de 2008
Universal: PEMEX
Petróleo ¿para quién?
Jorge Zepeda Patterson
El Universal
Domingo 30 de marzo de 2008
Quizá sea inevitable la apertura de Pemex al capital privado si deseamos evitar una crisis energética al mediano plazo. Pero no podemos abrazar tal alternativa sin que antes el país haga un balance del negro historial de privatizaciones y tráfico de influencias que el proceso ha dejado a lo largo de 30 años.
Se ha querido colocar al país en una supuesta encrucijada: continuar con el estatismo inoperante que reina en Pemex o recurrir a “la apertura modernizadora” del capital privado y extranjero que brindará a los mexicanos el tesoro escondido en el subsuelo. Una dicotomía falsa, a mi juicio, porque de los males del estatismo no necesariamente se desprenden las bondades de la privatización en algunas de sus modalidades.
Al menos no sin antes explicar cómo se evitaría la historia recurrente de abusos y privilegios que suele traer consigo la entrada del capital privado en la escena pública. El gobierno no puede actuar como si el rosario de privatizaciones que inició Salinas hace 30 años hubiese sido una historia de mieles y rosas. Sin duda arrojó beneficios importantes en algunas áreas de la economía y mejoró la competitividad en los mercados internacionales. Pero también disparó la desigualdad a niveles históricos. No es casual que los multimillonarios mexicanos hayan crecido como la espuma en las listas de Forbes.
El problema de fondo es que el Estado mexicano ha sido incapaz de controlar el tráfico de influencias, los beneficios extraordinarios por información privilegiada, el manotazo de los poderosos, una vez que abre un recurso o un territorio al mercado. Desde la entrega de Telmex a Slim hace más de tres décadas, hasta las licitaciones de construcción del aeropuerto o la magna biblioteca de los últimos años, o los contratos de Kahwagi en la Lotería Nacional en estos meses, los hechos muestran que no hay manera de impedir una transferencia desleal a unos pocos, con cargo al resto de los mexicanos.
No hay ninguna garantía de que el descalabro que representó el rescate bancario o carretero no vuelva a repetirse. Los causantes de esa brutal debacle financiera son hoy algunos de los hombres más ricos y poderosos del país. Gracias a la complicidad de las autoridades pudieron devastar la economía de sus empresas y, al mismo tiempo, enriquecerse de manera ilimitada.
El gobierno mexicano se encuentra en una situación mucho más vulnerable frente a los grandes grupos de poder económico que en tiempos de Salinas. No sólo porque los políticos dependen ahora del dinero y los medios de comunicación de estos poderosos para ganar las elecciones y gobernar, sino también porque los intereses del capital privado han instalado sus propios operadores en el sector público (son miembros de comisiones claves en el Poder Legislativo, dominan los organismos destinados a controlarlos, poseen personeros en el gabinete económico).
Las cacareadas comisiones de competencia, los mecanismos de rendición de cuentas o el endurecimiento de las normatividades para las licitaciones sin duda están allí. Pero sólo se aplican al empresario mediano y pequeño, no a los Salinas Pliego o los Azcárraga, capaces de fundir la carrera de un secretario de Estado o poner en aprietos al mismo Felipe Calderón. ¿Alguien tiene duda de que la entrega de permisos a la televisora para abrir casas de juego no fue el resultado de un arreglo político en las más altas esferas? ¿Quién nos asegura que no habrán de operar en Pemex semiprivatizado los mismos mecanismos que llevaron al gobierno panista a aprobar una ley de medios que entregaba el futuro a Televisa? (ley detenida simplemente por la presión de la opinión pública).
No es mala la opción la que permite a los inversionistas particulares generar electricidad y aliviar la carga de la CFE. Pero todavía no pueden encontrar la manera de evitar que Kamel Nacif se haga de los contratos de varios municipios de Veracruz, en condiciones ventajosas, gracias a su influencia con el gobernador, luego de los aportes a su campaña.
El problema no es que haya empresarios muy ricos que participen en la esfera pública y contratistas del gobierno con amplios márgenes de ganancia. El problema es que parte de esos márgenes extraordinarios son de naturaleza indebida, resultado de la capacidad de estos grupos para distorsionar a su favor la corrupción oficial y la fragilidad política del gobierno.
Otros colegas han abordado los errores del gobierno en la promoción de esta reforma energética que nació fallida: la falta de operadores, el nombramiento de Mouriño en Gobernación y su designación como impulsor de esta reforma, la pobreza de la estrategia de comunicación. Yo añadiría un factor adicional: la falta de imaginación para ofrecer modalidades que permitan sanear la incorporación del capital privado.
La estructura actual de Pemex es inviable. Luego de 70 años, la paraestatal es un dinosaurio incapaz de insertarse eficientemente ante las exigencias que impone la globalización y los retos tecnológicos. Pero hay razones fundadas para desconfiar de la intervención de la iniciativa privada en los asuntos públicos.
Felipe Calderón no tiene derecho a colocar al país contra la pared, con el pretexto de elegir entre la privatización o la crisis energética. Si la única salida de Pemex está fincada en la incorporación de capital fresco, entonces el Presidente está en la obligación de garantizar mecanismos que permitan neutralizar los errores del pasado. Pretender que tales errores no existieron nos lleva a sospechar de simplismo e ingenuidad por parte de Calderón o, de plano, en su complicidad para con los futuros beneficiarios de esta apertura.
www.jorgezepeda.net
Economista y sociólogo
Quizá sea inevitable la apertura de Pemex al capital privado si deseamos evitar una crisis energética al mediano plazo. Pero no podemos abrazar tal alternativa sin que antes el país haga un balance del negro historial de privatizaciones y tráfico de influencias que el proceso ha dejado a lo largo de 30 años.
Se ha querido colocar al país en una supuesta encrucijada: continuar con el estatismo inoperante que reina en Pemex o recurrir a “la apertura modernizadora” del capital privado y extranjero que brindará a los mexicanos el tesoro escondido en el subsuelo. Una dicotomía falsa, a mi juicio, porque de los males del estatismo no necesariamente se desprenden las bondades de la privatización en algunas de sus modalidades.
Al menos no sin antes explicar cómo se evitaría la historia recurrente de abusos y privilegios que suele traer consigo la entrada del capital privado en la escena pública. El gobierno no puede actuar como si el rosario de privatizaciones que inició Salinas hace 30 años hubiese sido una historia de mieles y rosas. Sin duda arrojó beneficios importantes en algunas áreas de la economía y mejoró la competitividad en los mercados internacionales. Pero también disparó la desigualdad a niveles históricos. No es casual que los multimillonarios mexicanos hayan crecido como la espuma en las listas de Forbes.
El problema de fondo es que el Estado mexicano ha sido incapaz de controlar el tráfico de influencias, los beneficios extraordinarios por información privilegiada, el manotazo de los poderosos, una vez que abre un recurso o un territorio al mercado. Desde la entrega de Telmex a Slim hace más de tres décadas, hasta las licitaciones de construcción del aeropuerto o la magna biblioteca de los últimos años, o los contratos de Kahwagi en la Lotería Nacional en estos meses, los hechos muestran que no hay manera de impedir una transferencia desleal a unos pocos, con cargo al resto de los mexicanos.
No hay ninguna garantía de que el descalabro que representó el rescate bancario o carretero no vuelva a repetirse. Los causantes de esa brutal debacle financiera son hoy algunos de los hombres más ricos y poderosos del país. Gracias a la complicidad de las autoridades pudieron devastar la economía de sus empresas y, al mismo tiempo, enriquecerse de manera ilimitada.
El gobierno mexicano se encuentra en una situación mucho más vulnerable frente a los grandes grupos de poder económico que en tiempos de Salinas. No sólo porque los políticos dependen ahora del dinero y los medios de comunicación de estos poderosos para ganar las elecciones y gobernar, sino también porque los intereses del capital privado han instalado sus propios operadores en el sector público (son miembros de comisiones claves en el Poder Legislativo, dominan los organismos destinados a controlarlos, poseen personeros en el gabinete económico).
Las cacareadas comisiones de competencia, los mecanismos de rendición de cuentas o el endurecimiento de las normatividades para las licitaciones sin duda están allí. Pero sólo se aplican al empresario mediano y pequeño, no a los Salinas Pliego o los Azcárraga, capaces de fundir la carrera de un secretario de Estado o poner en aprietos al mismo Felipe Calderón. ¿Alguien tiene duda de que la entrega de permisos a la televisora para abrir casas de juego no fue el resultado de un arreglo político en las más altas esferas? ¿Quién nos asegura que no habrán de operar en Pemex semiprivatizado los mismos mecanismos que llevaron al gobierno panista a aprobar una ley de medios que entregaba el futuro a Televisa? (ley detenida simplemente por la presión de la opinión pública).
No es mala la opción la que permite a los inversionistas particulares generar electricidad y aliviar la carga de la CFE. Pero todavía no pueden encontrar la manera de evitar que Kamel Nacif se haga de los contratos de varios municipios de Veracruz, en condiciones ventajosas, gracias a su influencia con el gobernador, luego de los aportes a su campaña.
El problema no es que haya empresarios muy ricos que participen en la esfera pública y contratistas del gobierno con amplios márgenes de ganancia. El problema es que parte de esos márgenes extraordinarios son de naturaleza indebida, resultado de la capacidad de estos grupos para distorsionar a su favor la corrupción oficial y la fragilidad política del gobierno.
Otros colegas han abordado los errores del gobierno en la promoción de esta reforma energética que nació fallida: la falta de operadores, el nombramiento de Mouriño en Gobernación y su designación como impulsor de esta reforma, la pobreza de la estrategia de comunicación. Yo añadiría un factor adicional: la falta de imaginación para ofrecer modalidades que permitan sanear la incorporación del capital privado.
La estructura actual de Pemex es inviable. Luego de 70 años, la paraestatal es un dinosaurio incapaz de insertarse eficientemente ante las exigencias que impone la globalización y los retos tecnológicos. Pero hay razones fundadas para desconfiar de la intervención de la iniciativa privada en los asuntos públicos.
Felipe Calderón no tiene derecho a colocar al país contra la pared, con el pretexto de elegir entre la privatización o la crisis energética. Si la única salida de Pemex está fincada en la incorporación de capital fresco, entonces el Presidente está en la obligación de garantizar mecanismos que permitan neutralizar los errores del pasado. Pretender que tales errores no existieron nos lleva a sospechar de simplismo e ingenuidad por parte de Calderón o, de plano, en su complicidad para con los futuros beneficiarios de esta apertura.
www.jorgezepeda.net
Economista y sociólogo
Jornada: Arnaldo Córdova
Arnaldo Córdova
El PRD hoy y Cárdenas
Cuando leí la carta de Cuauhtémoc Cárdenas a los miembros del PRD, del 21 de marzo, no sabía si llorar o reír. Debo decir que yo tengo una relación de amistad con Cárdenas desde hace más de cuatro décadas. Siempre nos hemos tratado con afecto, pero nunca hemos coincidido políticamente. Yo jamás estuve de acuerdo con sus métodos de dirección del partido y se lo hice saber desde el principio (en los días del Primer Congreso, cuando publiqué un artículo, “El PRD ante su Primer Congreso”, Unomásuno, 16/11/1990, criticando el modo en el que estaba conduciendo a nuestra organización). Él siempre lo supo y debo decir que siempre me dijo que estaba en mi derecho, a diferencia de sus allegados, que veían en mí a un traidor o a un agente del salinismo.
En aquel artículo, de hace casi 18 años, yo señalaba el derrotero desastroso al que Cárdenas nos estaba conduciendo: sus primeros seguidores eran antiguos colegas suyos priístas que no tenían ni la más remota experiencia partidaria, como no fuera la de funcionarios; le pudieron haber ayudado los cuadros que aportaba la dirigencia partidista de la vieja izquierda; él prefirió dar prioridad a los cuadros que venían de la izquierda grupuscular (en especial, trotskistas, cívicos y antiguos guerrilleros). Por la diversidad de componentes del nuevo partido, todos discutíamos sobre las “corrientes de opinión”. Yo advertía que no podía haber tales, sino grupos de interés que coparían la vida interna del partido.
Desde entonces, se ha desarrollado el PRD como lo que es hoy: ese engendro de grupillos mafiosos que no tienen otro interés que el suyo y que contienden ferozmente por el poder interno, como hoy lo estamos viendo. Cárdenas está horrorizado. Ya en otras ocasiones se lo he dicho: eso que es hoy el PRD es, exactamente y en primer lugar, obra suya y de nadie más. Él fue quien legitimó las “corrientes”, excluyendo a todos los que no estaban de acuerdo con su modo de dirigir al partido. Jesús Ortega era uno de sus allegados, también Rosalbina Garabito, que luego empezó a despotricar en su contra. Y tantos otros desencantados que perdieron su favor.
Ciertamente, lo que hemos visto en estos días en el PRD es vergonzoso y nadie podría justificarlo. Todos los grupillos de poder que hoy se hacen pedazos por su dirigencia se formaron en los primeros tiempos del liderazgo de Cárdenas y no sé si con su bendición. Recuerdo que uno de esos primeros grupos fue el de Camilo Valenzuela. Conservo entre mis papeles una circular en la que llama a “tomar el poder interno del partido”. Un día, socarronamente, Camilo me pidió copia de su escrito porque ya no lo recordaba. A Graco Ramírez lo recuerdo desde el principio como uno de los favoritos. También a Adolfo Gilly y a Ricardo Pascoe. Muchos de ellos ya no están en el escenario, pero los que están, están desde entonces.
Cárdenas lamenta las porquerías que hoy se han dado en el PRD. Yo podría documentarle, desde la fundación del partido, que esas porquerías se han dado siempre, que se le advirtió (yo se lo advertí) y que él nunca lo consideró. Sólo lo hace ahora. ¡Curioso! La prensa derechista de todo el país y, en especial, los medios electrónicos monopólicos, así como algunas almas buenas que quisieran un PRD con traje de gala, están en su agosto con el “cochinero” de ese partido, como si en los demás no se dieran tales obscenidades. Lo peor de todo: se está presentando como si fuera una oscura y sucia maquinación de López Obrador y su “hechura”, Alejandro Encinas. Cárdenas ahora viene a condenarlos a todos, pero el dardo está dirigido al corazón del que llamamos gobierno legítimo.
Ya desde la campaña electoral de 2006 me sorprendió cada día la posición en extremo ambigua de Cárdenas. Ahora, me deja anonadado. No me cabe la menor duda de que para muchísimos perredistas Cárdenas es una figura venerada. Yo sé que sin él ni su persistente lucha jamás habríamos tenido ese gran partido de izquierda por el que ahora luchamos, así esté lleno de granujas sin estilo y sin ética. Lo que me pregunto es, ¿por qué hasta hoy? Lo que propone, para limpiar ese innombrable establo de Augías que es el PRD, es nada menos que desaparecer todos sus órganos de dirección y nombrar un presidente interino que, al estilo de los dictadores de la antigua Roma, tenga poder suficiente para recrear otro partido.
Con la autoridad de “líder moral” de que está investido (yo no acabo de saber por quién), Cárdenas ha descalificado las elecciones internas del PRD y propone anularlas. ¡Todo está podrido, hay que echarlo todo a la basura! Leonel Cota le ha respondido bien: el ingeniero no tiene autoridad alguna para descalificar nuestros procesos internos. Arturo Núñez está equivocado: no se trata de una componenda “política”. El partido debe limpiar su elección interna, seguir los procedimientos estatutarios y legales y, si es el caso, debe someterse a la autoridad superior en la materia, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Cárdenas dice que eso sería confesar que no somos capaces de resolver nuestros propios problemas. ¿Cómo afirma eso si ya nos ha dicho que somos una partida de rufianes sin remedio? Somos un partido legal, por si él no lo sabe.
Los seguidores más solícitos de Cárdenas en otros tiempos fueron los hoy llamados Chuchos, fueron también los primeros que lo repudiaron. Entonces recurrieron a mí, porque sabían que yo siempre había sido crítico de Cuauhtémoc. Me dieron un puesto honorífico en una revista que publicaron por unos meses. Luego me soltaron. Leo todos los reportes de provincia sobre las elecciones perredistas y llevo la cuenta. De los incidentes penosos en los que hemos caído (fraudes, agresiones verbales y físicas) un muy buen 80 por ciento de los mismos se debe a los seguidores de Ortega. En el DF no han podido hacer nada de lo que hicieron en provincia y, lo impensable, han perdido su bastión más corrupto e impenetrable, Iztapalapa.
Jornada: PEMEX
Los Pinos y Beltrones pactaron presentar la iniciativa energética la próxima semana, advierte
Castigo a autores del quebranto detectado a Pemex, exige AMLO
■ En Veracruz insiste en movilizarse “con disciplina, responsabilidad y de forma pacífica”
■ Al privatizar la paraestatal, Calderón se convertiría “en un empleado de las trasnacionales”
La Jornada de Oriente, Andrés Timoteo y Carlos Camacho (Corresponsales)
Ampliar la imagen Andrés Manuel López Obrador, ayer en Jalapa Foto: Miguel Ángel Carmona
Andrés Manuel López Obrador exigió ayer al Congreso fincar cargos contra los responsables del presunto quebranto financiero por más de 655 millones de dólares que generó la transacción que hizo Petróleos Mexicanos (Pemex) para adquirir acciones del capital social de la trasnacional española Repsol YPF.
Al continuar su gira con los comités de defensa del petróleo en los estados de Hidalgo, Veracruz, Tlaxcala y Puebla, el “presidente legítimo” reveló que Felipe Calderón Hinojosa y Manlio Fabio Beltrones, coordinador de los priístas en el Senado, acordaron presentar la próxima semana en esa cámara la iniciativa de reforma energética. “Ya pactaron, ya transaron, pero impediremos que se dé un madruguete a los mexicanos”, expuso en Veracruz.
Más tarde, en San Manuel, Tlaxcala, sostuvo que el dictamen de la Auditoría Superior de la Federación (ASF) que dio cuenta de la pérdida patrimonial de al menos 655 millones de dólares, que es la diferencia entre el precio de contratación de 2003 y 2004 –cuando Felipe Calderón era secretario de Energía y presidente del consejo de administración de Pemex– y en los títulos registrados en 2006, confirma que “la empresa favorita extranjera para la privatización de Pemex es Repsol”.
Este dictamen demuestra que “detrás del afán privatizador del petróleo está la ambición de un grupo encabezado por Calderón, (el secretario de Gobernación, Juan Camilo) Mouriño, Elías Ayub (director de la Comisión Federal de Electricidad) y otros que tienen vínculos con compañías extranjeras y quieren hacer negocio con lo ajeno, con lo que pertenece al pueblo de México”.
Horas antes, en Puebla, López Obrador criticó las supuestas alianzas de Mouriño Terrazo con petroleras extranjeras y las intenciones de Calderón de privatizar Pemex. En la reunión participaron representantes de la Convención Nacional Democrática, principalmente de la capital poblana, quienes abarrotaron el recinto del Sindicato Mexicano de Telefonistas, sitio del encuentro.
En Veracruz advirtió a sus simpatizantes que los gobiernos federal y estatales, tanto panistas como priístas, además de la derecha, intentarán infiltrar al movimiento en defensa del petróleo y conducirlo a acciones de violencia para descalificarlo, por lo que pidió a todos los mexicanos estar atentos e impedirlo y a movilizarse “con disciplina, responsabilidad y de forma pacífica”.
El ex jefe de Gobierno del Distrito Federal dijo que a diferencia de lo que tenían acordado hace días, ahora tras el pacto Beltrones-Calderón, el Senado será la cámara de origen y desde allí los legisladores del Frente Amplio Progresista iniciarán también acciones de resistencia. La movilización civil en defensa del petróleo, agregó, rechazará toda simulación legaloide para privatizar la riqueza energética.
Explicó que al privatizar Pemex, el Presidente se convertiría “en un empleado de las trasnacionales”.
En Pachuca, Hidalgo, López Obrador se reunió con mil brigadistas ante quienes expuso cinco razones para oponerse a la privatización de Pemex, entre ellas, “porque privatizar es igual a corrupción”, porque ese energético en manos de la nación servirá para sacar adelante al país y porque esto significaría estabilidad social.
Hizo un llamado a los asistentes a sumarse a la resistencia civil pacífica, organizada y disciplinada para impedir que el grupo en el poder entregue una de las riquezas de México a empresas extranjeras.
Castigo a autores del quebranto detectado a Pemex, exige AMLO
■ En Veracruz insiste en movilizarse “con disciplina, responsabilidad y de forma pacífica”
■ Al privatizar la paraestatal, Calderón se convertiría “en un empleado de las trasnacionales”
La Jornada de Oriente, Andrés Timoteo y Carlos Camacho (Corresponsales)
Ampliar la imagen Andrés Manuel López Obrador, ayer en Jalapa Foto: Miguel Ángel Carmona
Andrés Manuel López Obrador exigió ayer al Congreso fincar cargos contra los responsables del presunto quebranto financiero por más de 655 millones de dólares que generó la transacción que hizo Petróleos Mexicanos (Pemex) para adquirir acciones del capital social de la trasnacional española Repsol YPF.
Al continuar su gira con los comités de defensa del petróleo en los estados de Hidalgo, Veracruz, Tlaxcala y Puebla, el “presidente legítimo” reveló que Felipe Calderón Hinojosa y Manlio Fabio Beltrones, coordinador de los priístas en el Senado, acordaron presentar la próxima semana en esa cámara la iniciativa de reforma energética. “Ya pactaron, ya transaron, pero impediremos que se dé un madruguete a los mexicanos”, expuso en Veracruz.
Más tarde, en San Manuel, Tlaxcala, sostuvo que el dictamen de la Auditoría Superior de la Federación (ASF) que dio cuenta de la pérdida patrimonial de al menos 655 millones de dólares, que es la diferencia entre el precio de contratación de 2003 y 2004 –cuando Felipe Calderón era secretario de Energía y presidente del consejo de administración de Pemex– y en los títulos registrados en 2006, confirma que “la empresa favorita extranjera para la privatización de Pemex es Repsol”.
Este dictamen demuestra que “detrás del afán privatizador del petróleo está la ambición de un grupo encabezado por Calderón, (el secretario de Gobernación, Juan Camilo) Mouriño, Elías Ayub (director de la Comisión Federal de Electricidad) y otros que tienen vínculos con compañías extranjeras y quieren hacer negocio con lo ajeno, con lo que pertenece al pueblo de México”.
Horas antes, en Puebla, López Obrador criticó las supuestas alianzas de Mouriño Terrazo con petroleras extranjeras y las intenciones de Calderón de privatizar Pemex. En la reunión participaron representantes de la Convención Nacional Democrática, principalmente de la capital poblana, quienes abarrotaron el recinto del Sindicato Mexicano de Telefonistas, sitio del encuentro.
En Veracruz advirtió a sus simpatizantes que los gobiernos federal y estatales, tanto panistas como priístas, además de la derecha, intentarán infiltrar al movimiento en defensa del petróleo y conducirlo a acciones de violencia para descalificarlo, por lo que pidió a todos los mexicanos estar atentos e impedirlo y a movilizarse “con disciplina, responsabilidad y de forma pacífica”.
El ex jefe de Gobierno del Distrito Federal dijo que a diferencia de lo que tenían acordado hace días, ahora tras el pacto Beltrones-Calderón, el Senado será la cámara de origen y desde allí los legisladores del Frente Amplio Progresista iniciarán también acciones de resistencia. La movilización civil en defensa del petróleo, agregó, rechazará toda simulación legaloide para privatizar la riqueza energética.
Explicó que al privatizar Pemex, el Presidente se convertiría “en un empleado de las trasnacionales”.
En Pachuca, Hidalgo, López Obrador se reunió con mil brigadistas ante quienes expuso cinco razones para oponerse a la privatización de Pemex, entre ellas, “porque privatizar es igual a corrupción”, porque ese energético en manos de la nación servirá para sacar adelante al país y porque esto significaría estabilidad social.
Hizo un llamado a los asistentes a sumarse a la resistencia civil pacífica, organizada y disciplinada para impedir que el grupo en el poder entregue una de las riquezas de México a empresas extranjeras.
sábado, 29 de marzo de 2008
Universal: Intelectuales “legítimos”
Intelectuales “legítimos”
Héctor de Mauleón El Universal Sábado 29 de marzo de 2008
Al presentar en el Zócalo los comandos, columnas y brigadas del “ejército blanco” que bloqueará calles y carreteras a fin de impedir que la reforma energética sea discutida en el Congreso, Andrés Manuel López Obrador anunció la creación de un comité en defensa del petróleo, del que forman parte varios imprescindibles de las letras mexicanas: José Emilio Pacheco, Sergio Pitol, Carlos Monsiváis, Margo Glantz, Fernando del Paso, Elena Poniatowska, y otros personajes “que además de ser grandes escritores son buenos ciudadanos mexicanos”.
Leí la noticia, e imaginé durante un segundo a José Emilio Pacheco abandonando la traducción de La tierra baldía, en la que es fama que trabaja desde hace años, para planear la toma de la carretera México-Cuernavaca (mientras Margo Glantz avanzaba por Congreso de la Unión, al frente de la brigada femenil Lázaro Cárdenas del Río). La idea no me hizo ninguna gracia. ¿La franja más destacada de la inteligencia mexicana entregó su nombre a López Obrador para que éste lo enarbole como estandarte en la toma de calles y carreteras? ¿Avalaron estos escritores notables la creación de brigadas, columnas y comandos destinados a evitar que el Congreso legisle? ¿Están de acuerdo con la idea de que un poder elegido democráticamente, y representado por las principales fuerzas políticas (nadie ha tachado de fraudulenta la elección de diputados y senadores verificada en 2006), quede incapacitado para discutir qué es lo mejor y lo peor para el país?
Hasta el momento, no existen respuestas. Pero López Obrador se metió esos nombres en la bolsa, mientras la plaza pública berreaba de gusto.
Al día siguiente, un trascendido publicado por Milenio reveló que José Emilio Pacheco ignoraba cuáles iban ser sus funciones dentro del comité y se hallaba preocupado de que fueran a asociarlo con cercos al Congreso o toma de carreteras. Ese mismo día, otro de los intelectuales convocados, el historiador Lorenzo Meyer, declaró que nadie le había dicho “exactamente para qué se nos convocó”.
Pero por lo pronto, todos habían dado su nombre, como si se tratara de firmar uno de esos desplegados cuyo contenido ya nadie lee: basta con que apoyen una buena causa.
Elena Poniatowska afirmó más tarde que la tarea del grupo iba a consistir en “vigilar la protección del petróleo y proteger los intereses de México siguiendo la política del general Lázaro Cárdenas”. En lo particular, su declaración me dejó en las mismas. No sólo porque la política de Lázaro Cárdenas fue la primera en abrir Pemex a la inversión privada (y hasta el momento no existe nadie que lo acuse de hacernos perder la soberanía), sino porque Poniatowska no explica cómo piensan los intelectuales proteger los intereses de México. Desde luego, quisiera pensar, manifestando su rechazo a la privatización de Pemex, “con el nombre que se le quiera dar”, porque la consideran un crimen, o un despojo, o un error, o “el nombre que se le quiera dar”. Pero no entregando un cheque en blanco a un personaje que chantajea y amenaza con desatar la violencia en cuanto las fuerzas políticas se sienten a debatir; es decir, no secundando la cancelación del debate democrático.
Deseo sinceramente que no. Espero que la franja que más admiro de esos intelectuales, aquellos con los que lectores y escritores tenemos una deuda impagable, no hayan entregado ese cheque que los cancelaría como intelectuales, para convertirlos en soldados y militantes.
El problema es que López Obrador los tiene en el mismo bolsillo donde guarda sus comandos, sus columnas, sus brigadas, y esas grandes palabras que luego le cuesta tanto trabajo explicar. Salvo Margo Glantz, quien aseguró que no apoyará los cercos ni la toma de vías públicas, ninguno, hasta el momento, ha hecho un deslinde, un matiz, una toma de distancia.
Vayamos, si eso es lo mejor, contra la privatización de Pemex, pero también contra la privatización del diálogo y la discusión en favor de un nacionalismo autoritario que habla, supuestamente, a nombre del pueblo.
hdemauleon@eluniversal.com.mx
Escritor y periodista
viernes, 28 de marzo de 2008
jueves, 27 de marzo de 2008
El Sendero del Peje
Me envía Luis Mandoki el siguiente texto para El Universal. Lo transcribo:
Resuesta a El Universal
Por Luis Mandoki
El miércoles 26 de marzo El Universal, diario dirigido por Raymundo Riva Palacio, ha publicado afirmaciones inexactas, por no llamarlas mentiras, acerca de lo que pretendí hacer --y no me dejaron-- el día en que debieron contarse los sufragios emitidos en el Estado de Chiapas en la reciente elección interna del PRD.
Con una redacción confusa, en ese periódico se me quiere hacer aparecer como defensor de uno de los candidatos a la presidencia nacional del Partido de la Revolución Democrática. Esto es falso.
Si acudí a la sede del PRD a filmar el ya mencionado cómputo, lo hice con el único propósito de documentar ese proceso electoral, tal como lo había hecho durante las elecciones federales de 2006. Es todo. Afirmar otra cosa sólo puede significar una cosa: nula ética periodística. ¿O acaso el director de El Universal, Raymundo Riva Palacio, podría encontrar para ese hecho un calificativo distinto?
Pedí permiso para filmar el cómputo, y me lo otorgó el árbitro de la contienda interna perredista, Arturo Núñez. Ignoro si los periodistas de El Universal hicieron la misma solicitud (si no lo hicieron su director tendrá que llamarles la atención por poco profesionales). En todo caso, no le pedía a Núñez ninguna exclusiva. Es más, llegué a exigir que se permitiera a todos los medios presenciar el cómputo. Y por supuesto que mi filmación, en caso de haberse dado, yo la habría puesto a disposición de todos los contendientes, tal como me comprometí a hacerlo, para que cada quien la usara como lo considerara conveniente.
Pensé que si se había hablado tanto de las múltiples irregularidades que hubo durante la jornada electoral, permitir a mis cámaras filmar el cómputo quitaría la imagen de que todo el proceso fue un cochinero. Al menos el cómputo habría sido transparente.
Pero, lo digo una vez más, Nueva Izquierda se opuso. Es por ello que el equipo de Jesús Ortega insiste en ubicarme como defensor de un contendiente. No hay tal. Estoy contando la verdad. La forma en que Nueva Izquierda actuó fue filmada por algunos medios alternativos. Ahí están las grabaciones en los diferentes blogs. No entiendo ni quiero especular por qué El Universal distorsiona las cosas.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)