México, D.F., 27 de febrero (Proceso).- Unas semanas antes de la aprobación de la Ley Televisa en el Senado de la República, dos altos ejecutivos del consorcio televisivo, Javier Tejado Dondé y Joaquín Balcárcel, tuvieron una conversación telefónica que, escuchada ahora, revela parte del modus operandi utilizado por Televisa para presionar a los partidos políticos. Exhibe, además, la animadversión de la empresa en contra de la periodista Carmen Aristegui, entonces conductora de W Radio, a quien describen como “vocera de los opositores” e “incendiaria”.Esta conversación, cuya copia tiene Proceso, desmiente el desplegado de Televisa publicado el 17 de enero pasado –en el cual la empresa de Emilio Azcárraga Jean se deslinda de cualquier injerencia en el despido de Carmen Aristegui–, y confirma que sí ejerció presiones desde 2006 sobre los directivos de Grupo Prisa, en particular sobre Raúl Rodríguez, entonces director de Televisa Radio.–A ver si luego me ayudas a ver ahí el tema de W Radio porque es increíble que aquí en nuestra propia casa sea donde tengamos todo eso. Sí, la verdad. Mucha gente se está rifando el pellejo, de adentro y de afuera –le expresa Javier Tejado Dondé, a la sazón director jurídico de Televisa (hoy director de Información) y uno de los artífices intelectuales de la finalmente frustrada Ley Televisa, a su interlocutor Joaquín Balcárcel, vicepresidente jurídico de Televisión del Grupo Televisa y miembro de la directiva de Sky.–Que aquí adentro nos estén haciendo esto, se me hace una injusticia brutal –insiste Tejado.–Sí, claro, no entiendo a esta mujer, pero bueno, lo que quieran… dime si quieren que hable con (Raúl) Rodríguez –ofrece Balcárcel, a quien se reconoce como apoderado y abogado general de Televisa, además de ser gerente general de Apuestas Internacionales.–Es que la verdad la jefa de Raúl es ella –revira Tejado Dondé–. Ya lleva un mes de incendiaria; desde hace un mes, va a todos los foros, nos mienta madres, pide que nos quiten canales (…) es el noticiero de los más escuchados en la radio. ¡Somos nosotros! Pues esto… ya me doy, la verdad…De acuerdo con la grabación, Tejado Dondé está molesto con Carmen Aristegui porque en un foro de la UNAM, realizado un día antes de la conversación con Balcárcel, la periodista criticó la Ley Televisa y “pidió que sólo nos dejaran una cadena nacional y que nos quitaran todo lo demás. ¡Hazme el favor!”.El foro fue organizado el 15 de febrero de 2006 en el Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades (CIICH) de la UNAM. En ese evento, Aristegui señaló que existía una actitud “timorata y tibia” entre los poderes Ejecutivo y Legislativo para abordar la legislación de los medios electrónicos.“Es tabú hablar (de la reforma) de los medios en los medios electrónicos”, afirmó Aristegui, de acuerdo con la nota publicada por Juan Arvizu en El Universal al día siguiente. En el foro participaron también los investigadores Fátima Fernández, Jacqueline Peschard, Aimée Vega Montiel y el propio director del CIICH, Daniel Cazés.Conforme al texto de Arvizu, Aristegui nunca propuso que le quitaran a Televisa una de las dos cadenas nacionales que el Estado mexicano le dio en concesión, aunque la investigadora Fátima Fernández sí afirmó que de aprobarse la Ley Televisa “se consolidaría un poder mediático sin contrapesos”.“Cobertura” para los partidosLa conversación telefónica revela así mismo que los partidos solicitaron a Televisa “coberturas políticas a cambio de apoyar la minuta”, y registra como positivo el hecho de que el entonces consultor de telecomunicaciones y asesor de TV Azteca, Javier Lozano –actual secretario del Trabajo y ahora interlocutor de los agricultores que impugnan el TLC– apoyara la minuta.–Creo que vamos bien. Mi balance es que los argumentos sobre la minuta están ganando, todos, porque no hay nada ahí ventajoso. Toda la industria de la radio y televisión, sindicatos, todos por unanimidad están a favor del proyecto. Bueno, ya pasó con los diputados por unanimidad –presume Tejado Dondé, identificado por los senadores como uno de los cabilderos más insistentes del consorcio.–Lo que pienso un poquito son los tiempos políticos que los partidos desearían, cosas de coberturas políticas, a cambio de apoyar la minuta; lo político con lo estrictamente legislativo –abunda Tejado Dondé.En su momento, los principales críticos de la ley, los senadores Javier Corral y Felipe Vicencio, del PAN; Manuel Bartlett y Dulce María Sauri, del PRI; Raymundo Cárdenas y Jesús Ortega, del PRD, denunciaron públicamente que Televisa presionó a los equipos de campaña de los candidatos presidenciales para que apoyaran la minuta.La conversación revela que la petición expresa fue “coberturas” mediáticas, es decir, tiempo en pantalla para favorecer a quienes eran los principales candidatos: Felipe Calderón, Roberto Madrazo y Andrés Manuel López Obrador.En el diálogo, Tejado Dondé no le precisa a Balcárcel cuáles eran los partidos que ofrecieron su voto en favor de la minuta a cambio de coberturas favorables. En la sesión del 30 de marzo, las fracciones del PRI y del PAN votaron divididas. Los 15 senadores del PRD votaron en contra de la minuta.El “bandazo” de Lozano–Ya se acabaron las audiencias públicas, ya están viendo si votan o no el asunto. Entonces, estoy en eso –presume Tejado Dondé–. Algo que es muy importante: Javier Lozano, que estaba muy crítico, ya dio el bandazo y ya se pronunció a favor… con eso de sus jefes de TV Azteca...En efecto, Javier Lozano fue uno de los primeros críticos de la iniciativa que se aprobó por unanimidad el 1 de diciembre de 2005 en la Cámara de Diputados.“Es una ley retrógrada en la materia, que poco nos va a ayudar”, declaró Lozano el 10 de diciembre de ese año a Óscar Mario Beteta, de Radio Fórmula.Presidente de la Cofetel durante el sexenio de Ernesto Zedillo, Lozano opinó el 2 de diciembre de 2005 que la Ley Televisa tenía un “trasfondo político” porque se eliminaba a los comisionados de la Cofetel para incorporar a cinco nuevos, inamovibles durante ocho años.El “bandazo” de Lozano Alarcón se produjo, efectivamente, en las últimas audiencias públicas en el Senado. Aceptó que la minuta tenía “cosas positivas”. Y de ser “retrógrada” pasó a ser una ley “que contiene avances”.“Mezquino sería afirmar, como muchos otros lo hacen, que este proyecto de reformas legales no contiene avances”, escribió Lozano en su artículo Consummatum est, publicado en El Universal el 27 de marzo de 2006, tres días antes de que se discutiera y aprobara la Ley Televisa en el Senado.“El problema está en la letra chiquita, en la lectura entre líneas, en los silencios del pautado. Es el diablo que se esconde detrás de cada detalle”, sentenció Lozano. En ese artículo Lozano no se pronunció por votar en contra y consideró “improbable” el veto presidencial a las reformas que a la postre, en abril del 2007, serían consideradas anticonstitucionales por una mayoría de los 11 ministros de la Suprema Corte de Justicia. El vínculo de Lozano con TV Azteca, propiedad de Ricardo Salinas Pliego, es mencionado por Javier Tejado. Este semanario documentó cómo Lozano favoreció a Unefon, empresa de Salinas Pliego, al otorgarle de manera irregular, en agosto de 1998 y en marzo de 1999, dos prórrogas para que pagara el saldo de una contraprestación por el aprovechamiento y explotación de bandas de frecuencia para telefonía inalámbrica.En ese entonces, Lozano era presidente de la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel). El documento con folio P/2909928/0218 acordó otorgar, en agosto de 98, una prórroga de 180 días para cubrir el 80% de la contraprestación que Salinas Pliego debía pagar, y en marzo del 99, mediante un oficio dirigido a Carlos Ruiz Sacristán, titular de la SCT, Lozano Alarcón le concedió a Unefon una nueva prórroga para pagar los 2 mil 96 millones de pesos. (Proceso 1626.)“La red de protección”La grabación telefónica que posee Proceso es distinta de las que dio a conocer El Universal el 1 de marzo de 2006 y que fueron llamadas “Operación Torniquete” por el rotativo. Las siete grabaciones que constituyeron ese expediente fueron realizadas en las mismas fechas que la conversación entre Tejado y Balcárcel (entre enero y febrero de 2006). En ellas, el director jurídico de Televisa refiere cómo coaccionó a organismos como la Cámara Nacional de la Industria Electrónica, de Telecomunicaciones e Informática (Canieti), utilizando su influencia en empresas como Maxcom, Hewlett Packard y Marcatel, clientes de Televisa, para que la cámara enviara cartas de apoyo a la Ley Televisa.En su conversación con Balcárcel, Tejado Dondé vuelve a presumir la “unanimidad” lograda. El motivo de la llamada es consultar al vicepresidente jurídico de Televisa y ejecutivo de Sky –la firma de televisión satelital del consorcio– para que apruebe el texto de “un primer borrador” de apoyo.–Si ves bien, es un primer borrador –le sugiere Tejado Dondé a Balcárcel–. Está completamente distinta a todas las demás cartas que se han enviado. Se pulió eso, van en sintonía. Cada una trae elementos de por qué está bien la minuta para cerrar qué radio y televisión abierta, televisión restringida, telefonía, satélite… Todo el sector completo está apoyando la minuta. Con eso se crea una red de protección para que los senadores no tengan forma de escabullirse porque todos los regulados opinaron.Ahora, en vísperas de que la Cámara de Senadores vuelva a discutir reformas a las leyes de Radio y Televisión y de Telecomunicaciones, la “red de protección” de Tejado Dondé vuelve a operar. Informes del Grupo Plural para la Revisión de la Legislación en Materia de Telecomunicación y Radiodifusión revelan que las presiones de Televisa, de la CIRT (en la cual Javier Tejado es hoy por hoy primer vicepresidente) y de otras empresas afines a los intereses de Azcárraga Jean buscan evitar que durante este período ordinario de sesiones se aprueben las modificaciones legales.El pasado 13 de febrero, el actual presidente del Grupo Plural, el senador priista Ángel Aguirre, declaró: “no creemos que existan condiciones para presentar un proyecto de iniciativa” antes de que termine el período ordinario de sesiones, en abril de este año.Carlos Sotelo, senador del PRD y presidente de la Comisión de Radio y Televisión, le reviró a Aguirre señalando que es un compromiso del Grupo Plural sacar la reforma a la ley de medios en el presente período ordinario. “Trabajamos para presentar una iniciativa. Ese fue el compromiso de todos, incluido el PRI”, recordó Sotelo.Las presiones se incrementarán en los próximos días, a semejanza de lo ocurrido cuando Televisa buscó que aprobaran su ley “sin cambiar una sola coma”, y de manera muy similar a lo que sucedió en septiembre de 2007, cuando se opuso a las reformas constitucionales en materia electoral.La diferencia, al menos para los operadores de Televisa, es que, ahora sí, ha sido despedida de W Radio Carmen Aristegui, “la vocera de los opositores”, como la descalificó con sorna Tejado Dondé en su conversación telefónica.En su reciente artículo publicado en Reforma, el 12 de febrero, Tejado Dondé niega que la salida de Aristegui haya sido un caso de censura.Mas la grabación mencionada parece demostrar lo contrario, por lo que en seguida se transcribe íntegramente.Escuchar la conversaciónLas pruebas“Javier, te paso con el licenciado…”, dice al teléfono la voz de una secretaria.Javier Tejado Dondé (JTD): Hola, Joaquín.Joaquín Balcárcel (JB): ¿Cómo estás?JTD: Aquí en la batalla. Creo que vamos bien. Mi balance es que los argumentos sobre la minuta están ganando, todos, porque no hay nada ahí ventajoso. Toda la industria de la radio y la televisión, sindicatos, todos por unanimidad están a favor del proyecto. Bueno, ya pasó con los diputados por unanimidad. Lo que pienso un poquito son los tiempos políticos que los partidos desearían, cosas de coberturas políticas, a cambio de apoyar la minuta; lo político con lo estrictamente legislativo. Y como no es una ley que en estricto sentido le parta de inmediato la madre a los medios electrónicos, particularmente a las televisoras, a las dos, por mucho de que la estén criticando… empezando por Aristegui, que en un foro de la UNAM pidió que sólo nos dejaran una cadena nacional y que nos quitaran todo lo demás. ¡Hazme el favor!JB: Está loca… ¿Sigue en W Radio?JTD: Sí, mano. Oyes la transcripción y es increíble. Ella es la vocera de todos estos grupos que han vivido durante 10 años de golpear a los medios electrónicos y ven que se les está acabando una forma de vida con esto, pues inventan cosas, empiezan a sacar cuestiones como el Chiquihuitazo, que si éramos soldados del PRI. Se configura un entorno… pues complicado, no?JB: Sí.JTD: Ya se acabaron las audiencias públicas, ya están viendo si votan o no el asunto. Entonces, estoy en eso. Algo que es muy importante: Javier Lozano, que estaba muy crítico, ya dio el bandazo y ya se pronunció a favor… con eso de sus jefes de TV Azteca.Vamos muy bien, nunca habíamos estado tan cerca, pero el que no está no está.JB: Muy bien.JTD: El otro día me fue muy bien y le fue bastante bien en su comparecencia. Te mandé una carta, sujeta a que le eches un ojo porque ya mandaron cartas todos los que son operadores de telefonía, los cableros, de televisión restringida.JB: ¿Me la mandaste por e-mail?JTD: Sí, por e-mail, ayer.(Silencio mientras Balcárcel revisa la carta.)JTD: Si la ves bien, es un primer borrador; está completamente distinta a todas las demás cartas que se han enviado, se pulió eso, van en sintonía. Cada una trae elementos de por qué está bien la minuta para cerrar qué radio y televisión abierta, televisión restringida, telefonía, satélite…Todo el sector por completo está apoyando la minuta. Con eso se crea una red de protección para que los senadores no tengan forma de escabullirse porque todos los regulados opinaron.JB: Ok. Déjame hablar con Armando.JTD: Te lo agradezco mucho.JB: ¿Algo más?JTD: A ver si luego me ayudas a ver ahí el tema de W Radio porque es increíble que aquí en nuestra propia casa sea donde tengamos todo eso. Sí, la verdad. Mucha gente se está rifando el pellejo, de adentro y de afuera…JB: Sí, claro…JTD: Que aquí adentro nos estén haciendo esto, se me hace una injusticia brutal.JB: Sí, claro, no entiendo a esta mujer, pero bueno, lo que quieran… dime si quieren que hable con (Raúl) Rodríguez…JTD: Es que la verdad la jefa de Raúl es ella. Ya lleva un mes de incendiaria; desde hace un mes, va a todos los foros, nos mienta madres, pide que nos quiten canales (…) es el noticiero de los más escuchados en la radio. ¡Somos nosotros! Pues esto… ya me doy, la verdad…JB: ¿Quieres que le hable a Raúl?JTD: Pues échale un grito, dile que leíste El Universal, en la síntesis, que está en los foros, que estuvo gruesísima, que le abre los micrófonos a puros de estos cuates opositores; entonces, qué onda. Yo creo que sí vale la pena. Yo ya le he hablado dos veces y, digo, el pobre Raúl no puede.JB: ¡Qué horror!... Ta bueno, ya te consigo la carta de Sky…
jueves, 28 de febrero de 2008
JornadaPortada: Astillero
Astillero
Julio Hernández López Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx
El derecho a resistir
¡Oh, los perredistas se pelean!
Justificar exclusiones y represión
Chucho presidente; Pemex privatizado
Los incidentes entre perredistas están siendo usados con especial ahínco mediático para tratar de inhibir la capacidad de protesta social contra una administración calderónica surgida de un fraude electoral, una izquierda legislativa y partidista explícitamente utilizada para tareas divisorias y colaboracionistas, y un proyecto largamente anunciado (aunque haya águilas caídas a quienes conviene no verlo) de privatización parcial de Pemex.
Los espacios periodísticos que normalmente dan cabida acotada y marginal a la voz de Andrés Manuel López Obrador y su equipo (lo hacen a cuentagotas, como excepción y en respuesta a peticiones del propio ex candidato presidencial, más bien como truco barato para convertir esas singularidades en presunta prueba de pluralidad y apertura) ahora se muestran significativamente generosos con legisladores federales abucheados y acosados el domingo pasado, a los que dan micrófonos y papel en abundancia, al igual que a personajes declarativos Chuchos que proclaman las bondades del izquierdismo bien portado.
La tesis que se busca instalar es clara: hay perredistas buenos, que respetan a las instituciones y deben ser premiados (el senador Navarrete pone el caso de la marcha atrás a los cateos sin orden judicial como prueba de que sí funcionan la democracia y la vida congresal) y, en distinto campo, otros perredistas, lopezobradoristas y ciudadanos malos que, por tanto, deben ser castigados o, cuando menos, acallados. La pauta publicitaria pagada tiene como clave el concepto del odio. Esa criminalización de la protesta social busca contener, por la vía del apabullamiento mediático, las anunciadas acciones de oposición cívica a la privatización de Pemex. Además, al descalificar preventivamente esas protestas, se lubrica el recurso de la represión que, en dado caso, será adjudicada a los mismos villanos fabricados previamente en los medios oficialistas y con el apoyo invaluable del perredismo colaboracionista que recorrió redacciones, cabinas y estudios para asentar coartadas internas.
El chuchismo se alista a tomar el control del PRD al estilo de la casa (es decir, de la Casa Calderón). López Obrador y Alejandro Encinas son un peligro para el PRD y, por ello, Jesús Ortega Solá está recibiendo el apoyo del cardenismo negociante (el lazarillo guiará mapaches-leones ciegos en Michoacán), del panismo del gobernador de Guerrero (el licenciado Z), y de mandatarios panistas y priístas (la vieja Nueva Izquierda mantiene pactos de cooperación con los flancos de Manlio Fabio Beltrones y de Enrique Peña Nieto; del estado de México provendrán altos volúmenes de votos conseguidos haiga sido como haiga sido). Esos gobernadores pondrán sus siempre triunfales maquinarias electorales al servicio de la causa menor de entronizar al comprensivo y solidario amigo Jesús y al propósito mayor de asestar un golpe más al Peje que se niega a caer noqueado. La fuerza institucional de los Chuchos así se ha construido, negociando en los estados las migajas de representación proporcional que luego les da para amasijos nacionales (pero no se crea que sólo esa corriente practica las suertes de la vendimia política: todas las demás, sin excepción, sucumben al pragmatismo que acepta dinero subterráneo y “apoyos” oficiales a cambio de silencios o estridencias convenidas).
La descomposición de la política nacional ha generado, naturalmente, hastío e irritación en muchos ciudadanos que consideran tener derecho a la protesta pública. El 2 de julio de 2006 la presidencia de la República fue robada no sólo a un candidato en particular, sino a una amplia franja social que a pesar de las maquinaciones demoscópicas, mediáticas, cibernéticas e institucionales (destacadamente la presidencia foxista, el IFE ugaldista y los empresarios anunciantes) votó en tal cantidad y con tal confianza que ni en los números finales adulterados fue posible negarle una contundencia apenas rebasada fraudulentamente en un 0.56 por ciento. Esos ciudadanos han ejercido su derecho a resistir incluso al propio derecho, y grupos representativos de esa irritación popular mantienen una constante labor de impugnación al funcionario que consideran ilegítimo. En sentido distinto (lo que les ha generado reprobación creciente en las filas de las que se supone formarían parte) han caminado varios de los personajes que, llegados a diputaciones y senadurías, o ejerciendo cargos partidistas, están en mejores condiciones de persistir en el rechazo a quien es considerado espurio y en el apoyo a quien ha sido condenado, por los grupos del poder defraudador, a la exclusión de los medios de comunicación, a la ridiculización y el escarnio y a la magnificación de sus errores personales y de las divergencias o deslindes que en su entorno se producen de manera natural o inducida.
Protestar, resistir, incluso desobedecer la legalidad y oponerse físicamente a la consumación de hechos aprobados por autoridades a las que no se reconoce legitimidad, ha sido una práctica histórica de ciudadanos, partidos y organizaciones en todo el mundo. En México, el panismo realizó en múltiples ocasiones actos de desobediencia civil que le llevaron a la comisión técnica de delitos (recuérdese, por ejemplo, el bloqueo de puentes internacionales en Ciudad Juárez). Entonces, como ahora, los gobernantes tachados de dictatoriales desplegaron toda la fuerza de los medios controlados y del miedo inyectado a la sociedad. Entonces, como ahora, fue defendido y practicado el derecho a resistir, el mismo que el calderonismo pretende sustraer a una parte de los mexicanos para así dar un golpe que supone definitivo al sobreviviente López Obrador y para combatir, incluso con el recurso de la fuerza pública, a quienes se opongan al gran negocio de la apertura de Pemex a capitales privados. Ese es el fondo del asunto, aunque ahora los culpables de envenenar a la izquierda con dobleces y colaboracionismo se den convenencieros golpes de pecho, quejándose productivamente de las mínimas expresiones de descontento que han recibido a cuenta de las grandes traiciones que han hecho y están por consumar. ¡Hasta mañana, recordando que sigue vigente el espíritu Gestapo, que a fin de cuentas ni leyes necesita!
El Sendero del Peje
Me queda claro que la jalada que hicieron ayer Francisco Javier Santos Arreola y Antonio Ortega Martínez tiene la intención de tratar de censurar a este blog.Lo digo por lo siguiente: Hoy aparece
Denuncia ante PGRDemandan bloquear El sendero del PejeSantos Arreola comentó que también pidió a la PGR investigar a los autores de las llamadas anónimas que han recibido familiares y amigos de él.Diputados federales del PRD presentaron una denuncia ante la Procuraduría General de la República en contra de la página electrónica El sendero del Peje y su autor, Víctor Hernández, por su presunta responsabilidad en los delitos de amenazas, calumnia y difamación.El legislador Francisco Javier Santos Arreola informó que desde esa página se inició una campaña de denostación en contra de aquellos personajes que opinan de manera diferente al ex candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador, por lo cual pidieron que sea bloqueada.Mientras, el diputado Antonio Ortega Martínez señaló que la denuncia tiene como fin evitar un escenario de polarización política, a escasos días de la contienda interna del PRD.Santos Arreola comentó que también pidió a la PGR investigar a los autores de las llamadas anónimas que han recibido familiares y amigos de él, en las que se incluyen amenazas de muerte.Según el legislador mexiquense, en dicho sitio hay “una serie de opiniones denigrantes y calumniosas sobre mí, con argumentos por demás faltos de verdad, refiriéndose entre otras cosas a mi actividad como servidor público y comentando de manera infundada conductas supuestamente irregulares, así como situaciones presuntamente de índole familiar que ponen en duda mi propia honorabilidad y la de mi familia”.Asimismo, refirió que se vio afectado en un negocio personal cuando se encontraba en el Condado de Hidalgo, Texas, Estados Unidos, pues estaba a punto de finiquitar un trato con su socio Miguel Valdez Aguirre, pero éste último se negó a concretarlo porque recibió una llamada anónima, a través de la cual “le expresaron datos negativos de mi persona”.México • Rubén Mosso¿Se fijaron en el detalle? Piden BLOQUEAR el blog porque ¡HORROR! nos atrevemos a criticar a los que no piensan como el Peje.Como si no estuviéramos en nuestro derecho de criticar lo que se nos pegue la gana.La Jornada también publica una nota similar:
Demanda contra el sitio web El sendero del peje
Gustavo Castillo García
La Procuraduría General de la República (PGR) iniciará una averiguación previa en contra de los autores de la página web El sendero del peje y quien resulte responsable de las calumnias y amenazas que por medio de ese blog ha sido objeto el diputado federal perredista Francisco Javier Santos Arreola.
Lo anterior, luego de que el legislador acudiera a la sede de la PGR a solicitar al Ministerio Público Federal que inicie una averiguación previa en contra de quien resulte responsable de haber colocado en ese sitio de Internet “opiniones denigrantes y calumniosas acerca del suscrito, exponiendo además de argumentos faltos de verdad” en torno su actividad legislativa, “situaciones de índole familiar” que ponen duda su honorabilidad.
El diputado federal formalizó la denuncia en contra de la página web El sendero del peje y su creador, Víctor Hernández, así como también contra alguien llamado Juan Miguel Rivera Molina, debido a que en el blog, supuestamente, se atribuyen la autoría de algunas opiniones que afectan la honorabilidad del perredista.
Cabe recordar que en ese sitio en Internet se da seguimiento a actividades del ex candidato perredista a la Presidencia de la República Andrés Manuel López Obrador.
Al respecto, la PGR indicó que el diputado por el 37 distrito con cabecera en Cuautitlán, estado de México, “solicitó que se realice la inspección de la página web y se corrobore su declaración, con el propósito de que sea bloqueado ese blog lo más pronto posible, a fin de evitar se siga incitando a la violencia, al odio, a la alteración de la paz social y del orden público”.
¡Uoooorales! "incitando a la violencia, al odio, a la alteración de la paz social y del orden público."Ni la Petunia Gómez del Campo ni el mismísimo Jorge Serrano Limón hubiera salido con semejante MAMADA.Pero ¿Qué creen? Pues que la amenaza de bloqueo por parte de estos dos diputados perredistas de Nueva Izquierda NOS LA PELA.Y nos la pela por lo siguiente:1. Porque la única manera de bloquear un sitio de internet es girando una orden judicial a todos los proveedores de internet del país para que no den acceso a la dirección del blog. Pero si esto sucediera, simple y sencillamente cambiamos de dirección para el blog y santo remedio. Nos la pelan a dos manos.2. Para que se gire la orden judicial, primero tendrían que DEMOSTRAR que en efecto estamos alterando el orden público y todas esas mamadas. No lo van a poder demostrar por que NO ALTERAMOS EL ORDEN PÚBLICO ni incurrimos en delito alguno.3. Y si por alguna razón lograran bloquear el blog, el asunto se convertiría en un escándalo a nivel internacional que acabaría PARA SIEMPRE con toda posibilidad de que Nueva Izquierda tenga el apoyo de la izquierda en México y en el resto del mundo por haber demostrado una tendencia claramente de DERECHA y en beneficio del gobierno USURPADOR. Pero bueno ¿Quienes somos nosotros para impedirle a Nueva Izquierda que se hagan el candado? Por mi se la pueden arrancar.Y para demostrar que estos pendejos NOS LA PELAN, va la siguiente dirección:http://senderodelpeje3.blogspot.comQue es un ESPEJO de este blog. En el momento en el que alguien trate de bloquear a la dirección http://senderodelpeje.blogspot.com, los lectores simplemente se tienen que dirigir a http://senderodelpeje3.blogspot.com y ahí podrán encontrar todos los contenidos del blog.OJO: NO estamos cambiando de dirección para el blog. Se trata simplemente de un ESPEJO que está disponible para que lean el blog en caso de que alguien lo quiera bloquear. La dirección del blog sigue siendo http://senderodelpeje.blogspot.comEs más: les sugiero que hagan sus propios espejos usando el FEED RSS del blog. Así habrá no una, sino UN CHINGO de copias del blog por todo internet. Y a ver; que tumben todas esas copias esos hijos de la CHINGADA.Otra cosa que también les sugiero es que en chinga manden un email a la dirección registrosendero@gmail.com para registrarse en nuestra lista de correo y así poder avisarles cuando haya algún cambio en el blog. Proximamente, por cierto, vamos poner una base de datos para que nuevamente se registren y sea mucho más sencillo avisarles de lo que ocurre.Seguiremos informando...UPDATE:Otra manera de burlar la censura es leyendo el blog mediante la página vtunnel.com. Simplemente vayan a la página, pónganle la dirección senderodelpeje.blogspot.com y listo. La censura se las peina de raya en medio.Otra solución, desde luego, es usando un PROXY. Ahí también la censura les hace lo que el viento a Juárez.UPDATE:Sam García de Revoluciones puso un método muy sencillo para respaldar este blog en caso de bloqueo en este link:http://senderodelpeje.blogspot.com/2008/02/recurso-para-crear-respaldo.htmlUna razon más para apoyar al peje en el 2008.
El Sendero del Peje
Me envía Federico Arreola esta nueva carta y me pide que la publique:
Publica, por favor, esta carta en tu extraordinario blog. Si no fueramucha molestia, me gustaría que llevara este encabezado:"LOS CHUCHOS", dos veces a la basura.Estimado Víctor:En muchas ocasiones dije, no necesariamente en broma, que si yo militara en el PRD me integraría a la corriente de "Los Chuchos". Jesús Ortega me cae bien (me cae mucho mejor que Alejandro Encinas, con quien nunca he podido cruzar más de tres palabras; cosas de la "química" entre las personas, sin duda).Durante los días del plantón de Reforma y El Zócalo conversé casi a diario con Ortega acerca de la necesidad de cambiar tantas cosas en la izquierda mexicana. En estas charlas, de manera natural tocamos el tema de las acusaciones de "traición" que padecería aquel que se atreviera a llevarle la contra a Andrés Manuel López Obrador. Siempre he pensado que uno de los mayores vicios de la izquierda mexicana es la dependencia excesiva respecto de un líder tan fuerte como intocable. Primero, Cárdenas. Después, López Obrador. Así que me ha parecido de lo más correcto que haya en el PRD gente dispuesta a no estar de acuerdo con AMLO. Hasta ahí, aplaudo que "Los Chuchos" no opinen como El Peje.Pero una cosa es estar en contra del dirigente del partido y otra muy distinta es actuar como golpeadores al servicio del jefe del partido contrario."Los Chuchos", esto es, Ruth Zavaleta, Carlos Navarrete, "EL Güero" González Garza, Jesús Ortega, Jesús Zambrano y otros, parecen de plano empleados de Felipe Calderón. Lo que no tendría nada de malo (están de libertad de venderse a quien pueda comprarlos) si no fuera por el hecho de que la chamba que Calderón les ha dado es la de golpear a los medios de comunicación, muy pocos lamentablemente, que no se creen el cuento de que AMLO es un peligro para México y de que en este país todo marcha a la perfección con los panistas en el poder.Las críticas de Navarrete a La Jornada, a El Chamuco y a El Sendero del Peje son totalmente inaceptables. Más aún, son increíblemente estúpidas porque lo evidencian como alguien que ha dado la espalda a los principios que, se supone, ha defendido durante muchos años. Lo más grave es que Navarrete expresó esas críticas no sólo en entrevistas periodísticas. sino que lo hizo en la reunión del lunes pasado en la oficina de López Obrador, donde exigió frente a más de 10 líderes de izquierda que se censure a El Sendero, a La Jornada y a El Chamuco. Qué obsesión la de Navarrete. Me pone a pensar que en sus reuniones con funcionarios panistas y con el senador priista que evidentemente lo controla (Manlio Fabio Beltrones) ha prometido ya demasiadas veces que él se va a encargar de frenar a los medios de izquierda que "calumnian". Navarrete (como Jesús Ortega) tuvo que haber sabido que dos diputados menores del PRD te iban a denunciar ante la PGR. Pero no te preocupes, Víctor, no te van a hacer ningún daño. Todo lo contrario, te van a consolidar como uno de los principales referentes en la prensa mexicana.Como dijo Luis Mandoki en una carta que se publicó en El Sendero del Peje, qué pena que Navarrete y los otros "Chuchos" jamás hayan exigido que cesen las calumnias, éstas sí absolutamente reales, que a diario recibe la izquierda mexicana (con excepción de "Los Chuchos", quizá porque ya son más de derecha que el PAN) en la gran mayoría de los medios de comunicación nacionales. Lo que Navarrete, Ortega, Zambrano, Zavaleta y todos esos no entienden es que les deshonra ser los "izquierdistas" favoritos de la prensa entregada a Calderón. Les dehonra pero les encanta que los comentaristas "sensatos" como Óscar Mario Beteta o Ciro Gómez Leyva o el cada vez más decepcionante Enrique Krauze los vean como la única esperanza de cambiar lo que está mal en la izquierda. Asumiendo el riesgo de verme misógino en extremo, no puedo dejar de mencionar que así son y así han sido siempre las putas."Los Chuchos" no se dan cuenta de que los están utilizando y que, llegado el momento, la derecha que hoy los aplaude los va a tirar a la basura. Será la segunda vez que se vayan al basurero. Porque es un hecho, y "Los Chuchos" lo saben, que ahí fue a donde los mandó, ya desde hace un buen rato, la verdadera izquierda de México.
miércoles, 27 de febrero de 2008
El Sendero del Peje
CARTA DE FEDERICO ARREOLA
Me escribe Federico Arreola y me pide que publique su carta. Va:
Estimado Víctor:Publica, por favor, en El Sendero del Peje, esta carta. La he escrito con el único propósito de expresarte mi solidaridad ante las amenazas que estás sufriendo de parte de los diputados del PRD Francisco Santos Arreola (por fortuna, no es mi pariente) y Antonio Ortega Martinez, este último al parecer hermano de Jesús, líder de "Los Chuchos".Aunque estoy fuera del país, me he enterado de que Los dos perredistas mencionados van a denunciarte penalmente. Es una desgracia que existan políticos afiliados al PRD que estén dispuestos a hacer el trabajo sucio de silenciar a los periodistas independientes --como tú, Víctor--, que Felipe Calderón no se atreve a realizar para no incrementar su desprestigio.Ellos no son los únicos, por desgracia. Me he enterado de que el senador Carlos Navarrete, en una reunión con Andrés Manuel López Obrador, acusó a El Sendero del Peje, a la revista El Chamuco y al diario La Jornada de estar detrás de las agresiones que esta persona recibió en el más reciente mitin encabezado por AMLO en la Ciudad de México.Pobre Navarrete, me caia bien y lo respetaba. Considero lamentable su nuevo rol en el sistema político mexicano: el de porro encargado de golpear a los medios independientes.No es necesario que mencione la enorme calidad periodística de La Jornada ni el extraordinario trabajo de los moneros que hacen El Chamuco. Diré, nada más, porque es un hecho menos conocido, que El Sendero del Peje ha venido a revolucionar el periodismo mexicano. Ya verás en lo que se va a convertir tu blog en el futuro. Que no te sorprenda, Víctor, si algún día se descubre que algunos medios tradicionales han actuado cómplices de "Los Chuchos" en el lamentable proyecto de intentar silenciarte con amenazas ridículas.No te detengas, Víctor. Sigue trabajando y recuerda que a ti te sobra algo que a Navarrete y a los otros les falta: autoridad moral.Mi agradecimiento a Federico y a todos los lectores que nos han escrito expresándonos su solidaridad por este asunto de Santos Arreola y Antonio Ortega. El único comentario que tengo es sobre Navarrete; ya nadamás le faltó acusar al Proceso para poner en la categoría de enemigos de la izquierda a TODOS los medios de izquierda.
Me escribe Federico Arreola y me pide que publique su carta. Va:
Estimado Víctor:Publica, por favor, en El Sendero del Peje, esta carta. La he escrito con el único propósito de expresarte mi solidaridad ante las amenazas que estás sufriendo de parte de los diputados del PRD Francisco Santos Arreola (por fortuna, no es mi pariente) y Antonio Ortega Martinez, este último al parecer hermano de Jesús, líder de "Los Chuchos".Aunque estoy fuera del país, me he enterado de que Los dos perredistas mencionados van a denunciarte penalmente. Es una desgracia que existan políticos afiliados al PRD que estén dispuestos a hacer el trabajo sucio de silenciar a los periodistas independientes --como tú, Víctor--, que Felipe Calderón no se atreve a realizar para no incrementar su desprestigio.Ellos no son los únicos, por desgracia. Me he enterado de que el senador Carlos Navarrete, en una reunión con Andrés Manuel López Obrador, acusó a El Sendero del Peje, a la revista El Chamuco y al diario La Jornada de estar detrás de las agresiones que esta persona recibió en el más reciente mitin encabezado por AMLO en la Ciudad de México.Pobre Navarrete, me caia bien y lo respetaba. Considero lamentable su nuevo rol en el sistema político mexicano: el de porro encargado de golpear a los medios independientes.No es necesario que mencione la enorme calidad periodística de La Jornada ni el extraordinario trabajo de los moneros que hacen El Chamuco. Diré, nada más, porque es un hecho menos conocido, que El Sendero del Peje ha venido a revolucionar el periodismo mexicano. Ya verás en lo que se va a convertir tu blog en el futuro. Que no te sorprenda, Víctor, si algún día se descubre que algunos medios tradicionales han actuado cómplices de "Los Chuchos" en el lamentable proyecto de intentar silenciarte con amenazas ridículas.No te detengas, Víctor. Sigue trabajando y recuerda que a ti te sobra algo que a Navarrete y a los otros les falta: autoridad moral.Mi agradecimiento a Federico y a todos los lectores que nos han escrito expresándonos su solidaridad por este asunto de Santos Arreola y Antonio Ortega. El único comentario que tengo es sobre Navarrete; ya nadamás le faltó acusar al Proceso para poner en la categoría de enemigos de la izquierda a TODOS los medios de izquierda.
El Sendero del Peje
CARTA DE LUIS MANDOKI
Me envía Luis Mandoki la siguiente carta y me pide que la publique en el blog:
Estimado Víctor,Al ver que los diputados perredistas Francisco Santos Arreola y Antonio Ortega Martínez han presentado una denuncia penal en tu contra ante la PGR por difamación, calumnias y amenazas, te expreso mi más sincera solidaridad y un total repudio a tales acciones que atentan contra la libertad de expresión, volviéndose así cómplices de los mismos que han intentado acallar a periodistas serios como Carmen Aristegui en W Radio, entre muchos otros. Es penoso ver también que hoy, ¡qué coincidencia!, el Senador Carlos Navarrete se queja de publicaciones como La Jornada y la revista El Chamuco por publicar "caricaturas infamantes, denigrantes, y donde se dan por buenas las calumnias". Lo curioso es que quien publica sus quejas es la misma Jornada.Pero me llama más la atención el hecho de que las quejas son hacia medios que no se han adherido ni plegado a decir solamente lo que el régimen quiere, ni a callar lo que ningún otro medio no dice. Al mismo tiempo, no esucho ninguna queja de parte del Senador Carlos Navarrete contra todos los medios que se han dedicado a calumniar, a difamar y a mentir en relación a muchos Mexicanos que luchan por un México Democrático.¿Entonces de qué se trata? ¿De que a la crítica le vamos a llamar calumnia? ¿De que a la crítica la vamos a llamar difamación?Expreso aquí mi más firme apoyo y solidaridad con La Jornada, con El Chamuco, con todos los medios y todos los periodistas que se dedican a hacer un trabajo serio. Apoyo lo que haces, Víctor, apoyo la libertad de expresión que vive tiempos tan hostigados en nuestro amado país, y expreso mi repudio total a quienes han atentado ayer, atentan hoy, y atentarán mañana, contra este derecho humano: VIVA LA LIBERTAD DE EXPRESION!Va también mi agradecimiento para Luis y para todos los lectores que han mandado cada vez más mensajes de solidaridad con este blog y con un servidor.
Me envía Luis Mandoki la siguiente carta y me pide que la publique en el blog:
Estimado Víctor,Al ver que los diputados perredistas Francisco Santos Arreola y Antonio Ortega Martínez han presentado una denuncia penal en tu contra ante la PGR por difamación, calumnias y amenazas, te expreso mi más sincera solidaridad y un total repudio a tales acciones que atentan contra la libertad de expresión, volviéndose así cómplices de los mismos que han intentado acallar a periodistas serios como Carmen Aristegui en W Radio, entre muchos otros. Es penoso ver también que hoy, ¡qué coincidencia!, el Senador Carlos Navarrete se queja de publicaciones como La Jornada y la revista El Chamuco por publicar "caricaturas infamantes, denigrantes, y donde se dan por buenas las calumnias". Lo curioso es que quien publica sus quejas es la misma Jornada.Pero me llama más la atención el hecho de que las quejas son hacia medios que no se han adherido ni plegado a decir solamente lo que el régimen quiere, ni a callar lo que ningún otro medio no dice. Al mismo tiempo, no esucho ninguna queja de parte del Senador Carlos Navarrete contra todos los medios que se han dedicado a calumniar, a difamar y a mentir en relación a muchos Mexicanos que luchan por un México Democrático.¿Entonces de qué se trata? ¿De que a la crítica le vamos a llamar calumnia? ¿De que a la crítica la vamos a llamar difamación?Expreso aquí mi más firme apoyo y solidaridad con La Jornada, con El Chamuco, con todos los medios y todos los periodistas que se dedican a hacer un trabajo serio. Apoyo lo que haces, Víctor, apoyo la libertad de expresión que vive tiempos tan hostigados en nuestro amado país, y expreso mi repudio total a quienes han atentado ayer, atentan hoy, y atentarán mañana, contra este derecho humano: VIVA LA LIBERTAD DE EXPRESION!Va también mi agradecimiento para Luis y para todos los lectores que han mandado cada vez más mensajes de solidaridad con este blog y con un servidor.
Universal: El Sendero del Peje
El Universal oculta información sobre la demanda
Algunos medios (ojo, no todos) le han estado dando vuelo durante todo el día a la "nota" de la demanda que fueron a poner dos diputados contra este blog. Dos de esos medios que le han dado cobertura especial han sido Milenio y El Universal.Quizá no tenga nada de particular tratándose de Milenio; son varias las voces que hablan de una supuesta "alianza estratégica" entre el diario y algunos connotados "perredistas", si se le puede llamar así a quienes repetidamente han dado muestras de actuar más apegados a la ideología panista de derecha que a la de la izquierda.El caso de El Universal tampoco debería sorprendernos. Es evidente que Raymundo Riva Palacio ha mostrado últimamente mucho "interés" en la labor informativa que aquí se realiza. ¡Cómo se nota que nos sigues, Ray! Por cierto se agradece la publicidad gratuita, los números hablan por sí solos.Pero el buen Ray, fiel a sus filias y fobias hoy por todos conocidas, MIENTE y oculta información sobre este caso. Hasta hace unos minutos en el portal de Internet de El Universal estaba publicado esto:
Demandará Hernández a diputado Santos Arreola por daño moralSeñala el webmaster de El Sendero del Peje que la acusación del diputadopone en riesgo el proyecto que tiene sobre abrir un periódicoRedacciónELUNIVERSAL.com.mxEl UniversalCiudad de MéxicoMiércoles 27 de febrero de 200813:35El responsable del blog El Sendero del Peje, Víctor Hernández, demandará aldiputado federal Francisco Santos Arreola por la vía civil por daño moral,señala la página de internet de Hernández.En respuesta a la denuncia penal hecha por el legislador ante la PGR,Hernández señaló que es improcedente, puesto que los delitos que se le achacanson de fuero común, no de fuero federal, por lo que serán desechados enprocuraduría.De este modo, criticó a los legisladores por desconocer la ley, yseñaló: "No soy tan cobarde como para poner una denuncia por la vía penalteniendo fuero".Sobre la demanda que interpondrá, señaló que será por una fuerte sumade dinero, debido a que Santos Arreola "pone en riesgo un proyecto de mediosrespecto al cual he estado teniendo pláticas con inversionistas", cual consisteen volver el blog en un periódico.El sitio no menciona alguna medida en contra de Antonio OrtegaMartínez, a quien menciona sólo al principio de su respuesta.Nótese que en esta nota se menciona POR FIN lo que desde en la mañana se ha repetido en este blog: la demanda presentada por Santos Arreola y su acompañante (creo que dicen que es hermano de cierto valiente perredista que no tiene los tamaños para encarar a sus "enemigos", a pesar de que toooodos los lunes sin faltar uno solo va a las oficinas del Gobierno Legítimo a chillarle al Peje que ya "nos calme") es IMPROCEDENTE por una sencilla razón: dos de los tres delitos que se le imputan al webmaster de este blog, ya ni siquiera están penados por la ley. Y las supuestas "amenazas" que menciona Santos Arreola no se pueden comprobar porque NO HUBO TALES AMENAZAS y si las hubo NO SALIERON DE ESTE BLOG.Eso lo sabían en El Universal desde hace un año. ¿Por qué no lo mencionaron entonces? ¿Tantas ganas le "traes" a este blog, Riva Palacio?
Algunos medios (ojo, no todos) le han estado dando vuelo durante todo el día a la "nota" de la demanda que fueron a poner dos diputados contra este blog. Dos de esos medios que le han dado cobertura especial han sido Milenio y El Universal.Quizá no tenga nada de particular tratándose de Milenio; son varias las voces que hablan de una supuesta "alianza estratégica" entre el diario y algunos connotados "perredistas", si se le puede llamar así a quienes repetidamente han dado muestras de actuar más apegados a la ideología panista de derecha que a la de la izquierda.El caso de El Universal tampoco debería sorprendernos. Es evidente que Raymundo Riva Palacio ha mostrado últimamente mucho "interés" en la labor informativa que aquí se realiza. ¡Cómo se nota que nos sigues, Ray! Por cierto se agradece la publicidad gratuita, los números hablan por sí solos.Pero el buen Ray, fiel a sus filias y fobias hoy por todos conocidas, MIENTE y oculta información sobre este caso. Hasta hace unos minutos en el portal de Internet de El Universal estaba publicado esto:
Demandará Hernández a diputado Santos Arreola por daño moralSeñala el webmaster de El Sendero del Peje que la acusación del diputadopone en riesgo el proyecto que tiene sobre abrir un periódicoRedacciónELUNIVERSAL.com.mxEl UniversalCiudad de MéxicoMiércoles 27 de febrero de 200813:35El responsable del blog El Sendero del Peje, Víctor Hernández, demandará aldiputado federal Francisco Santos Arreola por la vía civil por daño moral,señala la página de internet de Hernández.En respuesta a la denuncia penal hecha por el legislador ante la PGR,Hernández señaló que es improcedente, puesto que los delitos que se le achacanson de fuero común, no de fuero federal, por lo que serán desechados enprocuraduría.De este modo, criticó a los legisladores por desconocer la ley, yseñaló: "No soy tan cobarde como para poner una denuncia por la vía penalteniendo fuero".Sobre la demanda que interpondrá, señaló que será por una fuerte sumade dinero, debido a que Santos Arreola "pone en riesgo un proyecto de mediosrespecto al cual he estado teniendo pláticas con inversionistas", cual consisteen volver el blog en un periódico.El sitio no menciona alguna medida en contra de Antonio OrtegaMartínez, a quien menciona sólo al principio de su respuesta.Nótese que en esta nota se menciona POR FIN lo que desde en la mañana se ha repetido en este blog: la demanda presentada por Santos Arreola y su acompañante (creo que dicen que es hermano de cierto valiente perredista que no tiene los tamaños para encarar a sus "enemigos", a pesar de que toooodos los lunes sin faltar uno solo va a las oficinas del Gobierno Legítimo a chillarle al Peje que ya "nos calme") es IMPROCEDENTE por una sencilla razón: dos de los tres delitos que se le imputan al webmaster de este blog, ya ni siquiera están penados por la ley. Y las supuestas "amenazas" que menciona Santos Arreola no se pueden comprobar porque NO HUBO TALES AMENAZAS y si las hubo NO SALIERON DE ESTE BLOG.Eso lo sabían en El Universal desde hace un año. ¿Por qué no lo mencionaron entonces? ¿Tantas ganas le "traes" a este blog, Riva Palacio?
Jornada: PEMEX
Luis Linares Zapata
Pemex: absurdos y consignas
Pocas son las decisiones estratégicas adoptadas en el campo de la energía en los últimos 30 años y lo consistente es que no sólo han sido perjudiciales, sino que han generado, como sello distintivo, un conjunto de acciones absurdas y alentadoras de corrupción. El entreguismo ha sido una tendencia primordial de los responsables. Una tras otra y en fila ignominiosa han ido haciendo su debut en el ámbito público y en el operativo de las empresas de energía.
La primera de esas decisiones extraviadas se materializó al empujar a Pemex para que se convirtiera en una potencia exportadora de crudo. Hay que recordar que desde la nacionalización, a finales de los 30 y hasta el fin de los 70, toda la producción mexicana se destinó al consumo interno. En esos años la industria se fue integrando de manera vertical hasta formar una cadena inmensa de plantas transformadoras que iban de las gasolinas a los petroquímicos plásticos pasando por los fertilizantes para la agricultura.
El arribo del empresario Díaz Serrano a la dirección de la paraestatal marcó el inicio de la venta masiva de crudo al extranjero alentada por los hallazgos en las aguas del Golfo (Cantarel). “O extraemos el crudo, lo vendemos de inmediato y al mejor postor, o se nos pudre en los pozos”, era la irónica cantinela en boga. Se suponía que en 10 o 20 años el petróleo sería un material obsoleto, por lo que había que aprovechar la bonanza de los precios altos. Bonanza que los mexicanos iban a administrar por primera vez en su historia. Ésta fue una trágica decisión que llevó a expoliar las reservas propias y a poner el énfasis en el mercadeo a costa del desarrollo industrial y tecnológico.
Otra decisión clave por demás errada fue subsidiar, mediante la voluminosa renta petrolera que se obtenía por el crudo exportado, a los evasores de impuestos. Pemex, vía impuestos gravosos, fue desde entonces la tesorería básica de la hacienda pública. En adelante, cuanto ingreso se obtiene por la abundante plataforma exportadora, que crecía con las horas de infecundos días, financia el presupuesto del gobierno en turno. Se empezó autorizando 300 mil barriles para el exterior, después medio millón, hasta llegar al millón y medio en que se detuvo. Una verdadera sangría en despoblado. Es por esa fuente, agotable por cierto, de divisas después trastocadas en deuda interna que se otorgaron onerosos privilegios fiscales a empresas y particulares. Contribuyentes que bajo condiciones normales debían soportar el peso mayor de la carga impositiva en el país. En lugar de ello, vía fiscal, sólo se ingresan recursos por apenas 9 o 10 puntos del PIB. Con otros gravámenes varios se llega a un ridículo, para estándares internacionales, de 11 o 12 puntos del mismo PIB. El resto, hasta alcanzar un magro 20 por ciento, lo aportan las cargas a Pemex. Es por esta causa que se abandona toda inversión, se endeuda a la petrolera (y a la CFE) con los famosos Pidiregas y la colocación directa de bonos. Debido a una política equivocada de precios entre compañías del sector se fueron cerrando las plantas petroquímicas nacionales hasta hacerse importadores de todo: gasolinas, gas, amoniaco, urea, plásticos o fertilizantes. Hoy sólo de gasolinas se importan 10 mil millones de dólares (mmdd) al año y se acaba de firmar un sospechoso contrato de gas por 15 mmdd con Repsol.
Una consecuencia directamente vinculada con esta lastimosa situación del área energética es el déficit comercial externo, que crece de manera acelerada e indetenible a corto y mediano plazos. No se tienen las refinerías indispensables para la sustitución de importaciones y revertir la tendencia que ya evidencia o anticipa una crisis adicional a las anteriores, tan dolorosas como imbéciles. Es por eso que se requieren capitales externos e internos que palien las deformaciones provocadas por esas decisiones mal tomadas, interesadamente desviadas, ya fuera por posturas ideológicas o francos trafiques ilegales con los bienes públicos. Una constante que desvía y enreda las políticas operativas de Pemex y CFE.
Otra decisión estratégica errada, en el vital campo de la energía, que explica todos esos rodeos, falsedades, fintas demagógicas, campañas publicitarias y mantos de complicidades, es la de privatizar el sector obedeciendo consignas y recetas prefabricadas desde el exterior. Tanto Pemex como CFE han sido víctimas de tal compulsión de aquellos encargados de conducir los destinos del sector energía. En ese derrotero han sido consistentes tanto funcionarios públicos como políticos partidistas y legisladores. Han echado mano de cuanto subterfugio tienen al alcance para lograr su cometido. Ya fuera elaborando una ley del servicio público del año 92 (Carlos Salinas) que permitió la cogeneración eléctrica (productores independientes), o la puesta en marcha de contratos sustitutos de los de riesgo, ahora llamados de servicios múltiples. Estos últimos son prácticas y efectivas concesiones para la extracción de gas (Burgos) que se piensa extender a la exploración, extracción o conducción de petróleo.
La lista de subterfugios privatizadores no tiene límites y menos vergüenza. Adopta formas variadas y disfraces torpes, usados en varios países, circunstancia que remite a pensar en una mente conductora, quizá situada allende fronteras y que origina todas estas tácticas para el propio beneficio. Con inusitada frecuencia se habla de modernización y se cierran por obsoletas plantas útiles. Otras veces se menciona la autonomía de gestión, una que permita una administración profesional de especialistas. Últimamente se intenta capitalizar a dichas empresas trasladando la enorme deuda en acciones o para democratizar el capital a través de colocaciones en bolsa. En los últimos años se habla de alianzas estratégicas, eufemismo por demás gastado en Venezuela, Ecuador o Brasil por lo que en realidad oculta. El objetivo es abrir la puerta, aunque sea lateral o trasera, a la entrada del capital externo y, en menor proporción al interno.
Así llegamos al presente compás de espera por una reforma energética, de la que ya mucho se sabe aunque los publicistas orgánicos nieguen su concreción. Interesados en promoverla sobran, ya sea para granjearse las simpatías de los poderosos, para empujar sus carreras o para recoger los sobrantes que se desparramarán. Traficantes de influencias pululan con atildado esmero, algunos insertados en altísimos puestos de la administración federal actual. Tal como lo hicieron los otrora contratistas particulares que se clavaron en CFE y Pemex sólo para direccionar, a su favor, cuanta decisión pasó por sus oficinas. El único perjudicado será esa nebulosa referencia: el pueblo. Palabra detrás del cual se ocultan, dice el oficialismo, los que quieren falsamente actuar en su nombre. Pero, a lo mejor, esos sujetos que tanto denuesto reciben resultan ser los que se comunican con la gente y atienden sus intereses.
martes, 26 de febrero de 2008
JornadaPortada: Astillero
Astillero
Julio Hernández López Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx
Noticias falsas
Versiones fúnebres disparatadas
El fantasma (oportuno) de la violencia
Satanizaciones frente a movilizaciones
La página electrónica del diario Milenio alojó ayer de manera breve, pero destacada, una nota, presuntamente elaborada por la agencia informativa del Estado mexicano, Notimex, con el siguiente encabezado: “Fractura en el PRD tras fallecimiento de AMLO: Acosta Naranjo” y el subtítulo: “El dirigente de la corriente perredista Nueva Izquierda llamó a una lucha contra la extrema derecha ‘yunquista’ tras el asesinato de AMLO”. La falsedad de la noticia era evidente apenas se avanzaba en su lectura. Decía, por ejemplo, que según Acosta Naranjo el crimen cometido “la tarde de este lunes en la plaza de Zócalo, en pleno Distrito Federal”, habría sido “organizado por las mismas fuerzas presidenciales”, aunque el mismo dirigente del sol azteca reconocería que le faltaba “información suficiente” y también se sospecharía “la participación de terroristas alemanes enlazados con una publicación mexicana”. Otros disparates hablaban de un aviso, la noche anterior, en el sentido de que llegaría “un Madrazo a la izquierda”, vinculando al ex candidato presidencial priísta, y que, para suceder al “presidente legítimo”, sonaban “fuertemente en los pasillos del PRD los nombres de Jorge Emilio González Martínez y Hugo Sánchez”.
No sería la primera ocasión en que, por descuido o por audacia, algún redactor novato o imaginativo colocara en redes de distribución periodística un material que no sólo no habría sido autorizado sino que evidentemente era falso, y tampoco pueden descartarse los asaltos a páginas electrónicas importantes que suelen hacer algunos especialistas en computación, genéricamente llamados hackers. Pero, al menos a la hora de escribir esta columna (casi las diez de la noche), ni Milenio ni Notimex habían emitido ninguna aclaración o consideración sobre el manejo que de su espacio electrónico (en el caso del diario) y de su nombre (en cuanto a la agencia) se había realizado para anunciar nada menos que el asesinato del principal político mexicano de oposición. Simplemente, la información (que había sido colocada en la parte superior del mencionado sitio de Internet a las 18:34 horas, según su registro oficial) fue desmontada poco antes de las 19:30.
La falsa nota fúnebre se inscribe, sin embargo, en la espiral de violencia política verbal (aunque ya con incidentes físicos, no desdeñables por pequeños) que oportunamente se ha desatado al mismo tiempo que el movimiento de resistencia pacífica ha anunciado su decisión de llevar a terrenos extremos su oposición a la venta calderonista del petróleo mexicano. Ese movimiento llevaba hasta este domingo un historial de impresionante limpieza (con una excepción indicativa de los riesgos reales de la infiltración y la provocación, en el incidente de las campanas de Catedral), pues, a pesar del vivo enojo de muchísimos ciudadanos concurrentes a plantones, marchas y manifestaciones, no se había roto un solo vidrio, como con legítima satisfacción lo remarcaba el dirigente López Obrador. Sin embargo, este domingo anunciatorio de cercos y bloqueos aparecieron con furia desconocida ciertos manifestantes que primero provocaron rechazo sonoro al coordinador de los diputados perredistas y luego ofensas, agresiones menores y persecución del coordinador de los senadores perredistas.
El resultado político neto es lesivo al movimiento encabezado por Andrés Manuel: la importancia del acto fue informativamente desplazada por los incidentes violentos (como sucedió cuando las campanadas norbertinas), los coordinadores legislativos necesarios para “huelgas” y acciones en defensa del petróleo tienen argumentos para ser reticentes y omisos, la corriente estructuralmente dominante en el PRD tiene material para tachar de acelerados y violentos a quienes políticamente les califican de colaboracionistas y traidores, y el fantasma de la violencia política es adecuadamente usado en medios oficialistas para asustar preventivamente a la población respecto a firmes acciones cívicas venideras.
Como en las novelas policiacas, es posible plantearse hipótesis a partir de dilucidar si el “crimen” beneficia a alguien. En este caso, todo lo que enrarezca, confunda y atemorice ayuda a la causa MouCal y a su vertiente Chucha. Por lo pronto, el segmento del PRD propicio a los entendimientos no confesos con el calderonismo pretende aprovechar los raros incidentes del domingo para acotar el discurso de López Obrador y para frenar las acusaciones de traición que se multiplican contra esa “izquierda moderna y dialogante”. Es necesario, sí, poner un alto oportuno a los desbordamientos violentos (genuinos o inducidos, naturales o provocados), pero ello no significa que se cancelen el debate y la confrontación de posiciones porque supuestamente con ello se generan los roces físicos y los incidentes violentos.
Por lo pronto, el “huevo de la serpiente”, del que Jesús Ortega suele hablar con expiatoria insistencia, dejó por primera vez en medios masivos la constancia de que en ciertos momentos críticos (ayer, los electorales; hoy, la defensa del petróleo) hay quienes juegan o fabulan con la posibilidad de deshacerse físicamente de un opositor terco y, hasta ahora, políticamente no destruido. No ha de magnificarse lo que muy probablemente fue un equívoco individual (un tirador escritural solitario) combinado con un descuido en la inmediatez de lo cibernético. Pero tampoco ha de dejarse sin constancia el hecho y tampoco ha de eludirse el contexto en que se produce, justamente cuando más conviene a la administración calderonista reactivar la satanización al movimiento encabezado por López Obrador y cuando quienes se sienten inminentes beneficiarios del gran negocio de los energéticos privatizados, tratarán de desactivar o amedrentar a la base social que podría oponerse a esos planes.
Y, mientras un fotógrafo veracruzano ha sido secuestrado, golpeado y amenazado por policías federales a quienes enoja el trabajo periodístico relacionado con sus abusos, ¡hasta mañana, con Bob Dylan entre boxeadores y en el Centro Histórico!
JornadaPortada: PEMEX
Con un ingreso histórico de 108 mil mdd, sólo se creció 3.3% en 2007, según el BdeM
Exportación petrolera “sin precedente” por 43 mil mdd
Las importaciones de derivados del crudo mermaron en 17 mil 200 mdd el ingreso de divisas
Como principal fuente de recursos externos figuraron las remesas, apunta la balanza de pagos
Juan Antonio Zúñiga y Antonio Castellanos
La economía mexicana dispuso de 108 mil millones de dólares en ingresos netos del exterior durante 2007, cantidad sin precedente de ahorro externo, pese a lo cual se tuvo un crecimiento de apenas 3.3 por ciento, indican informes del Banco de México (BdeM).
Al dar a conocer los resultados del intercambio comercial y financiero de México con el mundo en 2007, contenidos en la balanza de pagos, el banco central apuntó que el ingreso de divisas por la venta externa de productos petroleros alcanzó en 2007 “un monto sin precedente” de 42 mil 886 millones de dólares.
Aclaró que “el ritmo de expansión anual de las exportaciones petroleras fue superado por el que presentaron las importaciones de tales productos, y ello implicó que el saldo superavitario de la balanza comercial de productos petroleros se redujera de 19 mil millones de dólares en 2006 a 17 mil 200 millones en 2007”.
Explicó que las divisas del exterior provinieron de la inversión extranjera, las remesas, el superávit de la balanza petrolera, el saldo a favor de la actividad turística, el financiamiento de proyectos Pidiregas y del endeudamiento externo de empresas privadas que operan en el país.
Este ha sido el mayor monto de divisas de que ha dispuesto el país en su historia para su desenvolvimiento interno, el cual fue 18 por ciento superior al ahorro externo obtenido en 2006 y sirvió para impulsar un crecimiento económico de apenas 3.3 por ciento durante el primer año de esta administración gubernamental.
De acuerdo con informes oficiales de Petróleos Mexicanos (Pemex), en realidad el superávit de la balanza comercial petrolera disminuyó de 27 mil 378 millones de dólares en 2006 a 25 mil 635 millones en 2007, debido a un incremento de 50.3 por ciento en la importación de gasolinas y otros derivados del crudo, que el año pasado implicaron la salida de casi 17 mil millones de dólares.
Aun así, los resultados de la balanza de pagos revelan que durante el primer año de la actual administración gubernamental, la economía mexicana dispuso del mayor monto histórico de divisas procedentes del ahorro externo para impulsar su crecimiento.
En orden de importancia por su flujo, la principal fuente de divisas de la economía mexicana en 2007 fue la industria petrolera nacional. Pero por su monto figuró a la cabeza el envío de remesas de los trabajadores mexicanos en el exterior a sus familiares en el país, el cual fue de 23 mil 979 millones de dólares, uno por ciento más que en 2006, en medio de crecientes dificultades para mantener su empleo y eludir su expulsión de Estados Unidos.
El Banco de México destacó que los ingresos de divisas por remesas “fueron equivalentes a 140 por ciento del saldo superavitario de la balanza comercial de productos petroleros y ligeramente superiores al flujo de IED que recibió el país”.
Por parte de la inversión extranjera directa llegaron 23 mil 230 millones de dólares al país, y por la bursátil o de cartera se registraron 8 mil 574 millones. En total, por ambas vías arribaron 31 mil 804 millones de dólares a la economía mexicana durante 2007.
A través del mecanismo de los “Proyectos de infraestructura con impacto diferido en el gasto” (Pidiregas) ingresaron al país 13 mil 225 millones de dólares, reportó el banco central, lo que representó un incremento de 88 por ciento sobre los 7 mil 26 millones registrados en 2006.
El aporte de divisas de la balanza turística fue de 4 mil 604 millones de dólares, 3.2 por ciento menor al observado en 2006, el cual fue de 4 mil 758 millones de dólares, según el Banco de México.
Además, el sector privado que opera en México salió en 2007 al exterior en busca de financiamientos y obtuvo 8 mil 805 millones de dólares que ingresaron como deuda privada externa en 2007.
lunes, 25 de febrero de 2008
JornadaPortada: Astillero
Astillero
Julio Hernández López Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx
Campos delineados
Cercos y bloqueos ciudadanos
La tentación (instalada) de reprimir
El calderón hierve; FC y JC discursean
La suerte está (más o menos) echada: López Obrador pisó ayer el acelerador en la Torre de Pemex (aunque mantuvo algunos seguros y redes de protección en activo), mientras Calderón se entregaba a los placeres de la complicidad con el decrépito cetemismo y Mouriño pretendía subrayar sus amores patrios (con México) al discursear en Iguala respecto a diálogos y acuerdos (la bandera nacional como escenografía).
Es cierto que el proyecto de acciones para resistir cívicamente las pretensiones calderonistas de privatizar el petróleo no fue presentado personalmente por Andrés Manuel López Obrador (como en otras ocasiones había sucedido con propuestas importantes; por ejemplo, el plantón). Lo hizo la senadora tabasqueña Rosalinda López, quien a su vez condicionó la tercera etapa, la represivamente más peligrosa, a que sea decidida y convocada por el Frente Amplio Progresista, legisladores federales y la Comisión Coordinadora en Defensa del Petróleo.
Pero es indudable que el ex candidato presidencial despojado arriesgó ayer más de lo que había hecho desde los tiempos del campamento vial poselectoral. Sus palabras y gestos no parecen estar concebidos para algún arreglo intermedio o alguna reversa “estratégica”. A lo largo de los meses posteriores al fraude electoral hubo quienes criticaron el pasmo, la inactividad en lo trascendente, disfrazada de giras, y la improductividad de mítines, marchas y discursos que dejaban en ciertos segmentos la impresión de que no se sabía, no se podía o no se quería hacer más que posponer o sobrellevar las cosas. Sin embargo, ayer López Obrador confirmó lo que venía anunciando: su determinación de ser inflexible en la defensa del petróleo mexicano, su compromiso de no aceptar variantes lingüísticas ni presuntos eufemismos para disfrazar lo que es privatización, y empuje para llevar adelante un programa de acciones que implican la confrontación con el ilegítimo poder establecido y el riesgo de que los gobernantes-negociantes crean haber encontrado el pretexto adecuado para desatar la represión que preparan desde antes de haberse instalado en Los Pinos.
La opción preferencial por la violencia ha sido practicada por los nuevos oficiantes del poder desde que, ya transferido informalmente el control de lo institucional, aunque la ceremonia oficial se haría unos días después, fue aprobado el plan de presunto aplastamiento de la rebeldía civil oaxaqueña, que se desarrollaría el 25 de noviembre de 2006. Luego vendría la toma militar del país con el pretexto de la guerra contra el narcotráfico, que no ha sido sino un reacomodo comercial dirigido por los nuevos gerentes sexenales y una estrategia de control social preventivo. Y ahora están en vías de ser aprobadas las reformas en materia penal que han sido bautizadas como ley Gestapo, con las que los autoritarios rencorosos podrán dirigir acciones policiacas y militares contra quienes quieran, utilizando módicas coartadas legales. Por las noches, como sucedía con las tropas nazis de asalto, cualquier casa podrá ser allanada y sus habitantes arrancados de ella sin orden judicial ni fundamento mayor que la suposición de los agentes gubernamentales de que en esos lugares pudiese estar en riesgo alguna vida (una llamada anónima, denunciando atrocidades en un domicilio, podría servir para “justificar” irrupciones armadas; esa llamada anónima podría ser calumniosa o certera o inventada o auténtica). Ahora, frente a la calculada insurgencia cívica motivada por la defensa del petróleo, el calderonismo tendrá caravanas militares en las calles, una ley alcahueta e instalaciones “estratégicas” protegidas por soldados gracias a las “provocaciones” de grupos supuestamente guerrilleros que habrían hecho estallar explosivos en sitios petroleros.
Es grave la responsabilidad de organizar acciones de resistencia civil pacífica que impliquen “cercos” y “bloqueos” ciudadanos a aeropuertos, carreteras e “instalaciones administrativas estratégicas petroleras y financieras”. Siempre estarán presentes los riesgos derivados de las infiltraciones y las provocaciones inducidas de las que aquí se ha hablado en anteriores entregas. De hecho, ayer el coordinador de los senadores perredistas, Carlos Navarrete, sufrió agresiones verbales e incluso físicas que son inaceptables. Se puede estar firmemente en contra de la manera en que hacen política los miembros de ciertas corrientes perredistas, pero ello no autoriza a nadie a establecer tribunales individuales de conciencia ni a montar horcas u hogueras de odio, porque ello sería autorizar y justificar que se haga lo propio con el movimiento cívico.
En la conformación política que ha sido aceptada por López Obrador y que en su momento él mismo apoyó, al grado de que la fuerza de los chuchos en las cámaras sería mucho menor si el entonces candidato presidencial hubiera decidido impulsar un proyecto alterno de candidaturas, son importantes los personajes como Navarrete y como Javier González Garza, quien fue abucheado mientras desarrollaba un discurso. Políticamente, al agredir a Navarrete y al gritar y silbar a González Garza, se ayuda a consolidar la imagen de rijosidad e intolerancia de esta resistencia civil pacífica. Y además se crean condiciones aprovechables por algunos de estos personajes, de por sí reticentes a sumarse plenamente al difícil plan de acción venidero. Dado que no es del flanco de un movimiento siempre pacífico de donde deben venir provocaciones y agresiones, bien hará el tabasqueño con deslindarse de ellas.
La temperatura sube y el caldero borbotea, pero Felipe y Mouriño hacen como que no se enteran, protegidos por la nube policial y militar que los protege (ahora, gasto doble). El derrotado Francisco Labastida anuncia que se estudia la posibilidad de llevar a Pemex a la Bolsa de Valores. Y Germán Martínez habla de abrir las puertas electorales del PAN a candidaturas “ciudadanas”.
Y, mientras López Obrador es entrevistado hoy, a las 10 horas, por el maestro Jorge Saldaña en Abc Radio, en el 760 del DF y algunas frecuencias de otras ciudades, ¡hasta mañana, en un periodo de reflexión y definición respecto al resistente futuro inmediato!
domingo, 24 de febrero de 2008
PMEX
Poner acciones de Pemex en la Bolsa de Valores o la llamada democratización del capital, es privatización, asegura López ObradorMéxico, Distrito FederalDomingo 24 de febrero de 2008*
Discurso del presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, en la Asamblea General por la Defensa de la Constitución y del Petróleo, realizada frente a la Torre de Petróleos
Amigas y amigos:
Estamos aquí juntos, una vez más, en este día de la Bandera Nacional, símbolo de la libertad y de la independencia de nuestro país, para reafirmar la decisión de millones de mexicanos de no permitir bajo ninguna circunstancia que se privatice la industria petrolera en beneficio de particulares, nacionales o extranjeros.
Hace 70 años, en 1938, el presidente Lázaro Cárdenas del Río, expropió la industria petrolera y con esa decisión histórica, ese gran estadista, no sólo hizo valer la soberanía nacional, sino que abrió un nuevo horizonte a la economía del país. Desde entonces, en buena medida, México se ha desarrollado por el dominio que la nación ejerce sobre el petróleo y de eso, también, dependerá el futuro de nuestro pueblo.
Para sacar al país y a nuestro pueblo del atraso y la pobreza, es indispensable desterrar la corrupción de la que se alimentan y nutren mutuamente el poder económico y el poder político de México. Pero también es posible darle nueva viabilidad a la nación y garantizar el bienestar de los mexicanos, utilizando dos recursos fundamentales: la vocación de trabajo de nuestro pueblo y el uso racional de los energéticos, en particular del petróleo.
El principal recurso del país es su gente: noble, generosa, creativa y trabajadora. No olvidemos que somos herederos de una cultura milenaria y de ahí dimana la mística de trabajo de nuestro pueblo. Tengamos presente el ejemplo de los que por necesidad se han tenido que ir a Estados Unidos, allá logran con esfuerzo salir adelante. Ya están enviando remesas, cada año, a sus familiares por 25 mil millones de dólares. Si el pueblo de México fuese un pueblo flojo, indolente, no mejoraría en ninguna parte.
Desgraciadamente, aquí, no hay oportunidades; desde hace mucho tiempo no hay movilidad social; antes el hijo del campesino, el hijo del obrero, del comerciante, del profesionista, podían progresar con el estudio o con el trabajo. Ahora está cancelado el futuro para las mayorías.
Sin embargo, estamos seguros que cuando transformemos a México y se termine la opresión, nuestro pueblo desatará toda su creatividad, su talento y laboriosidad para engrandecer a nuestra patria.Pero esta cultura extraordinaria de responsabilidad y trabajo, aunque es muy importante, no es suficiente. Hace falta también apoyarnos en la utilización del petróleo como palanca del desarrollo nacional.
Con el petróleo bien administrado podemos industrializar a México, crear empleos, abaratar el precio del gas, la gasolina y la electricidad, fortalecer nuestro mercado interno y garantizar el bienestar de la población.Ahora bien, conviene preguntarnos por qué si contamos con este recurso estratégico, que pocas naciones poseen y que es el motor de la economía mundial, los gobiernos neoliberales en vez de convertir a México en una potencia energética, han dejado de invertir en exploración, en refinación, en petroquímica, en investigación y desarrollo tecnológico, y nuestro país se ha convertido en exportador de crudo e importador de productos con mayor valor agregado.
La respuesta, aunque parezca increíble es que, desde hace 25 años, todos los gobernantes han mantenido como dogma, la idea fija el privatizar a Pemex, y no les ha importado arruinar a la industria petrolera para tener el pretexto de convertirla en un negocio de particulares.Tengamos en cuenta que la política económica neoliberal, no sólo ha empobrecido a la mayoría de los mexicanos, sino que ha propiciado la entrega de recursos y empresas públicas para provecho de unos cuantos.Desde 1983, han pasado a manos de particulares más de mil empresas públicas.
Muchas de ellas de gran importancia, ya entregaron Teléfonos de México, Ferrocarriles Nacionales, las minas, los aeropuertos, las dos líneas aéreas, los bancos. Han privatizado el 35 por ciento de la industria eléctrica nacional y ahora quieren montarse en el negocio del petróleo.Toda esta venta de activos del patrimonio nacional ni siquiera se ha traducido en mayor crecimiento económico, ni en mejores condiciones de vida para los mexicanos; por el contrario, la economía ha permanecido estancada y no se han generado empleos.
Por ello, nos hemos convertido en el país del mundo que más mano de obra exporta, expulsa, al extranjero.Hoy el salario mínimo es menor, en términos reales, que en 1980. De entonces a la fecha, la deuda pública pasó de 80 mil millones de dólares a 300 mil millones de dólares. Y lo más dramático, es que se padece de una monstruosa desigualdad económica y social.
A la luz de estos hechos debemos entender el por qué, sin ninguna justificación técnica, financiera o administrativa, el gobierno usurpador ahora pretende privatizar el petróleo.Aquí reiteramos que es falso que falte dinero o tecnología para modernizar la industria petrolera. Debe saberse que Pemex, a pesar de la corrupción y del mal manejo, es la empresa más rentable del país (extraer un barril de petróleo nos cuesta 4 dólares y se vende hasta en 80 dólares). Pemex es la segunda petrolera con mayor flujo de efectivo del mundo.
Los impuestos que pagó el año pasado, fueron de 60 mil millones de dólares, equivalentes al 38 por ciento del presupuesto del gobierno federal, y a más de tres veces, lo que pagaron de Impuesto Sobre la Renta, todas las empresas privadas del país.
En cuanto a la tecnología es mentira que, irremediablemente, tengamos que asociarnos con empresas extranjeras y no se pueda contratar. Además hay trabajadores, técnicos, geólogos e ingenieros petroleros mexicanos con mucha experiencia.
Sólo los tecnócratas acomplejados y vende patrias, pueden argumentar que hoy Pemex no puede y que su entrega al sector privado, nacional y extranjero, es la única salvación.No aceptamos, que se oiga bien y que se oiga lejos, nada que tenga que ver con privatizar Pemex o compartir la renta petrolera.
Tampoco aceptamos eufemismos que pretendan ocultar ese propósito. Para nosotros asociación con empresas extranjeras, bajo el pretexto que no hay tecnología, es privatización; el poner acciones de Pemex en la Bolsa de Valores o la llamada democratización del capital, es privatización; permitir la entrada del capital, nacional o extranjero en la refinación, es privatización; y aquí quiero también dejar en claro que la socorrida autonomía de gestión para que un consejo de administración “profesional” decida, supuestamente con independencia, el futuro de Pemex, también es privatización.
Es más, esto huele a lo que querían hacer con el SAT, antes de las elecciones del 2006; es decir, dejar la política de ingresos en manos de los potentados para evitar que desde el Poder Ejecutivo se promoviera una verdadera reforma fiscal. O a lo mejor quieren una especie de IFE, que supuestamente se maneja con independencia, cuando todos sabemos que sus integrantes no son más que empleados del PRIAN. Y por si fuera poco, todo ello es violatorio de la Constitución.
Los recursos energéticos no son del Estado ni mucho menos del gobierno, pertenecen a la nación. Son recursos de todos los mexicanos.Si realmente quieren fortalecer a Pemex, no hace falta modificar el marco legal, es cosa de reducir el gasto burocrático y terminar con los privilegios de los altos funcionarios públicos, para destinarle más recursos económicos; o cuando menos, entregarle los excedentes que se obtienen por los precios altos del petróleo, lo cual significaría aumentar al doble la inversión actual de este organismo, sin endeudamiento.
Pero sobre todo, lo que realmente hace falta es combatir la corrupción, empezando por hacer una auditoría, en la cual, entre otras cosas, se aclare la relación que existe de Felipe Calderón, Mouriño y Elías Ayub, con empresas extranjeras.Ahí está el caso del reciente contrato de compra de gas a Repsol de España, por 15 mil millones de dólares, asignado sin que se presentara ninguna otra oferta y con gas extraído en Perú y revendido a la Comisión Federal de Electricidad a precios elevadísimos.
Al mismo tiempo que se están quemando en la sonda de Campeche, en el complejo Cantarell, 700 millones de pies cúbicos de gas por día, porque no han querido, ni les conviene resolver el problema de la contaminación originada por la inyección de nitrógeno a los pozos petroleros. Esta irracionalidad no sólo ocasiona un daño ecológico, sino la pérdida de gas equivalente al 70 por ciento de todo lo que se compra en el extranjero.Ante todo esto, vale la pena que se sepa quién es Juan Camilo Mouriño, el actual Secretario de Gobernación y principal promotor de la privatización de Pemex.
Este funcionario es un traficante de influencias, como lo demuestra el hecho de que, siendo presidente de la Comisión de Energía en la Cámara de Diputados y posteriormente Subsecretario en la Secretaría de Energía, con Felipe Calderón, obtuvo de Pemex contratos millonarios mediante el procedimiento de adjudicación directa para beneficio de su empresa familiar.
Al respecto, voy a entregar en estos momentos a los Coordinadores Parlamentarios del Frente Amplio Progresista, toda la documentación que poseo: minutas, contratos y datos técnicos que demuestran lo que estoy afirmando y que deben servir a nuestros legisladores para pedir, tanto en la Cámara de Diputados como en la de Senadores, la realización de las auditorías correspondientes.Así mismo, convoco a servidores públicos, trabajadores petroleros, técnicos, empresarios y a todos los ciudadanos, a que aporten información sobre estos negocios realizados al amparo del poder público.No le demos vuelta al asunto.
Detrás de la pretensión de privatizar a Pemex, está la codicia de las minorías rapaces y de funcionarios corruptos. Estos derechistas inmorales ignoran lo que decía don Jesús Reyes Heroles. Don Jesús afirmaba que: “Los únicos negocios que a los políticos o funcionarios nos deben interesar, son los negocios públicos”.Nunca, como ahora, es tan aplicable la frase de Bertold Brecht, según la cual “el peor de todos los ladrones, es el político corrupto, lacayo de las empresas nacionales y multinacionales”.
Amigas y amigos:Defendamos el petróleo y la Constitución. Apoyemos el plan de resistencia civil pacífica que se ha dado a conocer para actuar de inmediato en caso de que quieran privatizar el petróleo.
No nos confiemos.
Aunque estén diciendo que no va a haber privatización, recordemos que eso mismo decían con el Fobaproa y cuando el Desafuero; actuemos de manera precavida; no olvidemos que recientemente, con la reforma a la Ley del ISSSTE, en 72 horas los legisladores del PRI y del PAN llevaron a cabo este agravio a los Trabajadores al Servicio del Estado.
Por eso, desde ahora, hagamos asambleas públicas, informemos a la gente y formemos las brigadas para la defensa del petróleo.Si antes no es necesario, el 18 de marzo, a las 5 de la tarde, nos volveremos a reunir en el zócalo de la ciudad. Les pido que nos ayuden a convocar a más gente, que hagamos el compromiso de que cada uno invite, cuando menos, a tres personas más y, desde luego, que para entonces estén presentes todos los brigadistas.Nosotros queremos la paz y por eso vamos a defender el petróleo. Si se entrega la renta petrolera a particulares, nacionales y extranjeros, no habrá forma de mejorar las condiciones de vida y de trabajo del pueblo y se estaría cancelando la posibilidad de transformar a México por la vía pacífica.
El despojo del petróleo dejaría latente el riesgo de una confrontación violenta, lo cual nos puede llevar a más sufrimiento, inestabilidad política y social, al predominio del uso de la fuerza y no necesariamente a la emancipación del pueblo.Por eso es preferible actuar ahora y no permitir que la derecha termine por desestabilizar al país.
Nosotros no queremos la violencia. Nosotros vamos a transformar a México por la vía pacífica. Nosotros vamos a seguir actuando de manera responsable, pero con firmeza y patriotismo.Antes de terminar quiero expresar mi más absoluto desacuerdo con la reforma Judicial que, entre otras barbaridades, pretende autorizar el allanamiento a los domicilios, desapareciendo garantías individuales que consagra la Constitución.
También solicito, de manera respetuosa, a los dirigentes de los tres partidos del Frente Amplio Progresista, que se exploren todas las posibilidades legales hasta lograr la libertad de los presos de Atenco, de Flavio Sosa y de todos aquellos, hombres y mujeres, que están encarcelados por motivos políticos o sociales.Amigas y amigos:En 1938, el pueblo, no sólo respaldó políticamente al general Cárdenas, sino que contribuyó con sus recursos para el pago de las indemnizaciones.Por eso más allá de lo que establece el Artículo 27 constitucional, está muy arraigada en la conciencia popular que el petróleo es de todos los mexicanos.
A nosotros nos corresponde defender esta conquista histórica. Hagamos el compromiso de no permitir que la derecha y sus aliados del PRI, nos regresen al porfiriato y nos conviertan en colonia.
¡El pueblo tiene la palabra!
¡La patria no se vende, se defiende!
¡En la democracia el pueblo manda!
¡Viva México!¡Viva la Bandera Nacional!
¡Viva la Expropiación Petrolera!
¡Viva el Pueblo de México!
JornadaPortada: PEMEX
Mario Di Costanzo *
La verdad son los hechos y no su explicación
No cabe duda de que si algo ha sobrado a Felipe Calderón y a su equipo son las explicaciones y justificaciones de la situación por la que atraviesa el país, así como los anuncios de grandes proyectos que llevarán a México al tan anhelado crecimiento económico.
Y señalo lo anterior en virtud de que durante la semana que termina el autodenominado “presidente de la estabilidad y el empleo” anunció con bombo y platillo la asociación de Petróleos Mexicanos (Pemex) con la empresa Industrias Derivadas de Etileno (Idesa) para la construcción de una planta petroquímica que producirá etileno.
A decir de Felipe Calderón, el proyecto requerirá una inversión de mil millones de dólares y generará aproximadamente 6 mil quinientos empleos; sin embargo, omitió señalar que el anuncio no es más que la redición del malogrado Proyecto Fénix, el cual fue cancelado durante la administración de Vicente Fox.
Hay que recordar que el 13 de noviembre de 1996 se reformó la ley reglamentaria del artículo 27 constitucional en el ramo del petróleo, quedando especificados aquellos productos considerados como petroquímicos básicos, los cuales sólo podían ser producidos por la nación, y los secundarios, que podían ser producidos por particulares.
El etileno es un petroquímico que quedó definido como secundario, por lo que desde ese entonces está permitida su elaboración por parte de particulares.
Así fue como a Vicente Fox se le ocurrió que, dado que la ley permitía la elaboración privada de este petroquímico, fuese Pemex en asociación con particulares los que elaboraran dicho compuesto, el cual vale decir es el principal insumo para la elaboración de plásticos y otros petroquímicos.
Por ello, en mayo de 2003 Pemex Petroquímica inició la promoción del Proyecto Fénix, durante la cual identificó a 20 empresas potencialmente interesadas en ese proceso, y la culminó el 21 de octubre de 2004 con la selección de tres socios estratégicos en ese momento: Grupo Idesa, Indelpro y Nova Chemicals Corporation.
El proyecto no se concretó, entre otras cosas, porque Idesa e Indelpro nunca se pudieron poner de acuerdo sobre la ubicación del futuro complejo, ya que el primero pretendía desarrollarlo en Coatzacoalcos, Veracruz, mientras el segundo (filial de ALFA) proponía Altamira, Tamaulipas.
Sin embargo, gracias a esas discusiones trascendió que el principal obstáculo fue que entonces la Secretaría de Hacienda y Crédito Público se negó a subsidiar el precio del gas que sería vendido al Proyecto Fénix para producir el etileno, porque se trataba de un subsidio de casi 300 millones de dólares anuales que recaería finalmente sobre los contribuyentes.
Por eso resulta lógico preguntarse por qué razón, si desde 1993 está permitida la elaboración de etileno para los particulares, ninguna empresa privada ha entrado a producirlo. Más aún, en la actualidad Petróleos Mexicanos es el único productor de etileno, controla el 100 por ciento del mercado y, a pesar de ello, Pemex Petroquímica cerró desde 2006 dos plantas productoras de etileno, una en Pajaritos y otra en Poza Rica.
Esto suena por demás absurdo, no sólo para muchos mexicanos, sino también para muchos ingenieros de Pemex que se preguntan las razones que llevan a una empresa a cerrar dos plantas productoras de un petroquímico que es insumo para fabricar plástico y del que son los únicos productores en el país.
¿Será que la verdadera razón de la asociación anunciada por Felipe Calderón entre Pemex e Idesa no es la creación de empleos o el desarrollo de infraestructura, sino más bien el interés de la empresa privada por obtener la materia prima (gas natural) para la producción de etileno a precios subsidiados, robarle el mercado a Petróleo Mexicanos y con ello continuar acabando con el potencial de ingresos en materia de petroquímica en el país?
En otras palabras, la asociación de Pemex con Idesa garantizará a ésta última la obtención gratuita del gas natural; o mejor dicho, la paraestatal pone el gas natural e Idesa se lleva las utilidades de la venta del etileno.
Peor aún si consideramos que Pemex cuenta con recursos suficientes para invertirlos en una nueva planta productora de etileno y que si acaso no los tuviera puede obtenerlos a través de financiamientos, ya que el mercado de su producto está garantizado, además de que no existen barreras de tecnología como se aduce en el caso de la perforación profunda.
Así, el proyecto anunciado por Felipe Calderón es en sí mismo el ejemplo más actual de lo que ha venido sucediendo en los últimos años en el sector energético del país: la materialización de una asociación delictuosa entre empresas privadas y gobierno contra el patrimonio de la nación. Es, en pocas palabras, la transferencia de la renta petrolera a los particulares, con el argumento de que se hace en beneficio de los mexicanos, olvidando que la verdad son los hechos y no las explicaciones.
Por ello debemos preguntarnos quién será el mayor beneficiario de esa asociación: ¿Pemex y los mexicanos o Idesa y sus accionistas?
* Secretario de la hacienda pública del “gobierno legítimo”
JornadaPortada: Lydia CAcho
Revela motivos por los cuales renunció a la fiscalía para delitos contra mujeres
Alicia Pérez Duarte: desde la PGR y la Corte se protegió a pederastas
Medina Mora ordenó que no se encausara a judiciales que torturaron a Lydia Cacho, afirma
Expresa su “decepción” por la actitud de la ministra Olga Sánchez Cordero ante el caso
Alfredo Méndez
Alicia Elena Pérez Duarte, ex fiscal de delitos contra mujeres de la Procuraduría General de la República (PGR), confirmó que su ex jefe Eduardo Medina Mora le ordenó, a finales de 2007, que detuviera la consignación de cinco policías judiciales que presuntamente torturaron a la periodista Lydia Cacho Ribeiro durante su detención en Cancún, Quintana Roo, y en su traslado a un penal en la ciudad de Puebla.
“El señor procurador Eduardo Medina Mora me dijo expresamente que me esperara (en referencia a que no ejercitara la acción penal), y en la espera, de pronto me quitaron el asunto (de la denuncia de Lydia Cacho) para mandárselo al fiscal para delitos contra periodistas”.
En entrevista exclusiva, la ex funcionaria refirió que desde octubre pasado ella y los agentes del Ministerio Público a su cargo concluyeron un proyecto de pliego de consignación que planeaba entregar, entre noviembre y diciembre, a un juez federal de la ciudad de México, pero “extrañamente” Medina Mora frenó el ejercicio de la acción penal contra los judiciales poblanos.
Pérez Duarte aseguró que su renuncia a la fiscalía especial fue para evitar ser una secuaz de “estos protectores de las redes de pornografía infantil, en las cuales el ministro Guillermo Ortiz Mayagoitia y sus cómplices protegieron no nada más a Kamel Nacif y a Jean Succar Kuri, sino a toda la red completa, que incluye las ciudades de Chihuahua, Tijuana, Mexicali y Cancún”.
Cuestionada respecto de si Medina Mora recibió presiones políticas para que le quitaran el caso de Lydia Cacho y lo enviara a la fiscalía especial para periodistas de la PGR, Pérez Duarte dijo: “No sé si el procurador recibió esas presiones, pero es evidente que sí, y es evidente porque cuando hablé con él, a principios de 2006, sobre el tema de la denuncia de Lydia Cacho, me dijo que subprocuradores y asesores de la PGR estaban de acuerdo en que debería seguir yo con la investigación del caso.
“Simplemente debía continuarla, porque Lydia, antes que nada, es mujer, y porque las víctimas que defiende son mujeres. Luego, para mí fue una sorpresa cuando hace dos meses el procurador le informa al fiscal de periodistas que era él, y no yo, el competente para continuar con esta indagatoria”, puntualizó.
Lydia Cacho fue detenida en Cancún el 16 de diciembre de 2005 por policías judiciales poblanos en cumplimiento a una orden de aprehensión librada en su contra por presunta difamación y calumnia en perjuicio del empresario textilero Kamel Nacif.
Un “Estado protector de mafias”
Durante 22 horas fue trasladada en un vehículo hasta la ciudad de Puebla. Pérez Duarte asegura que en ese tiempo dos judiciales amenazaron de muerte a Cacho y la sometieron a actos de tortura sicológica, pues esa había sido la consigna del llamado góber precioso y de su procuradora estatal, Blanca Laura Villeda. A su vez, Nacif le pidió a Mario Marín que actuara en contra de la periodista.
Entrevistada en la Casa de la Cultura de Coyoacán, adonde acudió a una mesa redonda en la que se analizó el caso de la red de pederastas revelada en 2005 por Lydia Cacho en su libro Los demonios del Edén, la doctora en derecho aseguró que renunció al cargo de fiscal para no ser cómplice de un Estado protector de mafias que fomentan la prostitución y pornografía infantiles.
Pérez Duarte dijo sentirse decepcionada del aparato de justicia mexicano que encabeza la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), y fue implacable en su crítica hacia la ministra Olga Sánchez Cordero.
“Mi manifestación de profundo dolor por haber escuchado a una mujer que nos acompañó durante mucho tiempo en la lucha feminista por un México libre de violencia, y de repente oírla en la sesión de la Corte decir que sí hubo violaciones en el caso de Lydia, pero no en el sentido del artículo 97 constitucional (que se refiere a las violaciones graves de garantías). Eso lo viví como la traición de una amiga”, expresó.
A finales de 2007, la Corte analizó la petición que le hizo un año antes la Cámara de Diputados para que investigara si diversas autoridades de Puebla se confabularon en contra de Lydia Cacho en represalia porque puso al descubierto la existencia de una red de pederastas. Primero la Corte determinó, por mayoría de votos, que a los ministros no les correspondía investigar el tema de la pornografía infantil y la pederastia en México, pues eso sólo compete a la PGR.
Luego, en una votación de seis contra cuatro, el máximo tribunal optó por concluir que el caso de Lydia Cacho no representaba violaciones graves a sus derechos humanos.
sábado, 23 de febrero de 2008
Suscribirse a:
Entradas (Atom)